Trientes de SUINTILA (621-631), BARBI (Baética), vendidos en subastas

Un fallo en la fabricación del cuño (que no rotura),que ya estuviera desde el principio, explicaría por qué no hay ejemplares sin esa marca.

Demasiadas casualidades veo yo, con lo difícil que es que te toque la primitiva...

En esta página salen varios ejemplares de cuños diferentes. Sería bueno añadir las fotos para poder comparar. Uno de ellos con el "chorreo de oro" y los otros sin él.

http://www.deamoneta.com/auctions/search/252?c=VISIGOTHIC+COINS


Toca tirar de libros. A mirar en subastas de hace años si hay algún ejemplar con esos "defectos", lo que apuntaría a su autenticidad, pues creo que las técnicas de microfusión y demás son bastante recientes. (Si alguien sabe más que me corrija, gracias).

La discusión ha sido acalorada en algún momento pero a mí me parece estupendísima. Se puede sacar petróleo de este hilo.

Yo no soy experto en visigodas ni muchísimo menos, pero las veo buenas.

Saludos,
Adolfo

Una pregunta, Tanso,

¿todas las fotos que has puesto son de subastas recientes? Digamos... de este año.

No que va, la más antigua es de 2001 pero es cierto que la gran mayoría son bastante recientes, aunque que tener en cuenta que la plataforma sixbid es más bien moderna y su uso por parte de las casas de subastas estaba menos extendido, lo cual no quiere decir que no vendieran esos ejemplares, simplemente los datos no están disponibles en acsearch y por tanto no tan accesibles:

2001 (1)
2003 (2)
2010 (4)
2011 (4)
2012 (2)
2013 (5)
2014 (4)

Alfonso X escribió:

En esta página salen varios ejemplares de cuños diferentes. Sería bueno añadir las fotos para poder comparar. Uno de ellos con el "chorreo de oro" y los otros sin él.

http://www.deamoneta.com/auctions/search/252?c=VISIGOTHIC+COINS


Toca tirar de libros. A mirar en subastas de hace años si hay algún ejemplar con esos "defectos", lo que apuntaría a su autenticidad, pues creo que las técnicas de microfusión y demás son bastante recientes. (Si alguien sabe más que me corrija, gracias).

Sólo veo una con el "chorreo" y es una de las 22.

Y ya para terminar la recopilación, aquí tenéis la número 23, la más reciente de todas:

Las dos primeras fechas (2001 y 2003) me parecen demasiado tempranas para que se trate de réplicas, sin embargo creo recordar que ya se descubrió en el foro una falsificación de un medio excelente de los RRCC que también data de hace años.

Me refiero a las piezas de la Caballero de Indias y a la de la Hispanic Society que se identificaron en este hilo:

https://www.imperio-numismatico.com/t77019-1-2-de-excelente-de-los-rrcc-de-burgos-consulta

subir imagenes gratis

qué opinión teneis de este tipo de detalles.

Mala.

Lanzarote escribió:

qué opinión teneis de este tipo de detalles.

Ufff...No me gusta nada. He visto algunos reales de a ocho con el mismo "hueco/detalle" en el campo.

En cuanto a los trientes, el oro es fácil de "trabajar" y resiste mejor el supuesto paso del tiempo. No siendo experto en este tipo de monedas pero usando los ojos, dudo mucho que todas sean auténticas. Y ante la más mínima duda, no se compra y punto. Sea en subasta, en tienda, en rastrillo...o por internet.

El duro es una copia (para mí muy buena, a mí me hubieran colado fácil) hecha por microfusión, contrastado en mano por un profesional de casa de prestigio.
Fue un posteo de un compañero del foro.


j

j

c

A mí la de Carlos IV me la hubieran colao fijo, ahora, ésta macuquina No
https://www.imperio-numismatico.com/t90442-8-reales-macuquinos-felipe-v-1714-ceca-potosi-p-ensayador-y

A un profesional de una casa de subastas la macuca seguro seguro que no, la de Carlos IV, seguramente tampoco.

Algunas se les cuelan a las casas de prestigio, seguro. pero pocas, no nos debemos alarmar, pero sí ver, comprar siempre con espíritu crítico.

Lanzarote escribió:

subir imagenes gratis

qué opinión teneis de este tipo de detalles.

Ese granulado se ve mucho en las amonedaciones visigodas, entiendo que debido a la oxidación de los cuños.
Mi opinión se asemeja a la de CostasGalicia y si tuviera que apostar lo haría porque son auténticas.

Saludos.

gracias Valbanera, confío mucho en tu opinión.
a mí lo que no me cuadra es la coincidencia de mismo cuño, mismos defectos, misma conservación de cuño y monedas. pero moneda por moneda individualizada sí parecen buenas. otra cosa es q no crea en las coincidencias.

desde luego, debo estar equivocado cuando gente q sabe mucho más que yo viendo las 15 monedas juntas creen que son buenas.

así que anulo mi opinión.

Pásate más por Modernas, que se te echa mucho de menos

Yo también dudo, no por los defectos iguales en todas ya que si el cuño los tiene las piezas también, sino porque son muchas y la mayoría han sido subastadas en los últimos años y por Martín Hervera (que tiene el índice de "criminalidad" numismática más alta de las casas más afamadas). Pero por otro lado, el que 2 sean de hace más de 10 años y el aspecto me parezca tan auténtico me lleva a pensar que sean buenas.

Te agradezco tus palabras de afecto

Saludos.

Hola amigos.
En mi humilde opinion. y tras observarlas una a una. he llegado a la conclusion de que o son autenticas. o han sido fabricadas poor un experto incleible usando una prensa hidraulica. Pero un falsificador no se gasta esa cantidad de oro haciendo piezas identicas. cuando lo facil es modificarlas. mas aun. como sospechan algunos. que se han hecho a la cera perdida.
Para mi que proceden de un deposito. y que la explicacion mas logica s que se ocultara incluso antes desalir a circulacion.
Saludos!!!

Lanzarote escribió:

A mí la de Carlos IV me la hubieran colao fijo, ahora, ésta macuquina No
https://www.imperio-numismatico.com/t90442-8-reales-macuquinos-felipe-v-1714-ceca-potosi-p-ensayador-y

A un profesional de una casa de subastas la macuca seguro seguro que no, la de Carlos IV, seguramente tampoco.

Algunas se les cuelan a las casas de prestigio, seguro. pero pocas, no nos debemos alarmar, pero sí ver, comprar siempre con espíritu crítico.

lo peor viene cuando en una casa de subasta de prestigio aparece una igual con el mismo cuño....
https://www.imperio-numismatico.com/t90442p24-8-reales-macuquinos-1714-felipe-v-potosi-ensayador-y-a-cuestion

Fmbejarano escribió:

Hola amigos.
En mi humilde opinion. y tras observarlas una a una. he llegado a la conclusion de que o son autenticas. o han sido fabricadas poor un experto incleible usando una prensa hidraulica. Pero un falsificador no se gasta esa cantidad de oro haciendo piezas identicas. cuando lo facil es modificarlas. mas aun. como sospechan algunos. que se han hecho a la cera perdida.
Para mi que proceden de un deposito. y que la explicacion mas logica s que se ocultara incluso antes desalir a circulacion.
Saludos!!!

no lo digo por las de este post, pero cuando por ejemplo el oro aportado cuesta 60-90€ es un suponer y luego las monedas se venden por 400-500€ echa cuentas si le merece la pena o no......

Aquí os presento a la número 24 , Felices Fiestas!!





P.D. Si aparece otra más, la postearé.

Interesante hilo que no conocía. Éste es precisamente el motivo por el que nunca compraré un triente a pesar de que es una de mis monedas "míticas". Según muchos expertos, es la moneda más falsificada de la historia de la numismática desde el s. XIX. La simplicidad de sus rasgos, el material del que están hechos (oro) que no crea pátina y su valor de mercado siempre la han hecho muy apetecible para los falsificadores. Y, como ya he dicho en alguna ocasión en el foro, a día de hoy es prácticamente imposible a simple vista diferenciar una auténtica de una falsa (a no ser que está sea una burda copia).

Un saludo

Exacto, las monedas ya se falsificaban en el siglo XIX y aquí estamos elucubrando a partir de fotografías de subastas si son buenas o malas.