Antoniniano de ¿Domiciano II? VIRTVS AVGG.

Pues suponinedo que es un Domiciano II a mí me parece más un VIRTVS AVG.
Como este reverso: http://www.acsearch.info/record.html?id=72013

Hola
Si que tiene un tipo de reverso semejante a la de Quintilo, pero te aseguro, y si ampliais un poco la foto podeis verlo mejor, que en este caso pone VIRTUS AUGG, o lo que es lo mismo VIRTUS AVGVSTORVM.
En el anverso, auque la leyende esta algo fastidiada en su última parte, pone, sin lugar a dudas IMP C DOMITIANVS PF AVG, tal y como viene en la ya conocida de los colegas ingleses.
La pieza, como comprendereis, la tengo estudiada hasta la extenuación
En ambas caras tiene aún algo de costra terrosa sobre una patina oscura que cuando me llegó estuve tentado de quitarla (la costra), pero al final me eché atras por miedo a fastidiarla.
PD: Gracias a todos por el interés que habeis mostrado, sobre todo quería darla a conocer como amante de la historia y la numismática.

Entonces estamos hablando de un segundo reverso de este "comandante militar"... y solo se conocen dos piezas con un mismo reverso.
Vale. Pues ya van tres conocidas no?

Y dice Carmunia que tiene una, , ¿que casualidad no? A mí se me hace que hay bastante más monedas de este tipo en todo el mundo.

Hola:
Supongo que pasará como con muchas cosa de este tipo, que hay más cosas en las colecciones particulares sin ser conocidas, que en los museos.
La moneda la consiguió mi abuelo, que coleccionaba estas y otras muchas cosa. A mi me han llegado muchas de estas, y he continuado con la aficción.
En cuanto a la clasificación, tengo preparación académica y experiencia para confirmar la clasificación de la pieza.
El origen no está muy claro, pero parece que procede de Castilla y Leon.

PD. Cualquier cosa que quieras saber con más detalle, te lo comunico con todo el placer del mundo. Gracias. Un saludo!

Hola

Esta moneda solo la publiqué una vez en una página llamada foronum, pero pasó desapercibida, y yo pasé de preocuparme más. Como bien dice un asiduo de este foro, el numismático debe buscar el conocimiento con las monedas antes que el lucro. Yo no busco en modo alguno lucro, soy un coleccionista veterano, pero si me gustaría que se diera a conocer esta pieza todo lo posible por el bién del conocimiento histórico y numismático.
¿Sería posible que quedara en vuestra página publicada de una forma permanente? A mi me encantaría que fuera así, yo aportaría todos los datos posibles, y quizá fuera conocida de un modo amplio.
Gracias, y un saludo.

La cara parece de Domitiano II, y asì dice la leyenda. Sin embargo, las letras no me convencen: son demasiado grandes...
De todas maneras la foto es tan mala que es peligroso opinar...

fmbejarano: no entiendo por cual razòn no postas una foto decente. La leyenda hace dudar de que se trate de una moneda auténtica y mòàs encima postaste una foto donde no se vee casi nada.... No tiene sentido....
Me estoy convenciendo que nos estàs tomando el pelo....

Antvwala

Hola, Muchas Gracias por todo.
Puesto que quien me ha puesto en duda, como si yo fuera un idiota que solo busca reirse, te cuelgo esta otra foto del anverso, que aunque no tan buena, si la hago desde más cerca. He intentado colgar una de 4 megas pero el descargador de imágenes no me ha dejado.
PD: No tengo porque explicarme a quien me pone en duda pues soy un experto en numismática antigua, así que, por favor,  de ahora en adelante, quien me quiera faltar al respeto, o que se lo guarde, o que me lo diga mediante mensajería privada.
Gracias.
Y de nuevo muchas gracias

Veo que en el foro inglés la discuten mucho. Entiendo el excepticismo, e intentaré colgarte una foto mejor. Si me das tu e-mail por mensajería privada te envío unas de 4 megas, y así queda la cosa clara.
Saludos!!!

Otra vez una foto desenfocada donde no se vee casi nada.

No puedes postar una moneda de las cuales se conocen poquìsimos ejemplares y ninguno con este reverso, con unas letras de la leyenda que no sono las que corresponden y màs encima con una foto de la cual no se vee nada y molestarte si alguien pone en duda que tu moneda sea lo que dices.
No se trata de postar una foto de 4 mega: es suficiente una foto de 150 KB, pero bien enfocada.

Si te molesta tanto que alguien ponga en duda que tu moneda sea auténtica, entonces no la postes en un forum.
Los forum son para discutir, y dudar que tu moneda sea auténtica, asì como lo dudan también en el FAC, no es tratarte como si tu fueras un idiota que solo busca reirse, ni tampoco faltarte el respeto. En cuanto a tu afirmaciòn de ser un experto de numismàtica antigua, si lo fueras de verdad, te hubieras dado cuenta por ti mismo que la leyenda no cuadra con la moneda.

Coincido con la opiniòn que ya te dieron otros en el FAC, de que se trata de una moneda de Tétrico I con la leyenda artefacta.

Antvwala

Hola a todos:
Te he intentado enviar esa foto, pero no soy capaz, creo que es demasiado pesada. Ya haré fotos mejores y la colgaré.
No obsatnte, entiendo que algo así cree suspicacias, desconfianzas e incluso negación. Si la foto fuera mejor ( y cuando la hice intenté que quedara lo mejor posible, tampoco esta mal, no?) estoy seguro que pasaría tres cuartos de lo mismo. E incluso si su conservación fuera a flor de cuño y estuviera limpia de tierra e incluso no tuviera patina, como la del museo británico, alguien me acusaría de ser un gran farsante.
No puedo luchar contra eso, yo tan solo quiero darla a conocer, y que cada uno piense lo que quiera.
Lo que no me gusta, amigo chileno, y de verdad se lo digo con toda mi cordialidad, es que alguien insinue que me dedico a realizar falsificaciones, y mucho menos dude de mi profesionalidad (hice mi doctorado sobre numismática bajo imperial).
La moneda es como es, y punto, no hay más, no hay trampa ni carton.
Que la leyenda es grande, vale.
Que el reverso coincide con alguna de Tétrico, pues vale también.
Que no coincide anverso con reverso, pues no te gustará, o no te resultará estético, o lógico o lo que sea, pero es la misma pieza, no lo dudes.
Busca tu explicación, incluso acepto que sea una falsificación de época, aunque eso si que no tiene sentido, pero no dudeis de mi profesionalidad.
Con todo esto doy por momento el tema concluido. Cuando pueda cuelgo fotos mejores.
Mi objetivo, que era darla a conocer, se ha cumplido gracias a la impagable ayuda.

Saludos cordiales y sinceros a todos.

"alguien insinue que me dedico a realizar falsificaciones".
No me parece que nadie haya insinuado que tù hagas falsificaciones. Por lo menos, esto es algo que a mi ni siquiera se me ocurriò. Que te colaron un falso, eso sì que lo pienso.... (y no un falso de época).

"dude de mi profesionalidad".
La foto postada no demuestra mucha profesionalidad. Es suficiente una camara modesta, sacando la moneda del cartòn, iluminàndola correctamente (lo mejor es con luz solar evitando las horas de màxima luz) y sobre todo enfocando la imagen.
Si dices que hiciste tu doctorado sobre numismàtica bajo-imperial, no tengo por que dudarlo. Pero pienso que tengas poca experiencia de numismatica: de lo contrario te hubiera llamado inmediatamente la atenciòn que la dimensiòn de las letras de la leyenda no corresponden a cuanto esperado para aquella moneda.
Tener profesionalidad numismàtica significa entender que es una moneda de tanta rareza que siempre suscita dudas y que si se quiere presentar a un ejemplar, hay que presentarlo. muy bien o no presentarlo. Pero no puedes presentarlo tan malamente y picarte si alguien duda de su autenticidad. Por otra parte, en el FAC todos los foristas norteamericanos (y vi las firmas de algunos entre los numismàticos màs expertos) escribieron inmediatamente poniendo muchas dudas y hasta especificando que se trata de una falsificaciòn de una moneda de Tétrico I.

"Con todo esto doy por momento el tema concluido. Cuando pueda cuelgo fotos mejores. ".
La seriedad impondrìa colgar inmediatamente un par de fotos mejores: basta 5 minutos para hacerlo y no hace falta hacerla tan pesada (una imagen blanco y negro de 5x10 cm con 150 pixel de resoluciòn pesa 200-300 KB y es màs que suficiente para tener una buena visiòn de la moneda).

"Mi objetivo, que era darla a conocer, se ha cumplido... ".
Cuesta entender cual fuera tu objetivo.... si era el de presentar una moneda de tu colecciòn (buena o falsa que sea), no se ha cumplido, pues lo hiciste con una imagen donde no se aprecia nada. Si era el de abrir un debate sobre la misma, no se ha cumplido pues no aceptas contradictorio...

Por lo poco que se vee, te repito que es una moneda poco creible, por la dimensiòn de las letras de la leyenda, fuera de lugar, y porque retrato y reverso pertenecen a una moneda de Tétrico I.
Pensar en un falso de época, no tiene sentido, pues falsificaban las monedas corrientes y no las rarezas. Por lo tanto pienso en un falso moderno o, en el mejor de los casos, en un falso realizado por Cigoi (con un doctorado de numismatica seguramente sabes quien es Cigoi....).
Falsa o auténtica que sea la moneda, no tiene ningùn sentido postarla en un forum y después picarse porque hay un forista que en lugar de escribir "qué maravilla!" duda de su autenticidad, motivando sus dudas.

Antvwala

Dejando a un lado la moneda postada por fmbejarano, merece hablar un poco de las supuestas monedas (tres) de este emperador que fue augusto durante algunos dìas en 271.
La primera de estas tres monedas apareciò en el sur de Francia en el año 1900 y se comprobò tratarse de una falsificaciòn (posiblemente del Cigoi).
La segunda apareciò en un lote de monedas que se habìan solidificadas junto y que se encontraban en el Museo Britànico: desde luego no cabe duda de su autenticidad.
La tercera fue encontrada hace poco tiempo por un aficionado del metaldetector y corresponde, tanto al anverso como al reverso, a la misma del British Museum y, por lo tanto, ambas son auténticas y demuestran que efectivamente este emperador mando a acuñar en su nombre durantes esos pocos dìas que gobernò.
La importancia de acuñar ràpidamente moneda era polìtica y no econòmica: pues no es extraño que a los pocos dìas de haber tomado el poder ya se acuñaran monedas y para hacerlo màs ràpidamente, se mantenìa en el cuño el mimso busto del emperador precedente, modificàndose unicamente la leyenda. En el caso de Domitian II es razonable haberse mantenido el busto de Tétrico I. Es improbable que durante los pocos dìas de su gobierno se hicieran màs tipos diferentes, aunque no sea imposible. Es muy poco creible que se utulizar letras de tamaño tan diferente, en cuanto las letras se grababan en el troquel por medio de punzones: siendo que la oficina que acuñò la moneda era la misma de Tétrico (como demuestra el uso del mismo retrato), no podìa que utilizar el mismo set de punzones ya utilizados en las monedas de Tétrico, que es lo que ocurriò en los dos ejemplares seguramente auténticos.

Antvwala


PS) Las falsificaciones del Cigoi tienen interés numismàtico, asì como lo tienen las falsificaciones del Padovanino.

Hola Antvwala:
No queiero enzarzarme en un debate que no nos llevará, me temo a ningún lado.
No tengo tan buena cámara como imagino tienes tu, esta no sirve bien para hacer fotos de cosas pequeñas. El escaner esta cao. He consegido posar la foto esa grande a algo más asequible.
Se que no me tienes porque creer, pero te puedo asegurar que no es una falsificación moderna, es una pieza que como tantas otras encontró mi abuelo hace cincuenta años. El no compraba piezas, por lo que seguro que la encontró como el mismo me dijo.
En esta foto se ve bien la patina y los restos de la tierra incrustada.
Saca tus conclusiones.
Un saludo!
PD. No se mucho de falsificadores modernos, lo mio siempre han sido monedas recien encontradas en excavaciones arqueológicas.

TEMPUS FUGIT AUTEN NOM MIHI, NAM PATIENTIA MATER SCIENTIAE EST

Ya se que es mucho pedir, pero ¿sería posible que colgaras dos fotos en FAC?. Simplemente es para que al menos no se dude de esta pieza tan solo por las fotos.
Un saludo, y muchas gracias por adelantado.

Buena la foto del reverso, pero el anverso sigue totalmente desenfocado... no se trata de tener una buena camara, sino de usarla correctamente...
Tienes tìtulo en numismatica y no conoces al Cigoi?
Puesto al anverso que no se vee mucho màs que antes, sigo pensando en una moneda falsificada...
De todas maneras la posté en el FAC italiano (http://www.forumancientcoins.com/board/index.php?topic=65322.new#new) y adjunté la imagen, que traté de mejorar lo màs que me fue posible, en el FAC USA. A ver lo que opinan los demàs foreros...

Antvwala

Hola Antvwala:
Te agradezco mucho que hallas colgado esta foto en otro foro.
Te juro, y te lo digo con sinceridad, que intenté en su momento hacer las fotos lo mejor posible, especialmente del anverso. Lo hice con una cámara que no es mia, y te prometo, que si esperais un poco, hasta mediados de septiembre, presentaré nuevas fotos.
En cuanto a los falsificadores, por supuesto que he leido algo sobre ellos, especialmente sobre medallas de falsificación clamorosa, pero nunca he tenido un especial inetrés sobre ellos. Lo mio es concretamente estudios sobre circulación monetaria en los siglos IV y V. No existe, por lo menos en españa, carrera especializada en numismática, sino sobre patrimonio arqueológico. Luego cada uno centra sus estudios en lo que le ineteresa y se doctora.
De veras que te agradezco tus esfuerzos, y no me interpretes mal, no es que no admita críticas sobre la moneda, sino que no me gustan las alusiones dudosas a mi persona. Te recuerdo que al principio insinuaste que me estaba riendo de vosotros.
Espero que tengamos mejor relación de ahora en adelante indeppendientemente de lo que pase con la moneda.
Un sincero y cordial saludo para ti y para todos lo que esten siguiendo este diálogo.

Hola fmbejarano:

"sino que no me gustan las alusiones dudosas a mi persona" Las dudas fueron y son sola y unicamente referidas a la moneda que postaste, no a tu persona.

"Te recuerdo que al principio insinuaste que me estaba riendo de vosotros". No lo hize jamàs.

"Lo mio es concretamente estudios sobre circulación monetaria en los siglos IV y V". A mayor razòn me extraña tu desconocimiento de las falsificaciones del Cigoi, especialista en aquellos dos siglos.

"Espero que tengamos mejor relación de ahora en adelante indeppendientemente de lo que pase con la moneda". Desde luego! No tengo ninguna razòn de molestia contigo. Eres tu que te molestaste y tomaste como algo personal que alguien dudara de tu moneda...


Volviendo a la moneda, al momento las opiniones de trodos slos foristas del FAC, tanto italiano como norteamericano, son que tu moneda es un antoniniano de Tétrico falsificado. En cuanto a la atribuciòn a Domitiano, en el FAC Usa Arminius, numismatico muy experto, la sintetizò de forma muy dura:

Antvwala

Hola amigos:
Solo pongo una pieza de Tétrico I del reverso VRTUS AUGG para que se pueda comparar, al menos aquellos que sigan teniendo algún interés en el tema.
Esto lo hago debido a que la mayor parte de las opiniones versan en que la pieza que yo presento la misma, aunque con la leyenda del anverso modificada. Si eso es así, yo no encuentro explicación para ello, ya que a mi me llegó así.
Las piezas existentes del llamado Domitianus II siempre han estado llenas de polémica. La primera que apareció por 1900, enía las leyendas tan irregulares, tanto o más que la que yo presento, y era tan rara, que se la dió por falsa. A día de hoy no se puede estudiar porque desapareció.
La que se encontró en Oxford hace 4 años por un furtivo con detector de metales, aunque se ha dado por auténtica, lo cierto es que carece de patina, y tiene un aspecto sospechosamente nuevo. Cuenta en cualquier caso con la tara de su antecedente, siempre sospechosa, y con el hecho de ser aportada por un furtivo, de por si no siempre garantía de fiabilidad.
La que yo presento, aunque reconozco extraña y muy semejante a esa pieza de Tétrico, no puedo argumentar nada en contra más que lo que los foreros del FAC argumentan, y el hecho que me llegara a modo de herencia funto con un lote de una 1500 monedas romanas más. Quizá sea una pieza retocada, o quizá no.
Creo que como paso con la de 1900, que fue confirmada, aunque dudosa, con la de hace 4 años, quizá esta sea confirmada algún día con otra semejante. ¡Ójala!.
Yo, por mi parte, y después de tener en cuenta todos los argumentos, me alío conla postura exceptica que tienen todos, y no la daré ni por buena, ni por mala. Al fin y al cabo, yo también me considero numismático serio y experimentado.
Un saludo, disculpas por las molestias, y sobre todo, muchas gracias!!!!!

Hola amigos:
Ante las demandas de mejores fotos del anverso de esta pieza, presento esta otra, aunque si alguien quiere fotos mejores, que lo diga, y cuelgo las que sean necesarias.
saludos!!!!!!!!!!!!

Hola amigos:
Como ha habido una persona que por mi correo personal me ha pedido más fotos, aquí cuelgo un par de ellas más desde otra perspectiva para que se vea mejor. Siento que no me salgan mejor.
Saludos!!!

Levanto este post tras dos años. Esta moneda no creo que sea de Domiciano II por el simple motivo que solo se conoce un reverso.
http://www.gallic-empire.com/domitianus2.htm

Sebastian Sonderman, el mayor experto en moneda gala, segun me lo ha dicho por correo.

Parece de cuño bárbaro, con lo cual, podían mezclar tipos de monedas.............

Un saludo

Hola amigo:
Que susto me he pegado al ver el tema de nuevo en el candelero. Entonces se dijeron palabras muy duras, empezando por mi.
Estoy plenamente de acuerdo con Benysuf, opino que una acuñación bárbara en el que se mezclaron anversos y reversos de forma algo aleatoria, y a esta conclusión he llegado tras darle muchas vueltas, hacer muchas consultas, y mirarla con mil lupas.
Lo único que puedo decir es que no es falsa ni modificada como se dijo en su momento, algo muy comprensible dadas las circunstancias (era nuevo, con malas fotos, y algo demasiado raro).
De todos modos no quiero que se vuelva amontar una algarada como entonces, no conduce a nada.

Y gracias por la consulta que has hecho amigo, no estoy de acuerdo con Sonderman, un hombre muy reconocido en su campo, pero no están de más nuevas opiniones.

Saludos, y un abrazo!!!!