1 peseta 1946. Estado Español. ¿Prueba de circulación?

REVERSO12 escribió:

El lobo .... según entiendo ....trata de hacer una comparación con el medio duro.... respecto a la información que hay de ambas piezas...de otras pruebas también sabemos cosas....pero estas circulan....???? Las pruebas se hacen con la finalidad de circular?
Es la peseta del 46 una prueba? Pero qué tipo de prueba?...si se estaba probando el resultado final de la moneda, parámetros de la acuñadora,....pues no se haría con fecha 1947? Y no habría información sobre ella como parece dice el lobo?
No es raro que muchas cosas estrañas sucedan en la misma época....digamos finales 60 y década 70.... Pesetasfranquistas....yo soy novato en este mundillo...pero jilipollas no....y me gustaría explayarme....pero aquí no puedo....Saludos Pesetasfranquistas...y gracias por tus respuestas....muchas gracias.

Muchas preguntas tontas....lo sé...

Saludos.

No hay preguntas tontas.
Bien,yo os invito a hacer un pequeño resumen de todo lo aportado,por que si no,vamos a estar igual.
Falta algún compañero,ya entrará,ahora no puede.
El resumen sería,datos que podemos refutar,datos que nos aporten estudios como los de Durán y lo que sepamos de las leyes y por supuesto las preguntas.
Estoy buscando en los diarios de los 60 y principios de los 70,a ver si hay algún artículo sobre la aparición de esta pieza.
Saludos.

REVERSO12 lo que trato de decir con lo de las 2,50 es que algo falló también,pues no salieron a circular ,ni tampoco las de0,50,por qué?
Los cospeles se hicieron en Córdoba quiero acordarme.....y si las de peseta del 46 también?
Por que pesaban 5 gr? Cuando deberían pesar 7 gr como las del 53?
Saludos.

Doy más información....que había leído y se me había pasado por alto....
La peseta del 46 se hizo en 1948....las estrellas confirman lo que he leido
Luego está el medio duro del 46 y acuñado a principios del 49 y las estrellas lo confirman.
Así que ambas son pruebas....pero el medio duro tiene el busto adaptado y corregido....porque?....1949.

Saludos.

Gracias Villi por tus respuestas....MUCHAS GRACIAS
Al lobo no le digo nada....un abrazo anmen

Saludos.

perdonarme un poco pero leyéndolo todo por  encima me estoy liando, creo que se está mezclando la ley de 1946 que no pudo entrar en vigor por lo que todos sabemos, "falta de medios", con la posterior que entro en vigor, nada que ver una con la otra.
el peso y medida de la peseta pretendía ser; 1 Peseta: (niquel)  (4,5 grs/ 21 mm).
los diseños posiblemente serían muy distintos a lo que posteriormente fueron, alguna pieza de esta fallida ley  se ha subastado en alguna subasta, por ejemplo la pieza que tiene carlos en su blog.

lo que me llama la atención es ese cambio de diseños en tan sólo un par de años, se pasa de la noche al día, se pasa de una junta militar que gana la guerra a una autocracia.

Roberto... entiendo que hablas de la introducción del busto en la moneda....tú ya lo comentaste antes....Franco por la situación exterior e interna....se fue creciendo....en 1945 en julio,Posdam...Stalin se lo quería cargar....pero los demás no....en el 47 con la ley creo de julio se erigió en poder unico y absoluto de España, ya iba preparando el camino para la ley de diciembre del 47 en la acuñación de pesetas...el busto en monedas pues no podía faltar.... intento en la plata en ley 46....que casualidad solo en las piezas de plata.... ya luego en todas las monedas poco a poco...como decías tú un monarca y como tal por la Gracia de Dios....ya nadie lo paraba...ni lo paro.
Saludos.

REVERSO12 escribió:

Pero porque tenía 1946 en fecha principal???
La ley del 46 no habla de busto en el valor 1 peseta. Y la ley 47 no habla por supuesto de fecha principal 1946....no tendría que ser una prueba con fecha según ley...es decir 1947.
Saludos.

A ver, este punto que ha destapado @REVERSO12 me parece muy importante.
Cuando @REVERSO12 preguntó que sí la ley del 46 tenía pensado poner el busto de franco en todas las piezas yo dije que sí pues recordaba haberlo leído en algún sitio (lo he buscado, pues me estaba volviendo loco sabiendo que lo había leído en algún sitio, y es en Aledón 1997:pag.139 dónde erróneamente lo dice); pero al revisar luego la Ley hemos visto que no, que la Ley establecía que el busto tenía que estar sólo en las piezas de 5, 25 y 50 pesetas, es decir, en las de plata.

Dicho esto, para mí este dato (y que yo personalmente no había caído antes) es muy importante pues estamos diciendo que la peseta de 1946 se hizo contradiciendo la normativa de la propia Ley que le daba vida. Y es más, si aceptamos toda su historieta, no sólo se hizo, si no que se puso en circulación luego!

¿Conocéis algún otro ejemplo en que se haya contradicho la Ley y producido una moneda al margen de lo que estaba establecido?  Pensar que de haberlo hecho, la fábrica estaría operando al margen de la Ley y podría ser un delito incumpliendo la normativa.

Lo que estamos diciendo, en resumen, es que esta peseta, si aceptamos que es un producto de la FNMT, no cumplía con su própia Ley de emisión!!

saludos!

pd: quiero agradecer la participación de todos, me parece un post fantástico

-

anmem escribió:

REVERSO12 lo que trato de decir con lo de las 2,50 es que algo falló también,pues no salieron a circular ,ni tampoco las de0,50,por qué?
Los cospeles se hicieron en Córdoba quiero acordarme.....y si las de peseta del 46 también?
Por que pesaban 5 gr? Cuando deberían pesar 7 gr como las del 53?
Saludos.

Hola @anmem, unos datos

- los cóspeles del 53 son de 25 mm, quizá ahí esté la diferencia

- en el caso de las 2.50 con fecha 1944 podemos reconocer un proceso "habitual" de producción de pruebas y luego descarte de su producción masiva. Es para mí un proceso que bien se puede explicar por la dinámica de la fábrica y el periodo, me explico:
1) Hay una Ley para producir los tres valores
2) Se da orden de preparar los cuños para los valores de 1 peseta que era el más necesitado en el cambio para la fecha. Se hace, se aprueba y se empieza producción masiva.
3) Se hace lo mismo con la de 2.50, se realizan las primeras pruebas pero finalmente se decide no producirlas de forma masiva (por lo que sea)
4) Las de 0.50 se decide ni tan siquiera hacer los cuños (por lo que sea)

Para mí esto es un proceso normal y que puede ser comprendido, y además del que tenemos varias evidencias. En el caso de la peseta de 1946 en cambio, como tu dices, faltan todos esos pasos para la producción de una moneda de forma masiva, que aparentemente eran habituales, como lo demuestra lo que comentaba antes para las piezas de año 1944.


saludos,

Pesetasfranquístas escribió:

REVERSO12 escribió:

Pero porque tenía 1946 en fecha principal???
La ley del 46 no habla de busto en el valor 1 peseta. Y la ley 47 no habla por supuesto de fecha principal 1946....no tendría que ser una prueba con fecha según ley...es decir 1947.
Saludos.

A ver, este punto que ha destapado @REVERSO12 me parece muy importante.
Cuando @REVERSO12 preguntó que sí la ley del 46 tenía pensado poner el busto de franco en todas las piezas yo dije que sí pues recordaba haberlo leído en algún sitio (lo he buscado, pues me estaba volviendo loco sabiendo que lo había leído en algún sitio, y es en Aledón 1997:pag.139 dónde erróneamente lo dice); pero al revisar luego la Ley hemos visto que no, que la Ley establecía que el busto tenía que estar sólo en las piezas de 5, 25 y 50 pesetas, es decir, en las de plata.

Dicho esto, para mí este dato (y que yo personalmente no había caído antes) es muy importante pues estamos diciendo que la peseta de 1946 se hizo contradiciendo la normativa de la propia Ley que le daba vida. Y es más, si aceptamos toda su historieta, no sólo se hizo, si no que se puso en circulación luego!

¿Conocéis algún otro ejemplo en que se haya contradicho la Ley y producido una moneda al margen de lo que estaba establecido?  Pensar que de haberlo hecho, la fábrica estaría operando al margen de la Ley y podría ser un delito incumpliendo la normativa.

Lo que estamos diciendo, en resumen, es que esta peseta, si aceptamos que es un producto de la FNMT, no cumplía con su própia Ley de emisión!!

saludos!

pd: quiero agradecer la participación de todos, me parece un post fantástico

date cuenta que se puso en circulación en el año 48, yo creo que se hizo sabiendo ya que fracaso la ley anterior

Cancerbero escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

Lo que estamos diciendo, en resumen, es que esta peseta, si aceptamos que es un producto de la FNMT, no cumplía con su própia Ley de emisión!!

saludos!

pd: quiero agradecer la participación de todos, me parece un post fantástico

date cuenta que se puso en circulación en el año 48, yo creo que se hizo sabiendo ya que fracaso la ley anterior

Sí, Ok Roberto, pero lleva fecha en anverso de 1946 refiriéndose a la Ley de 1946, y teoricamente dicha Ley no la ampara

Pesetasfranquistas....un saludo ....yo abrí el hilo por ti.... provocabas....y por tu culpa me he estudiado al dictador y todo de los años 40....joder....gracias a ti, anmen ,Billy....sobre todo porque os habéis mojado más...y hablar con vosotros es superagradable....sin peleas....sabéis más que yo....pero yo siempre que puedo me meto en el debate....pero es que además sois respetuosos ....un hilo interesante pero no acabado....mañana doy más datos....mi mujer se enfada conmigo....pesetasfranquistas lee mi anterior comentario sobre las dos pruebas....estamos equivocados..... tenemos la información delante nuestros ojos...pero la hemos entendido mal. ...
Un saludo a todos.

Pesetasfranquístas escribió:

anmem escribió:

REVERSO12 lo que trato de decir con lo de las 2,50 es que algo falló también,pues no salieron a circular ,ni tampoco las de0,50,por qué?
Los cospeles se hicieron en Córdoba quiero acordarme.....y si las de peseta del 46 también?
Por que pesaban 5 gr? Cuando deberían pesar 7 gr como las del 53?
Saludos.

Hola @anmem, unos datos

- los cóspeles del 53 son de 25 mm, quizá ahí esté la diferencia

- en el caso de las 2.50 con fecha 1944 podemos reconocer un proceso "habitual" de producción de pruebas y luego descarte de su producción masiva. Es para mí un proceso que bien se puede explicar por la dinámica de la fábrica y el periodo, me explico:
1) Hay una Ley para producir los tres valores
2) Se da orden de preparar los cuños para los valores de 1 peseta que era el más necesitado en el cambio para la fecha. Se hace, se aprueba y se empieza producción masiva.
3) Se hace lo mismo con la de 2.50, se realizan las primeras pruebas pero finalmente se decide no producirlas de forma masiva (por lo que sea)
4) Las de 0.50 se decide ni tan siquiera hacer los cuños (por lo que sea)

Para mí esto es un proceso normal y que puede ser comprendido, y además del que tenemos varias evidencias. En el caso de la peseta de 1946 en cambio, como tu dices, faltan todos esos pasos para la producción de una moneda de forma masiva, que aparentemente eran habituales, como lo demuestra lo que comentaba antes para las piezas de año 1944.


saludos,

Gracias,a eso voy...por eso he mezclado las dos piezas,una era legítima y la otra no.

-

Otro dato que podría ser importante,es que el busto del 47 no es un retoque del busto de 46.
Para mi el busto del 46 es distinto y hecho los troqueles para plata.
Que no se confunda nadie,no es igual acuñar plata que está aleación tan dura,ya vemos los problemas en las pesetas del 44.
Saludos,

REVERSO12 escribió:

Doy más información....que había leído y se me había pasado por alto....
La peseta del 46 se hizo en 1948....las estrellas confirman lo que he leido
Luego está el medio duro del 46 y acuñado a principios del 49 y las  estrellas lo confirman.
Así que ambas son pruebas....pero el medio duro tiene el busto adaptado y corregido....porque?....1949.

Saludos.

Hola @REVERSO12, el medio duro 1946*1-9-4-9 podría indicar que en 1949 la Ley de 1946 aún no estaba olvidada, no?

saludos,

Pesetasfranquístas escribió:

REVERSO12 escribió:

Doy más información....que había leído y se me había pasado por alto....
La peseta del 46 se hizo en 1948....las estrellas confirman lo que he leido
Luego está el medio duro del 46 y acuñado a principios del 49 y las  estrellas lo confirman.
Así que ambas son pruebas....pero el medio duro tiene el busto adaptado y corregido....porque?....1949.

Saludos.

Hola @REVERSO12, el medio duro 1946*1-9-4-9 podría indicar que en 1949 la Ley de 1946 aún no estaba olvidada, no?

saludos,

No entiendo la pregunta....pero tu eres el experto en este periodo.......lo que he etudiado....tenia mucha informacion de golpe y no la supe asimilar...tu tambien la tienes y mas que yo....ordena todo, ponlo en su sitio y llegaras a lo mismo que yo.

La ley del 46 no se lleva a cabo...tu lo sabes mejor y antes que yo. Tu ademas ya lo has dicho, el catalogo de aledon se equivoca, errata,...o lo que sea....el busto de Franco solo se acuñara en las piezas de plata, asi dice la ley del 46. Todo el mundo compara esta pieza 2,50 pesetas de 1946 ....o por lo menos no hago mas que leerlo con las 2,50 pesetas del 44 que solo se acuñaron para cumplir la ley. Pero no es asi. Donde me equivoque corigeme....ademas esto es para hablarlo cara acara....escribiendo a veces uno no transmite tan facil lo que sabe....ademas me puedo equivocar y hay se queda escrito.
Las 2,50 pesetas de 1946 es una prueba....no pertenece, ni sigue la ley del 46. NO se hace para cumplir la ley de emision del 46 como las del 44. Sigue la ley del 47....leerla...donde las cortes aprueban que a partir de entonces todas las monedas deberan llevar la efigie del Dictador. El que ponga 1946 que es lo que me estaba obstruyendo a mi....pues en principio es una prueba....por eso hacia preguntas....y la sigo haciendo...QUE ES UNA PRUEBA.....no es facil decirlo....pero estoy convencido de que si hay alguien que puede explicarlo bien eres tu. Por favor dime que es una prueba....cuando lo escribas vas a ver las cosas de otro modo. No es facil definir que es una prueba....ahi esta la clave de todo.

Cuando pueda hablo del busto...pero las peseta del 46 y el medio duro del 46 son pruebas y no siguen la ley del 46. Lo que sigue la ley del 47 de la ley del 46 es la inclusion del busto en anverso, pero en la nueva ley añade que para todas las monedas, creo articulo sexto, como dije antes....pero corregirme....escribo de cabeza...creo que ahora te entiendo Pesetas franquistas....1946 esta acuñado para que se plasme en alguna pieza que la ley se tuvo en cuenta, y que no fue solo palabras.....pero no es como el medio duro del 44 que se hizo para cumplir la emision....si preguntas eso ....mi opinion es NO. adema el medio duro seguia la ley del 44, se podria haber puesto en circulacion.....como habeis dicho antes, tu y VILLI, GRACIAS a los DOS, pues parece ser que las maquinas no estaban preparadas para acuñar en masa, y menos modulos grandes....y habeis explicado entre los dos muy bien las pruebas de la naval.....pero coregirme donde me equivoque....asi aprendo.....

Soy pesado.... que es una prueba?. una prueba tiene que seguir la ley? o simplemente como su nombre indica experimentar (uno de sus significados) en la ceca con los metales, aleaciones, relieves de todos los troqueles,....En esas Pruebas del 46, La peseta y el medio duro....podria poner 1900? y podria no poner fecha? y podria poner ..... Se estaba probando el busto de FRANCO ...asi lo veo yo y se le queria mostrar al caudillo como iba a ser su nueva moneda....la peseta del 46 no le gusto....
Porque pone 1946....pues esto es una opinion....pero puede ser por varios motivos....como dices tu en recuerdo de la fallida ley del 46, pero tambien porque el escultor valenciano elaboro el busto en 1946...
cuando pueda hablo del busto, pero no es por seguir la ley del 46, se esta cumpliendo la ley del 47, pero ambas monedas son PRUEBAS.
QUE ES UNA PRUEBA?

SALUDOS

Igual pone 1946 en la prueba para agradar al Dictador.... por no poder realizar la ley del 46....suposicion....igual por ahi vas tu tambien....ya digo esto es para hablarlo y no escribirlo....SALUDOS

Lo que escribo a continuacion....pues no es nada especial....pero es como lo entiendo yo despues de leer a Duran y Rafael feria sobre todo. El busto de franco: podeis añadir lo que queráis y corregir igualmente…..no me enfado….al revés aprendo…..y no se todo….no olvidéis que soy novato.

1) Una cosa es un proyecto y otra una prueba: la prueba puede ser igual al proyecto o no….y también puede ser modificado el proyecto para obtener la prueba.
2) El busto de franco lo elaboro benlluire en 1946….se hicieron pruebas en plata por ejemplo, con el busto? El busto no estaba listo para realizar la pruebas….PesetasFranquistas lo confirmara que sabe del tema.
3) La ley del 46 no se puede llevar a cabo…pero el busto esta realizado para las piezas de plata. Hay que adaptarlo a los nuevos modulos que por la ley del 47 se acuñen. Hay que reducirlo para la pieza de 1 peseta….es entonces cuando a principios del 48 se hace la peseta de Beinlluire de 1946.  Por eso pone en la pieza las estrellas 19 y 48. Si, ese es su busto asi lo entiendo....y le he dado vueltas pero es lo que nos han dicho siempre. SI es el busto de Benlluire. Pero todos habeis leído de los problemas para acuñarlo, de que no gusta….es una prueba, se quiere probar el busto, y como queda la moneda, si le va a gustar al dictador,…por eso pone 1946, es una prueba, no se va a llevar a cabo  la acuñación de esta moneda en masa para ponerla en circulación. Ademas pone 1946….con lo que no cumpliría la ley. Seguramente es para agradar al dictador y en recuerdo de la ley del 46 como pregunta Pesetas franquistas.
Si leeis el articulo de Duran y el articulo de Rafael Feria ahí esta todo lo que digo. Es mas ya puse información de esto que digo en los dos hilos de la Peseta del 46….buscar lo que puse…
4) El busto no gusta ….ya sabeis quien corrige/adapta o elabora uno nuevo….el grabador de la ceca…..ese es busto que aparece en las emisiones de 1 Peseta, 2,5 Pesetas….es el busto que aparece en las pesetas de 1947*19*48 que se empiezan a relalizar a mediados/finales del año 48.
5) 2,50 pesetas de 1946….son otra prueba, pero esta vez por lo comentado anteriormente, pues tiene el nuevo busto por llamarlo de algún modo (retocado o nuevo….no lo se, si alguien lo sabe que lo diga. Yo he leído lo que todos, que apartir del bajorelieve de Benlluire se adapto/retoco…). No es el medio duro de benlluire, como tampoco se puede llamar propiamente a la peseta del 47 la peseta de Benlluire…..la única pieza y corregirme….soy novato y seguro se me pasan cosas….que se le puede llamar PROPIAMENTE como tal y por ser su busto elaborado por el, es lo que siempre hemos oído, LA PESETA DE BENLLUIRE, que es la prueba, LA PESETA de 1946
Esta prueba de 2,50 Pesetas 1946, fue realizada principios del 1949….la pieza tiene 4 estrellas en reverso, en cada estrella un digito, reflejando el año de acuñación 1949. Lo comenta Rafael feria. La aleación de esta pieza creo haber leído cobre/aluminio….pero es que en una subasta pusieron cuproníquel….confirmarmelo pesetas franquistas por favor

Saludos Pesetasfranquistas….lo que comentas de Duran que ya podía trabajar para la ceca antes de su nombramiento como director de la FMNT….pues estoy de acuerdo contigo….puse un texto como ya dije donde decía ….que el propio Duran visitaba a Beenlluire mientras realizaba el busto de Franco para la ceca. Si alguien quiere que ponga algún dato en concreto por no encontrarlo en los hilos….pues lo dice y cuando pueda lo hago.

Recalco si leeis numisma(DURAN) y Rafael feria ….encontrareis lo que he comentado….y creo que puse esa información en los hilos de la peseta del 46.  Enhorabuena a aquel que tenga la Peseta del 46 porque es una pieza única, intesante, curiosa, histórica, problemática, de un escultor renombrado y muy bueno,….

Corregirme por favor, seguro que hay que hacerlo ….añadir lo que sea, seguro tambien….o darme palos….no os paseis por favor….tengo una atenuante…soy novato….

SALUDOS

Pesetasfranquístas escribió:

Hola @REVERSO12, el medio duro 1946*1-9-4-9 podría indicar que en 1949 la Ley de 1946 aún no estaba olvidada, no?

saludos,

Pues posiblemente....es una manera de ver 1946  en piezas, aunque sea en pruebas ...ya que es de suponer que al dictador no le gustaría que una ley no se cumpliese....y menos una en la que se iba a acuñar su busto por primera vez....olvidarla pues no creo,al no poder cumplirla por medios....metales y maquinaria....por ello  saco otra ley rápidamente y esta vez sí se encargó de que se cumpliese...metales accesibles y maquinaria (pruebas naval)....lo habéis dicho tú y Villi....todo tenía un porque.

Creo que todos tenéis el Glosario de Enrique Rubio....muy bueno por cierto....pues buscar PRUEBA....es para quien tenga dudas.
Saludos.

Vamos a ver que nos vamos a liar.
Yo propongo una cosa,ir paso por paso.
El moderador puede abrir un hilo aparte para ir poniendo resultados.
Empecemos por lo que es esta pieza,es prueba,es un proyecto,es una moneda,es legítima o no.
Si no va a ser lo de siempre,una rueda,pues muchos datos,muchos estudios,muchas preguntas.
Esto con el ve explícito de RREVERSO12.
Que os parece?

Beneplácito de REVERSO12 quería decir.

anmem escribió:

Beneplácito de REVERSO12 quería decir.

Creo que no hace falta....pero estoy de acuerdo en por partes....ya que es idea tuya....empieza el primer punto

Saludos