8 reales 1675. Carlos II. Potosí

8 reales macuquinos ceca de potosí ensayador E, AÑO 1675 rey CARLOS II

peso 27gr
medidas 37,8mm

Ah...y conservando su patina oscura original de más de trescientos años de antigüedad.

Bonita compañero. Me gustan mas estas piezas que las del ingenio... por ejemplo...

ago1989 escribió:

Bonita compañero. Me gustan mas estas piezas que las del ingenio... por ejemplo...

Gracias, las otras son obras de arte como los thaler del sacro imperio germánico, pero lo que a mi estas las hacen especiales es que eran hechas a mano una a una a golpe de martillo y después recortado el metal nuevamente a mano para ajustar el peso.

Blas de lezo menuda coleccion de macucas tienes,esta muy completa,incluso con fecha en leyenda buen ejemplar.



un saludo

Como tu dices son mas especiales. No hay ninguna igual que la otra... las que me gustan son las que recortaban mal y quedaba toda una pieza limpia con una parte solo acuñada en una esquinita!!! eso era un mal dia del acuñador!!!!

Quizás y espero que sean cosas mías, pero comparando tu moneda con la mía, parece que hay algunas diferencias que no me gustan mucho. 
El PLVS ULTRA no me gusta nada, es muy desigual. De hecho la T es totalmente diferente. El 7 no tiene buen arte comparado con esta. Las P´s son completamente diferentes unas de otras, y teóricamente estaban hechas con el mismo punzón. 

El diámetro lo veo un poco pequeño, pero a lo mejor es porque la moneda es más ancha.

¿La moneda procede de eBay?

Te las cuelan todas Blas, comparándola con otras monedas de Potosí de Carlos II, la fecha del reverso está muy pero que muy separada y en el Plus Ultra, es la primera que veo que tiene una línea separatista Plus | Ultra, ya en el anverso se ve doble acuñación solamente en el cuarto cuartel, un tanto extraño.
A ver que dicen los demás compañeros expertos en estos períodos

Sin pronunciarme sobre autenticidad, comentar que la línea que separa Plvs de Vltra es la parte izquierda de la V, por repinte, al igual que la separación entre 7 y 5, hay un 7 producto de un repinte, suponiendo que sea auténtica, que no niego que tengais razón, yo en este caso me abstengo.

Con respecto al diámetro, no es muy relevante en estas piezas, mejor fijarse en el peso.

Espero y deseo que sea buena,

Un saludo.

Lanzarote escribió:

Sin pronunciarme sobre autenticidad, comentar que la línea que separa Plvs de Vltra es la parte izquierda de la V, por repinte, al igual que la separación entre 7 y 5, hay un 7 producto de un repinte, suponiendo que sea auténtica, que no niego que tengais razón, yo en este caso me abstengo.

Con respecto al diámetro, no es muy relevante en estas piezas, mejor fijarse en el peso.

Espero y deseo que sea buena,

Un saludo.

Gracias por la aclaración, la estaba comparando con otras de casas de subastas y no me había fijado en lo que comentas.

Jorge99 escribió:

Quizás y espero que sean cosas mías, pero comparando tu moneda con la mía, parece que hay algunas diferencias que no me gustan mucho. 
El PLVS ULTRA no me gusta nada, es muy desigual. De hecho la T es totalmente diferente. El 7 no tiene buen arte comparado con esta. Las P´s son completamente diferentes unas de otras, y teóricamente estaban hechas con el mismo punzón. 

El diámetro lo veo un poco pequeño, pero a lo mejor es porque la moneda es más ancha.

¿La moneda procede de eBay?

esta no , la tengo ya unos años, no recuerdo bien la tienda, pues hace nueve años cuando vivía en Madrid, fue comprada en una de las tiendas de las que hay en los soportales de la plaza mayor, compre esta y un dírham, decir que tiene un ligero repinte en la cruz, y que la que comento  el compañero es del año 1674 y la mía de 1675, contando que los cuños eran de metal contra metal, difícil mente que dos monedas salieran igual, no se golpeaban igual y el desgaste del cospel no es el mismo el del primer martillazo que cuando llevas echas 5000 monedas por poner un ejemplo, y de sobra es sabido que dichas monedas no hay dos iguales...aparte de la grieta que presenta y el pico del metal del recorte.

http://www.acsearch.info/search.html?id=1188761

http://www.acsearch.info/search.html?id=424571

COMO VERA MISMO AÑO....distintos detalles

BLAS_DE_LEZO escribió:

8 reales macuquinos ceca de potosí ensayador E, AÑO 1675 rey CARLOS II

peso 27gr
medidas 37,8mm

revisar los leones de la mía y la de esta....

yaguit0 escribió:

Te las cuelan todas Blas, comparándola con otras monedas de Potosí de Carlos II, la fecha del reverso está muy pero que muy separada y en el Plus Ultra, es la primera que veo que tiene una línea separatista Plus | Ultra, ya en el anverso se ve doble acuñación solamente en el cuarto cuartel, un tanto extraño.
A ver que dicen los demás compañeros expertos en estos períodos

HOMBRE ese incio de post de te las cuelan todas esta fuera de lugar sin la moneda en la mano y sin investigar un rato...le invito al igual que he hecho yo busque un poco por la red y vea distintas monedas del mismo año, yo ya lo he hecho y le he puesto unas pocas....
tranquilo no me la cuelan todas, y esta menos, revisa bien y después emite veredicto...esto es los daños o consecuencias colaterales de otros post, de ahí que en otros me mostrara enfadado...ya se sabe
". ..DE AQUELLOS LODOS ...ESTOS BARROS O VICEVERSA...."
Macuquina


Macuquinas.
Con el nombre de macuquina se conoce en América Latina al tipo de moneda acuñada toscamente en forma manual y a golpes de martillo, método ampliamente utilizado desde el siglo XVI hasta mediados del siglo XVIII.

Manufactura[editar]

Para fabricar moneda macuquina se empleaban los siguientes procedimientos:
El metal era fundido y luego convertido en láminas mediante golpes de martillo. Después de ello se recortaban los cospeles de modo artesanal y se grababan los cuños manualmente sobre la superficie de cada cospel, agregando también del mismo modo las siglas del ensayador (que aseguraba el peso y ley de la moneda) y la fecha de la acuñación.
Se colocaba una plancha de metal dúctil entre dos cuños y con un martillo se golpeaba el cuño superior para grabar una imagen en el lado superior de la plancha, luego se repetía la operación en el cuño inferior de manera más tosca, acabando de colocarse detalles en la moneda mediante un simple punzón. Una vez terminado este procedimiento, se cortaban manualmente las secciones del metal dúctil y se obtenían pequeñas piezas de borde bastante irregular (debido a la propia constitución del metal): las monedas propiamente dichas.

Otra forma de obtenerlas era cortar a golpe de martillo porciones del extremo de una barra metálica para obtener fragmentos para batirlos posteriormente y obtener los que vendrían a ser cospeles para luego estamparles a golpe el troquel.

A eso se agrega que los talladores de cada ceca eran los encargados de elaborar los cuños oficiales según los modelos traídos de España (que como moldes deberían ser aplicados a cada cospel) y la propia elaboración de los cuños solía ser defectuosa por falta de pericia del tallador o por imperfecciones en la pureza del metal del cospel. La mala calidad de los cuños y su aplicación manual causaban que las siglas del ensayador (requisito ordenado por las leyes españolas) no siempre aparecieran sobre la moneda o que faltase la fecha de emisión, con lo cual resultaba imposible conocer quién era el ensayador responsable de los defectos que pudieran descubrirse en cada pieza.

Asimismo las macuquinas, como siempre, rara vez tenían forma totalmente redonda (la mayoría tenían forma de corazón, de rombo, o de cuadrado), de modo que la gráfila (el cerco alrededor del anverso y reverso) no salía completa y con ello era fácil cercenar las monedas cortando de éstas minúsculos trozos de plata y oro a la vez que se mantenían en circulación al no poder determinarse si la falta de bordes era fruto de un defecto común de la moneda, o si esto sucedía porque el metal de la moneda había sido cercenada dolosamente por alguien. De hecho, al ser todas las monedas circulantes de plata u oro, el cercenamiento de estas monedas era altamente rentable, aunque atacaba el valor intrínseco de cada pieza que estaba totalmente ligado a la cantidad de metal precioso contenido en ella.

Con la moneda que nos muestras, la tuya no tiene indicios de tener la fecha justo debajo de la cruz de Jerusalén.
Que conste que después de la aclaración de Lanzarote en el repinte del reverso, a mí me parece buena

yaguit0 escribió:

Con la moneda que nos muestras, la tuya no tiene indicios de tener la fecha justo debajo de la cruz de Jerusalén.
Que conste que después de la aclaración de Lanzarote en el repinte del reverso, a mí me parece buena

yo creo que eso es debido al pequeña variación que recibe en el retinte que se le ve en el leve palito que sale del brazo de la cruz...un pequeño desplazamiento, lo que tenían estas monedas hechas a martillo tienen eso, de hecho tengo tres 8 reales de Felipe IIII de 1653 provenientes de la capitana y las tres tienen sus ligeras diferencias, propias de ser echas a golpe de martillo, en esta técnica influyen como he dicho el desgaste del cuño, la fuerza con la que se da , la cantidad que lleven realizadas con el mismo....etc etc, el peso es de 27 gramos, pero claro lleva recortes realizados, las ligeras grietas que presenta....y luego la calidad de la fotografía no esta hecha desde arriba sino desde un plano un poco inclinado.

Me parece es una moneda original , extraña en algunos detalles , pero de época

Y porqué no se lo preguntas a los Sedwick, BDL? Si ellos te dicen que es buena, es buena y si te dicen que es mala, es mala. No es más difícil de eso, no te cobran nada, y después estás tranquilo. Además, a ellos les interesa catalogar las macucas falsas (de hecho están preparando un libro que se dedica exclusivamente a este tema, con un montón de ejemplos)

diatonix escribió:

Y porqué no se lo preguntas a los Sedwick, BDL? Si ellos te dicen que es buena, es buena y si te dicen que es mala, es mala. No es más difícil de eso, no te cobran nada, y después estás tranquilo. Además, a ellos les interesa catalogar las macucas falsas (de hecho están preparando un libro que se dedica exclusivamente a este tema, con un montón de ejemplos)

No hizo falta, ya no hay duda de su originalidad.