La justicia devuelve a Jesús Vico el privilegio real de Zaragoza

pedromarmol escribió:

JO3023 escribió:

Gracias el ente, pero que quede una cosa clara. No han podido demostrar que el documento que el  señor Jesús Vico trató de subastar fuera el mismo que el Ayuntamiento de Zaragoza aclama de haber perdido. Yo esto lo interpreto de la siguiente forma: Se trata de otro documento.

Saludos

No te enteras de nada, todo el mundo sabe, menos tú, que no es el mismo documento. Ves como disparas y luego preguntas.

El quien no se entera es usted. Si yo sé perfectamente que no se trata del mismo documento. El Ayuntamiento de Zaragoza no tenia ninguna razon para acusar al señor Jesús Vico.

Bueno, he dicho lo que he querido decir. Ya no comentaré más en este tema ya que mi opinion ha quedado clara y continuar discutiendo no nos llevará a ningun lugar.

Saludos a todos.

JO3023 escribió:

Bueno, he dicho lo que he querido decir. Ya no comentaré más en este tema ya que mi opinion ha quedado clara y continuar discutiendo no nos llevará a ningun lugar.

Saludos a todos.

estoy con tigo...  

¡Paz compañeros!   

el ente escribió:

pedromarmol...no has oido hablar del estado a colocado nosecuantosmil millones de deuda a tantos años?...a que no dicen nunca el ayuntamiento de zaragoza a colocado deuda a que no jejeje vaya tela..con tigo es normal tener respuesta para todo, por lo menos para tus argumentos raros estos que haces jejeje

¿Razonamientos raros?, pero si es el tuyo, cuando decías que el Ayuntamiento de Zaragoza no tenía dinero, que se lo prestaban, y te he contestado que igual que el Estado.

pedromarmol escribió:

el ente escribió:

pedromarmol...no has oido hablar del estado a colocado nosecuantosmil millones de deuda a tantos años?...a que no dicen nunca el ayuntamiento de zaragoza a colocado deuda a que no jejeje vaya tela..con tigo es normal tener respuesta para todo, por lo menos para tus argumentos raros estos que haces jejeje

¿Razonamientos raros?, pero si es el tuyo, cuando decías que el Ayuntamiento de Zaragoza no tenía dinero, que se lo prestaban, y te he contestado que igual que el Estado.

haber te contesto a esto y a nada mas en este hilo pedromarmol, vamos por partes, pavofrito dijo que se la quedo el estado al igual que yo,tu dices que de eso nada que ha sido el ayuntamiento de zaragoza, yo digo que el ayuntamiento de zaragoza pertenece al estado. por lo tanto el documento es patrimonio español ,pagado con dinero del estado español. lo lógico es que este en zaragoza, ya que es un documento de su historia, pero el estado puede ejercer poder sobre el al igual que el tesoro de aliseda esta en Madrid por que así lo quiso el estado. al igual que dispone y predispone sobre todos los ayuntamientos de España, no solo el de zaragoza el estado puede intervenir y cerrar el ayuntamiento que le de la gana en territorio español. por lo tanto dichos ayuntamientos son parte del estado le des las vueltas que le des.....y ahora me desdigo en mi enhora buena al ayuntamiento, por que veo que intento lo que hacen los demás, osea robarle el documento a su legitimo dueño. asi que mi felicitación es para el juez que no lo permitió...un saludo y buenos dias.

Sea como fuere, lo bueno es que al final el documento lo ha comprado el Ayuntamiento de Zaragoza, de lo cual me alegro.
No se si se tiene constancia de cuándo desapareció dicho documento, no me extrañaría que al final de la Guerra de Sucesión directamente tiraran el documento a la basura, por estar emitido por el perdedor y ya no valer para nada.
Un saludo de Chatarrilla.

Me alegro de que finalmente un documento como éste se quede en Zaragoza y en manos públicas.
Ojalá los ayuntamientos tuvieran una partida destinada a comprar documentos importantes para la ciudad. Desgraciadamente la mayoría ni siquiera dedica fondos a digitalizar sus documentos históricos para ponerlos así a disposición de los ciudadanos...

El Ayuntamiento de Zaragoza ha adquirido en propiedad el Privilegio Real manuscrito por el Archiduque Carlos de Habsburgo, datado en el siglo XVIII, por el que se concedía a la ciudad de Zaragoza el Privilegio de acuñar moneda, después de que ayer se llevara a cabo su subasta pública. El Ayuntamiento deberá desembolsar ahora los 3.100 euros en los que se adjudicó inicialmente el documento a un coleccionista privado, tras ejercer su derecho de tanteo sobre el mismo.

En casos como este, en los que se estima que el bien que sale a subasta posee un valor histórico, artístico o cultural de interés público, la legislación vigente reserva a la Administración Pública el derecho de tanteo sobre ese bien por el mismo valor que ha sido adjudicado a un privado. Un derecho que ayer ejerció el Ayuntamiento de Zaragoza a través de un representante del Ministerio de Cultura que asistió a la subasta y manifestó el ejercicio de ese derecho tras la puja.

http://www.zaragoza.es/ciudad/noticias/detalleM_Noticia?id=167214

Madre de dios pedromarmol.  ...aveces actúas como si fueses un funcionario publico o por lo menos escribes como si lo fueses. yo solo deseo, que seas el hijo de 4 años de un funcionario publico defendiendo a papa. por que si tu as aprobado unas oposiciones que dios nos coja confesaos...  

Esta sí que es buena.  Sólo te digo una cosa, a tí y al resto de los que han participado en este post, si un día tenéis ocasión de hablar con alguien de Zaragoza, decidle lo que se ha comentado aquí, a ver qué le parece. Si no os "encorre" a gorrazos será porque se lo tomará con paciencia. Me gustaría saber si en vez de Zaragoza hubiera sido en Madrid o Barcelona, Sevilla o Cádiz, hubierais comentado lo mismo.

Yo lo que dije y sin ningún ánimo de polémica, con todo el respeto hacia ti y hacia cualquier maño, por supuesto, es que al alcalde (no se ni de qué partido es) lo que le interesa es salir en los periódicos como gran defensor del patrimonio de su ciudad. Si el documento fuera de donde yo vivo el alcande hubiea hecho lo mismo, aprovechar la ocasión para hacerse propaganda, y así todos los alcaldes de todas las ciudades de España (no digo que no haya alguno que aparte del autobombo le interese algo la cultura); no me meto con los zaragozanos ni con los que quieren que el documento lo tenga el ayuntamiento (entre los que me incluyo), sino con los políticos, que en vez de pagar el documento y no dar tres cuartos al pregonero, se gastan mucho más pero montan el circo mediático en su propio beneficio. Espero haberme explicado bien y no creo que lo que digo sea para tomárselo a la tremenda, se esté de acuerdo o no.
Un saludo de Chatarrilla.

Os equivocáis quienes pensáis así, no es sólo el Alcalde o de su grupo político, el Psoe, también instaban a que se actuase otros partidos de la oposición como son el PP y la CHA. No es cuestión de propaganda, es que en Aragón llueve sobre mojado, son muchos años de expolio del patrimonio aragonés, cuando no son los bienes religiosos, son los papeles de Salamanca, o los cascos celtíberos de Aranda de Moncayo... y así un largo etcétera. El problema de fondo es el patrimonio emigrado de Aragón y los contenciosos que se están llevando actualmente en los Tribunales con el fin de retornar algunos de ellos. Actualmente hay más de 8.000 bienes culturales aragoneses fuera de Aragón, en museos como el Nacional de Arte de Cataluña, el Diocesano y Comarcal de Lérida, ...el Metropolitan Museum de Nueva York, el Fine Arts de Boston o el Philadelphia Museum of Art. Hay que señalar la dudosa legalidad de muchas de las operaciones por las que salieron de Aragón.

Lo dicho sobre el alcalde es aplicable también a la oposición y más en este caso que se toca la fibra sensible de la gente, con su patrimonio cultural. No conozco los casos concretos de los que hablas, pero sí la demagogia y el oportunismo de los políticos.
Un saludo de Chatarrilla.

Entonces, según tú ¿qué tenía que haber hecho el Ayuntamiento de Zaragoza?.

Lo que ha acabado haciendo, ejercer el derecho de tanteo en la subasta, y no armar ningún escándalo. Otra cosa son los casos que comentabas, de piezas que están en museos, que no queda más remedio que la via judicial, si hay base para ello, que no lo se. Pero en este caso lo más fácil y barato era esperar a que se subastara y punto.
Un saludo de Chatarrilla.

¿Aunque hubiera sido el mismo documento que aparecía reseñado en el Libro de Actas Comunes de la Ciudad?.

Sí, una cosa es que se produzca un robo del archivo y otra a saber en qué circunstancias desapareció el documento hace siglos, como decía antes, lo mismo lo tiraron a la basura, ¿qué sabe nadie? (como decía Raphael :-)
Un viejo me contaba que en los años 30 o así cogía los libros viejos y documentos que le gustaban de una especie de trapería donde los reciclaban, imagínate que ahora a través de algún exlibris se los reclama alguien...
Un saludo de Chatarrilla.

No estoy de acuerdo. Si piensas que algo es tuyo, lo lógico es que quieras saber por qué lo tiene otra persona y recuperarlo. Que acudas a un juzgado si el depositario no colabora. Que el juez, si hay indicios razonables de que el documento es tuyo, tome en consideración la denuncia. Lo que me parece preocupante es que por acudir a  los tribunales para que se dictamine quién tiene la razón y de quién es la propiedad, se diga que "abusan de la potestad y de la autoridad que esa misma sociedad les ha entregado", que se hable de "transgresión del sistema legal", porque si la ha habido, está tardando en denunciarlo a los juzgados y si no lo hace se entiende que es simplemente un desahogo.  A lo mejor, lo digo sin conocer las circunstancias, lo reconozco, si el depositario desde un principio hubiera sido más colaborador, no se hubiera llegado tan lejos y se hubieran ahorrado, ambas partes, tiempo y dinero.
De todas maneras, el zaragozano de calle, está contento.

No seré yo quien intente hacer cambiar de opinión a un maño   
Si el zaragozano de calle está contento, los políticos han conseguido su objetivo.
Un saludo de Chatarrilla.

Esto es culpa de Zapatero

Kañero, ahora que estamos hablando tranquilamente y sin acritud, no vengas pinchando, tio. Desde luego te has puesto un nick apropiado, macho.
Un saludo de Chatarrilla.

Vaya hombre, perdonad mi intromisión.    

pedromarmol escribió:

Os equivocáis quienes pensáis así, no es sólo el Alcalde o de su grupo político, el Psoe, también instaban a que se actuase otros partidos de la oposición como son el PP y la CHA. No es cuestión de propaganda, es que en Aragón llueve sobre mojado, son muchos años de expolio del patrimonio aragonés, cuando no son los bienes religiosos, son los papeles de Salamanca, o los cascos celtíberos de Aranda de Moncayo... y así un largo etcétera. El problema de fondo es el patrimonio emigrado de Aragón y los contenciosos que se están llevando actualmente en los Tribunales con el fin de retornar algunos de ellos. Actualmente hay más de 8.000 bienes culturales aragoneses fuera de Aragón, en museos como el Nacional de Arte de Cataluña, el Diocesano y Comarcal de Lérida, ...el Metropolitan Museum de Nueva York, el Fine Arts de Boston o el Philadelphia Museum of Art. Hay que señalar la dudosa legalidad de muchas de las operaciones por las que salieron de Aragón.

Verdades como puños compañero pedromarmol, hace dos días como quien dice lo de los arcos de la Aljafería y el cachondeito que se llevan ciertos alcaldes catalanes "prestando" algunas obras del Aragón Oriental a sus respectivos pueblos de origen, pero qué esperar de un pueblo como Aragón que no hace más que infravalorarse y autocriticarse¿?


Saludos

que yo sepa, aqui nadie se ha metido con zaragoza. la forma de actuar del ayuntamiento es la misma que utilizan todos los politicos en este país. que el documento hace mención a una parte de la historia de zaragoza, pues si, que el primer interesado en adquirir ese documento es esa ciudad, pues tambien. lo que se critica, es que intentase robárselo a su dueño por la cara, por que a mi entender si el señor que cuido del documento, no lo hubiese sacado a la venta, zaragoza no sabría ni de su existencia. lo que no se puede es discutir que zaragoza no pertenece al estado español, y que dicho documento lo paguen con presupuestos del estado, por que esto es de cajón y entra dentro de la normalidad. y esta ley, me recuerda a otras de patrimonio y la manera torticera que tiene algunos politicos de utilizarla. por que si se piensa fríamente, ahora si ese señor dispone de mas documentos de esa ciudad u otros señores de otras ciudades, por miedo a ser sometidos a un proceso jurídico y ser acusados de apropiación indebida, simplemente, esconderán ,venderán bajo cuerda o destruirán dichos documentos . si dicho ayuntamiento hubiese echo lo que hizo al final, que no es mas que pujar por un documento interesante para su ciudad, lo mismo saldrían muchos mas, y esto se lo aplico a muchas mas cosas que no salen por pánico a la morada del miedo que es la justicia en este país. por que estoy seguro que esto le pasa a un pobre albañil sin el equipo de abogados de jesus vico y lo crujen vivo..