Florín de Pedro IV. (1336-1387). Perpiñán.

No tengo el peso ni las medidas  ,muchas gracias , un saludo


share image


subir imagen

Pues son importantes para saber si es un o medio florín.

La leyenda del reverso, donde está la flor de lis, me parece leer +ARAG OREX P, con lo cual puede ser de Pedro IV de Aragón y la ceca tal vez de Barcelona.....

Un saludo

Gracias Benyusuf ,por el tamaño es un florin ,no es mia y por ello no puedo aportar las medidas ,si alguien me dice algo mas sobre la ceca biembenido sea ,saludos

Hola compañero creo que se trata de un florín de Juan II de Barcelona con marca de ceca M gótica
a/.S.IOHA-NNES B
r/+ARAG-O: REX P
Un saludo

Muchas gracias amigo ,un saludo

Buskeitor escribió:

Hola compañero creo que se trata de un florín de Juan II de Barcelona con marca de ceca M gótica
a/.S.IOHA-NNES B
r/+ARAG-O: REX P
Un saludo

Quieres decir Buskeitor? La marca de ceca no seria el tipo de casco que en catalán decimos "Elm"? Entonces seria Pere III acuñado en Perpinyà.

esculapi escribió:

Buskeitor escribió:

Hola compañero creo que se trata de un florín de Juan II de Barcelona con marca de ceca M gótica
a/.S.IOHA-NNES B
r/+ARAG-O: REX P
Un saludo

Quieres decir Buskeitor? La marca de ceca no seria el tipo de casco que en catalán decimos "Elm"? Entonces seria Pere III acuñado en Perpinyà.

Si esculapi las leyendas coinciden mejor con Perpinya y Pere III, la marca de ceca esta gastada e imajine que podria ser una M gotica,como también podria ser ¿una roca? ....

¿Que grado de rareza tiene ? gracias

muy bonita. estas piezas se ven en muchos reinos distintos. curioso.
pone ihoannes y es de pere III? acuñación a nombre de, como pasa con los RRCC?

Es un florín de Pedro IV que por documento de 7 de agosto creó la ceca del florín de Perpiñán. En 1349 mandó poner una P. inicial de su nombre Pedro; también se acuñó en Zaragoza, Barcelona y Valencia.

a/.S.IOHA-NNES B
r/+ARAG-O: REX P

a ver si me aclaro, el anverso, la leyenda hace referencia a San Juan Bautista, por eso iohannes, y la B de Bautista.

y el reverso, a la Corona de Aragón. la P es la que da la pista de Pedro IV de Aragón (III de Barcelona, I de Mallorca y Cerdeña, II de Valencia y Ampurias. pa que no se nos enfade nadie.

estos florines, que vienen de Florencia, como indica su nombre, desde 1252, se convirtieron en la moneda de oro de referencia en la Europa de los s. XIII y XIV, sustituyendo al sólido bizantino y al dinar islámico.

la imitaron los aragoneses, alemanes, ingleses, franceses, paises bajos, portugueses, suecos, polacos y rusos.... (en Francia san juan se sustituyó por el blasón de la casa de anjou y jerusalen)

los primeros en la Corona de Aragón los acuñó Pedro IV en Perpiñán, sin indicación del nombre del rey ni de la ceca.

Más claro sería Pedro IV como Rey de Aragón, Pedro II del Reino de Valencia, Pedro I de los Reinos de Mallorca y Cerdeña, y para finalizar, Duque de Atenas y Neopatría, Conde de Barcelona y Conde de Ampurias.

??

los condes tambien llevan numeral, y los duques, por ejemplo Leopoldo V duque de Austria.

También.

pedromarmol escribió:

Más claro sería Pedro IV como Rey de Aragón, Pedro II del Reino de Valencia, Pedro I de los Reinos de  Mallorca y Cerdeña, y para finalizar,  Duque de Atenas y Neopatría, Conde de Barcelona y Conde de Ampurias.

Vamos... el puto amo de todo..... 

lanzarote escribió:

a/.S.IOHA-NNES B
r/+ARAG-O: REX P

a ver si me aclaro, el anverso, la leyenda hace referencia a San Juan Bautista, por eso iohannes, y la B de Bautista.

y el reverso, a la Corona de Aragón. la P es la que da la pista de Pedro IV de Aragón (III de Barcelona, I de Mallorca y Cerdeña, II de Valencia y Ampurias. pa que no se nos enfade nadie.

estos florines, que vienen de Florencia, como indica su nombre, desde 1252, se convirtieron en la moneda de oro de referencia en la Europa de los s. XIII y XIV, sustituyendo al sólido bizantino y al dinar islámico.

la imitaron los aragoneses, alemanes, ingleses, franceses, paises bajos, portugueses, suecos, polacos y rusos.... (en Francia san juan se sustituyó por el blasón de la casa de anjou y jerusalen)

los primeros en la Corona de Aragón los acuñó Pedro IV en Perpiñán, sin indicación del nombre del rey ni de la ceca.

Ya que afinais tanto, lo correcto seria decir que los imitaron los catalanes, no los aragoneses. Mas que nada porque fue el monarca i la Generalitat los que acuerdan estabilizar su ley a los 18 quilates luego de fabricarse en Perpinyà, y se extiende a Valencia, Barcelona y Zaragoza. Pero los aragoneses rechazaron esta moneda y por eso solo se siguió batiendo en los demás talleres y en Mallorca a partir de de Joan I (1387-1396) y no mas en Zaragoza.

a ver, cuando digo aragonesa me refiero a la Corona de Aragón, 2 veces aparece el término Corona, y no he puesto Reino de Aragón. si le genera algún conflicto que Barcelona, o Mallorca, o Perpiñan formaran parte de la Corona de Aragón, revise la Historia, yo no me la he inventado. dicho con toda la cordialidad que puedo y sin ánimo de polemizar.

en el Reino de Aragón puede que no se aceptara bien esta moneda, pero en el resto de la Corona sí.

Que no hombre no, "amigo" si me lo permites. Claro que no me genera ningún conflicto, todo lo contrario. Y ya se que no te la has inventado la historia ni yo tengo que revisarla. No va por ese camino mi comentario. Centrémonos.

Es cierto que te refieres a Corona y no a Reino, como no podía ser de otra manera en el momento de la historia del que estamos hablando. Mi comentario viene por lo que luego dices "la imitaron los aragoneses, alemanes, ingleses, franceses, paises bajos, portugueses, suecos, polacos y rusos...."

Solo lo contextualizaba porque dicho y leído así parece que la imitaran los aragoneses y no fue así. O es que acaso cuando dices aragoneses incluyes a los catalanes en el término?  O es que como en otra frase dices Corona Aragonesa ya no hace falta hablar de catalanes, valencianos, aragoneses, mallorquines propiamente dicho?

Solo es eso. Que te parece? Además, empiezas el post diciendo "habes si me aclaro". Solo pretendía aclararte algo que pensé estabas equivocado.

.

Pedro IV para pasar por alto la prohibición de acuñar oro en el reino acuñó florines en Perpiñan. Qué pasó, pues que el oro salió al exterior y empezó a escasear y el florín sufrió diversas devaluaciones, es decir, que el Rey alteró la ley de dichas monedas. Cuando el tesoro real empezó a agotarse, el Rey pidió un préstamo en las Cortes de Tortosa a los estamentos de la Corona, con lo cual éstos consiguieron el control en la emisión de florines. Sin embargo, Pedro IV acuñó clandestinamente florines en Tortosa con lo que se produjo un enfrentamiento que se solucionó con un pacto que parece salvaba los intereses de las dos partes, el Rey podría batir florines no sólo en Perpiñán sino también en Barcelona, Valencia y Zaragoza (aquí sólo se acuño durante 3 años), pero la ley se reducía a 18 kilates y no podría rebajarse bajo ningún concepto. A cambio Pedro IV consigue que el florín se valore por encima del valor de mercado con lo que conseguía buenos beneficios en su fabricación. Pedro IV no se conformó con este beneficio y no le importó promover la falsificación de monedas de otros reinos.

esculapi escribió:

Que no hombre no, "amigo" si me lo permites. Claro que no me genera ningún conflicto, todo lo contrario. Y ya se que no te la has inventado la historia ni yo tengo que revisarla. No va por ese camino mi comentario. Centrémonos.

Es cierto que te refieres a Corona y no a Reino, como no podía ser de otra manera en el momento de la historia del que estamos hablando. Mi comentario viene por lo que luego dices "la imitaron los aragoneses, alemanes, ingleses, franceses, paises bajos, portugueses, suecos, polacos y rusos...."

Solo lo contextualizaba porque dicho y leído así parece que la imitaran los aragoneses y no fue así. O es que acaso cuando dices aragoneses incluyes a los catalanes en el término?  O es que como en otra frase dices Corona Aragonesa ya no hace falta hablar de catalanes, valencianos, aragoneses, mallorquines propiamente dicho?

Solo es eso. Que te parece? Además, empiezas el post diciendo "habes si me aclaro". Solo pretendía aclararte algo que pensé estabas equivocado.

.

te voy a desssí una cosa mi arma: me gusta tu estilo, me esperaba una contestación más guerrera, ya sabes que muchos con el anonimato arremeten fácil cuando le tocan ideales patrios. gracias por su educada contestación.

con respecto al fondo del asunto.... es controvertido. pues los sevillanos en el s. XV éramos castellanoleoneses, o no, los asturianos eran castellanoleoneses o no?, los habitantes de la borgoña son franceses? y los de la provenza son franceses? puesto que cataluña pertenecía a la corona de Aragon, pues también se podría entender que son aragoneses. aunque también puedo entender que no. lo que sí sé es que como mínimo es controvertido. comprendo tu postura.

Hablando se entiende la gente. Se trata de conocer distintas posturas y aprender, no de guerrear. Gracias por comprender mi postura. Yo intento comprender la tuya y es por eso que se me generan dudas sobre el planteamiento que expones del asunto. No veo el caso de Sevilla y Cataluña igual, déjame que me explique.

-Sevilla se incorpora a la Corona de Castilla en 1248 porque es reconquistada i es repoblada por la aristocracia castella. Quien son entonces los habitantes de Sevilla? Se les puesde llamar castellanoleoneses?

-Catalunya, en aquel entonces un conjunto de condados, se une al Reino de Aragon mediante unio dinástica por unos esposales acordados en 1137. No es repoblada por nadie, los aragoneses siguen en su tierra y los catalanes en la suya. Quien son entonces los habitantes de Catalunya? Se les puede llamar aragoneses?

Como digo, solo quiero aprender y al mismo tiempo que aprendan de mi. Que reflexionemos todos.

Estoy de acuerdo, pero qué pasa entonces con los asturianos?, serían para ti castellano-leoneses?

y los de Oporto son lusos?, y son hispanos los lisboeta?, son hispanos los habitantes de Gerona (Girona en catalán)?

lo pregunto, porque como bien sabes, la provincia romana de lusitania no llegó tan al Norte, y parte de la actual Portugal no formó parte de dicha provincia, cuya capital era, creo recordar, Mérida. es más, el origen de Portugal poco o nada tenía que ver con la Lusitania. Hispania sí, era, pero claro, Hispania era toda la provincia. toda? no, algún pueblo galo, digo.. cántabro y vasco resistían a la conquista romana, jejeje.

en fin, los habitantes rusos desperdigados por Lituania, Letonia, Kazajstan, etc... son lituanos, letones o kazajos, o son rusos? o son rusos y letones?

por ejemplo, los habitantes de Rosellón son catalanes pero también franceses... es por lo que pienso que los catalanes del s. XIV eran catalanes y aragoneses. en fin, esto es pura filosofía. ;-)

por cierto, Sevilla se repobló de castellanoleoneses, y un número incontable de comercianes de Bayona, Catalanes, Genoveses, Francos...

¿Y se les puede llamar catalanes cuando Cataluña no existía como entidad jurídica hasta siglos después?.

Hola, efectivamente del rey Pere (número el que gusten), marca yelmo de Perpinyà.

Saludos