AE3 Conmemorativa de Roma. ¿Imitación bárbara o Not in RIC?

RAR escribió:

hay dos posturas claramente diferenciadas y defendidas, deberian salir más discusiones de este tipo.

Eso es lo bueno. Es cuando hay ideas diferentes que podemos aprender y crecer. Cuando todo el mundo lo piensa igual, entonces la inteligencia se vuelve estéril. Esto vale en la numismàtica y, aùn màs, en la vida cotidiana. W las diferencias: de género, de creencias, de color de piel, de costumbres e idiomas. Las ùnicas diferencias que hay que rechazar y combatir son las desigualdades sociales y econòmicas.

sobran las palabras solo felicitarte comparto tu opinión al 100%.

Antvwala escribió:

b) Todo esto ha ampliado enormemente nuestra visiòn numismatica. El RIC sigue siendo la mejor base de clasificaciòn sistemàtica de las monedas romanas: pero los not in ric ahora son numerosìsimos, hasta comunes.

.

Antvwala

Esta afirmación del compañero y maestro Antvwala, me lleva a la siguiente reflexión. Parece que no le damos todo el valor a una moneda que no aparece en el ric, presuponiendo, e incluso sabiendo que han aparecido muchisimas de ese tipo, pero a la hora de vender una pieza un numismático, lo primero que te dice es su rareza en el ric, y parte del precio vendrá determinado por su grado de rareza.

Porque el mercado està dominado por los comerciantes y los numismàticos son solamente una pequeña parte de los coleccionistas. Se considera al valor comercial de la moneda, en lugar que al valor històrico. Un aureo puede tener un valor numismàtico mìnimo, mientras que una "lenteja" puede tener un valor enorme. En Omni, una vez que escribì esto, Fray Jorge de Torquemada me hechò un sinfìn de chuchadas...

Desde la capital (o las capitales) se enviaban a todas las cecas del imperio un cartòn con el diseño de la moneda. De alguna manera, aunque no sabemos como, posiblemente con una carta adjunta, se indicaban cuales eran los elementos del diseño empeñativos, y cuales quedaban a la libertad del grabador.
En el caso de la Vrbs Roma, las dos estrellas representan a las dos capitales, la antigua y la nueva, (no a los diòscuros, como a veces se lee) y por lo tanto se trataba de un aspecto del diseño absolutamente imperativo.
Sin embargo, la segunda oficina de Arles acuñò lobitas con tres estrellas! Se trata de un not in Ric, raro pero no rarìsimo (tengo una docena en archivo, todas de la segunda oficina pero de diferente cuño, ninguno imitativo, y una en colecciòn). Por qué se acuñò una lobita con tres estrellas? Hay demasiado ejemplos para pensar simplemente en un error... y por qué solo la segunda Oficina de Arles?
Vaya una discusiòn empeñativa y bonita!





Antvwala

En cuanto al "grado de rareza" indicado por el comerciante, muy a menudo son ficticios. Y entonces se inventan nominativos, como Aureolo, sin ningùn fundamento real, solo para crear una rareza inexistente.

En cuanto a los "not in Ric" a mi me parece que habrìa que distinguir entre:

a) variantes que son simples errores, por ejemplo la inversiòn de una letra en el exergo, las cuales son simple curiosidades y no tienen mayor interés numismàtico;

b) variantes que ponen un problema numismàtico, por ejemplo la letra de una oficina que no debiera haber acuñado aquella moneda;

c) tipologìas diferentes, es decir variantes voluntarias en el diseño que proponen una lectura diferente del mismo (como nel caso de las tres estrellas).

Entonces no es suficiente que una moneda sea un "not in Ric" para justificar un precio elevado, sino tiene que pertenecer a los grupos b) y, sobre todo, c).

Antvwala

interesante, gracias y un saludo