AE3 Conmemorativa de Roma. ¿Imitación bárbara o Not in RIC?

host images

photo uploader

16mm y 1,95
bonita y rara? lobita, espero que os guste

¿Que lees en el exergo?

Un saludo

puede ser ptr?

Trier 1ª oficina. puede ser la RIC 561 pero sería TRP, no PTR.........

sigo buscando

Un saludo

http://www.ebay.es/itm/271139780112?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649
mira si con la foto de ebay lo ves más claro

No está en el RIC. He consultado el post del compañero Antvwala, y tampoco la recoge:

https://www.imperio-numismatico.com/t44654p12-pequeno-catalogo-de-la-vrbs-roma

También esta la opción de acuñación bárbara.......

Un saludo

Hola amigo Ben, lo del exergo, tu que lees?
El busto lo veo algo basto, no crees, aunque si es un anot in ric, mejor que mejor, aunque vuelvo a lo de siempre, el ric debe estar desfasado. un saludo y muchas gracias.

Yo leo PTR. Por eso y el estilo de la moneda puede ser que sea de cuño bárbaro. Aunque el RIC tiene revisiones, es una obra que intenta abarcar un gran periodo y le falta bastante, como el Cohen y otros catálogos del imperio romano. Pero a día de hoy, es de lo mejor que se encuentra.....

Un saludo

me gusta más una no ric que una de acuñación barbara, jejeje. saludos

[url=http://postimage.org/image/pseoi6yq1/full/]
upload foto[/url]
photo sharing sites

host images
por si ayuda a salir de la duda entre acuñación barbara y no ric

venga que es un nuevo reto, animaros a opinar, que como digo siempre todos aprendemos

yo ya te lo he dicho en el título del post

Un saludo

Bueno, el maestro ya ha opinado, alguien más opina?, alguien se atreve a contradecirlo, jejeje

Buenas. Pues para mi es "barbara". Un saludo

Hola amigo, a ver si el compañero Antvwala que es la maxima autoridad en conmemorativas, se pronuncia, de todas formas interesante moneda, y una pasada las fotos del exergo, ya me diras donde has apañado ese artilugio para pillarme yo otro ajajaj

Yo creo que es oficial, y por consiguiente not in Ric. Saludos

empieza la polemica, lo que sería interesante es que si opinamos en un sentido o en otro demos los motivos, y los que somos neofitos veamos los razonamientos.
Amigo Petinanaxavg, en ebay en el apartado de lupas, esta esla barata, la hay más cara.

Para mi es una imitación bárbara.

Mira otro ejemplo, en este caso CONSTANTINOPOLIS
http://www.forumancientcoins.com/notinric/7tri-563.html

Esta, la clasifican como irregular

Saludos

entonces, la ceca es lo que determinaría que es una imitación?
Pero irregular, entiendo que es fallo de cuño, no?

A mi me parece oficial y no de cuño barbaro, y su dimensiòn es la de una moneda oficial del primer periodo. Por lo tanto se tratarìa de un error del grabador, que scriio PTR en lugar de TRP: not in Ric. Un ejemplo que non vi nunca.
Felicitaciones!





Antvwala

Pues ahora viendo el arte de la imitación bárbara que ha posteado Chencho ya dudo...ahora la veo más imitación barbara. Me inundan las dudas jaja. Saludos

impresionante este mundillo

No me parece imitativa y las dimensiones son propias de las emisiones del periodo inicial.
Un error, tal como lo es el ejemplo del FAC de Constantinopolis. Es justo definirlo irregular, pues hay un errore en la indicaciòn del exergo, pero sigue siendo una moneda oficial.

Antvwala

una pregunta algo......, si el fallo está en el cuño, se harían cantidades "X" de la moneda con esa ceca, como es posible que no se recoja en el ric?, y hay otro ejemplo del mismo exego pero de Constantinopolis?

Lo que no me cuadra es que Trier suele tener un arte cuidado. Mira este ejemplo de fallo del grabador en este mismo tipo


http://www.forumancientcoins.com/notinric/7tri561.html

Saludos