La operación secreta de relaciones públicas que tuvo lugar hace 30 años para negar el cambio climático

Ya no saben de donde sacar madera para quemar … ahora es público y notorio que tras esos años, todavía no hay consenso entre el efecto invernadero y que lo que hacemos sea tan importante como para poner la medalla al ser humano de ser capaz de cambiar el clima.

Saludos

Ric escribió:

Ya no saben de donde sacar madera para quemar … ahora es público y notorio que tras esos años, todavía no hay consenso entre el efecto invernadero y que lo que hacemos sea tan importante como para poner la medalla al ser humano de ser capaz de cambiar el clima.

Saludos

Hola. El Homo sapiens ha alterado el clima sí o sí. Ya se tú opinión y no te voy a convencer. Es demasiada casualidad que allá donde entra el ser humano, destruye o altera el entorno. Sin embargo, cuando se pone a proteger algunos entornos, estos vuelven a recuperar su biodiversidad

Es demasiada casualidad que desde la prehistoria, cuando llegaba el homo sapiens a ciertos lugares, desaparecía la fauna. El neolítico alteró bosques, tala. Los Romanos talaron también bosques para construcciones. Los brasileños lo hacen actualmente para crear granjas. Perder árboles afecta al ciclo del agua. Que lo pregunten en Brasil donde empiezan a notarlo.

El hielo recoge la acción del hombre sobre el planeta. Hay estudios que demuestran que la acción del hombre altera el clima. Esta el efecto enfriamiento que provocaba la contaminación de los coches ( gasolina con metales). Que encima contrarestaba el efecto invernadero. Esta la basura que vertemos al planeta y los ríos. Los combustibles fósiles producen CO2. Y el CO2 es necesario en mínimo porcentaje en la atmósfera para que el planeta no se congelé, pero si aumenta el efecto es totalmente el contrario.

Que hay otras o puede haber otras causas en el cambio del clima?. No lo voy a negar. Pero que el homo sapiens es un destructor/alterador de entornos y por ende del clima es tan obvio como que el agua es líquida.

Un saludo

https://ivancastropalacios.com/blog/la-influencia-de-los-atentados-del-11-s-en-nuestro-clima/

Un ejemplo de la actividad del hombre sobre el planeta, volar.

No se trata de convencerme de nada, pero desde luego que esos argumentos no son ni ejemplos para justificar ese “cambio”. Una cosa es la biodiversidad y toda esa destrucción terrestre y otra bien clara es que el Clima Mediterráneo (por poner un ejemplo) deje de serlo porque el ser humano hace todo lo que dices que hace, eso sí sería un cambio climático. O que el clima de Brasil (ya que lo mencionas), incluso perdiendo todo los árboles, pase a perder su condición de clima tropical o ecuatorial y pase a tener en un futuro un Clima Polar, por ejemplo, ¿lo ves posible?

En lo que sí que estamos de acuerdo es que el ser humano (sapiens o no) es destructivo, pero la Naturaleza está muy, muy por encima de todo eso. Y su comportamiento posiblemente condenará al planeta a otros escenarios, pero mientras la tierra, el sol y la luna permanezcan como hasta la fecha, sus reacciones “climáticas estacionales serán las mismas”. Y entrecomillo lo anterior porque es indudable que hay que añadir que el “Clima” es un invento del hombre, el Planeta sabe lo que hace, la Naturaleza no entiende de Otoños o Primaveras. Y eso es igual de obvio.

Tampoco yo creo que vaya a convencerte, y también se tu opinión sobre no debatir. Pero creo que un punto importante en cualquier debate es hablar de lo mismo y no de cosas distintas.

Saludos

Ric escribió:

No se trata de convencerme de nada, pero desde luego que esos argumentos no son ni ejemplos para justificar ese “cambio”. Una cosa es la biodiversidad y toda esa destrucción terrestre y otra bien clara es que el Clima Mediterráneo (por poner un ejemplo) deje de serlo porque el ser humano hace todo lo que dices que hace, eso sí sería un cambio climático. O que el clima de Brasil (ya que lo mencionas), incluso perdiendo todo los árboles, pase a perder su condición de clima tropical o ecuatorial y pase a tener en un futuro un Clima Polar, por ejemplo, ¿lo ves posible?

En lo que sí que estamos de acuerdo es que el ser humano (sapiens o no) es destructivo, pero la Naturaleza está muy, muy por encima de todo eso. Y su comportamiento posiblemente condenará al planeta a otros escenarios, pero mientras la tierra, el sol y la luna permanezcan como hasta la fecha, sus reacciones “climáticas estacionales serán las mismas”. Y entrecomillo lo anterior porque es indudable que hay que añadir que el “Clima” es un invento del hombre, el Planeta sabe lo que hace, la Naturaleza no entiende de Otoños o Primaveras. Y eso es igual de obvio.

Tampoco yo creo que vaya a convencerte, y también se tu opinión sobre no debatir. Pero creo que un punto importante en cualquier debate es hablar de lo mismo y no de cosas distintas.

Saludos

Hola

Yo estoy hablando del clima. Aunque lo focalice o centre en alguno de mis comentarios, estoy hablando del clima. Igual me explico mal. Cuando pongo ejemplos locales como Brasil, donde la ciencia sabe que si cortas árboles, deja de llover, es porque a nivel local se entiende mejor el cambio. Y así como cualquier cambio local afecta a ese entorno concreto, y es obvio que lo provoca el hombre, existen otros efectos a nivel global que son provocados igualmente localmente.

El plomo de la atmósfera cuando estaba en cantidades altas,paraba los rayos del sol. Ese es un ejemplo de conducir coches a niveles locales y que juntos suman contaminación global. Puse otro ejemplo de cómo los aviones alteran el clima. La capa de ozono que tanto se hablaba también afecta al clima,....y así podríamos seguir.

Espero ahora me entiendas. Cuando destruyes un entorno o lo alteras, aunque solo sea parte de su fauna, alteras las condiciones del entorno y con ello el microclima. Hemos alterado microclimas a patadas. Y eso no tiene solo consecuencias a nivel local. Porque como bien sabes el planeta busca soluciones a sus cambios. Se va requilibrando, pero mientras lo hace, puede provocar catástrofes o cambios como los que ya vemos, más huracanes, lluvias torrenciales en el Mediterráneo, sequías,...

Pocos lugares del planeta, se salvan de tener algún residuo, basura, contaminación,....u otras acciones, ( agricultura, tala bosques, sobreexplotación de recursos, minería, yacimientos petroleo, ...)consecuencia de la acción del hombre. Y ello lleva a alterar el clima, directa o indirectamente.

Es mi opinión. Un saludo

Hola. Ahora tengo un minuto y acabo.

Lo comentado lo pones en duda? Se pone en duda de las consecuencias de la intervención humana sobre el planeta?. Creo es obvia la respuesta.

El calentamiento no es obra del ser humano en parte?. El hombre contamina y destruye, pero no emite CO2?
El CO2 si sale de sus parámetros en porcentaje bien por arriba o por abajo interactúa sobre el planeta calentándolo o enfriando. El CO2 es la única causa de un cambio en las temperaturas? NO. La tierra y factores externos al planeta pueden provocar cambios de temperatura. Pero es demasiada casualidad que justo cuando el hombre empieza a tener actividad industrial, y sobre todo utilizé combustion fósil, justo suba la temperatura del planeta. Temperaturas que en muchos lugares no se habían visto. Y la tendencia en términosmedios es seguir subiendo. Además que hay estudios que corroboran como causa principal del calentamiento la acción humana. Todavía hay personas que lo niegan.

Cada uno es libre de pensar que quiera.

REVERSO12 escribió:

Hola
Yo estoy hablando del clima. Aunque lo focalice o centre en alguno de mis comentarios, estoy hablando del clima. Igual me explico mal. Cuando pongo ejemplos locales como Brasil, donde la ciencia sabe que si cortas árboles, deja de llover, es porque a nivel local se entiende mejor el cambio. Y así como cualquier cambio local afecta a ese entorno concreto, y es obvio que lo provoca el hombre, existen otros efectos a nivel global que son provocados igualmente localmente.
El plomo de la atmósfera cuando estaba en cantidades altas,paraba los rayos del sol. Ese es un ejemplo de conducir coches a niveles locales y que juntos suman contaminación global. Puse otro ejemplo de cómo los aviones alteran el clima. La capa de ozono que tanto se hablaba también afecta al clima,....y así podríamos seguir.
Espero ahora me entiendas. Cuando destruyes un entorno o lo alteras, aunque solo sea parte de su fauna, alteras las condiciones del entorno y con ello el microclima. Hemos alterado microclimas a patadas. Y eso no tiene solo consecuencias a nivel local. Porque como bien sabes el planeta busca soluciones a sus cambios. Se va requilibrando, pero mientras lo hace, puede provocar catástrofes o cambios como los que ya vemos, más huracanes, lluvias torrenciales en el Mediterráneo, sequías,...
Pocos lugares del planeta, se salvan de tener algún residuo, basura, contaminación,....u otras acciones, ( agricultura, tala bosques, sobreexplotación de recursos, minería, yacimientos petroleo, ...)consecuencia de la acción del hombre. Y ello lleva a alterar el clima, directa o indirectamente.
Es mi opinión. Un saludo  

Opinión que respeto a pesar de mis respuestas. Y siento mucho empujarte a debatirla pero me cuesta quedar con las ganas de responder. Y por supuesto que te explicas bien, perfectamente, quizás sea yo al que le cuesta hacerse explicar que No es lo mismo (esto creo que ya lo he mencionado en otro hilo parecido) “clima” (condiciones de una zona determinada) que “tiempo atmosférico” (variaciones atmosféricas a corto plazo), como no lo es tampoco “cambios biodiversos”, “efecto invernadero”, y otros términos confusos entre los que se encuentra “cambio climático”.

Por tanto, espero que ahora me entiendas tu, que mientras el movimiento de las placas tectónicas no ponga a Brasil en otro lugar del planeta con respecto al Sol, y aunque deje de llover (…) porque no haya árboles por culpa del hombre según la acertada ciencia, seguirá teniendo el mismo clima tropical-ecuatorial.

Es cierto que la naturaleza por sí misma no nos proporcionaría coches que contaminan, ni plásticos que contaminan, ni todas esas cosas en las que estamos de acuerdo ambos por las que el hombre pasa a ser un animal destructivo, pero ¿acaso crees que de no existir vida humana en la tierra, el planeta sería un paraíso sin conflicto, sin que hubiese ningún desastre natural y que todas las especies no se extinguirían, que no habría contaminación? Habría incendios y sus consecuencias, habría tormentas y las suyas, volcanes y sus gases, lavas y cenizas, terremotos, maremotos y demás temporales, en definitiva un largo etcétera de factores (por citar los internos, sin meter meteoritos en la ecuación) que alterarían el canto de los ruiseñores con las maravillosas puestas de Sol sin el Homo Sapiens cerca (que, añado, a pesar de su condición de destructivo, sería capaz de mitigar algo de lo anterior …) ¿no serían entonces esos unos motivos para los que hablar de cambio climático, a quien le echaríamos la culpa de todo lo anterior, sin ser humano de por medio?

Por cierto, es curioso que de entre todos tus ejemplos de contaminación y destrucción, no hayas mencionado el que quizás sea el mayor ejemplo por el que el Homo Sapiens destruye la tierra y todo lo que en ella reside, en los que hay también destrucción de árboles y demás plantas, aniquilación indirecta e indiscriminada de animales, generación de basuras y escombros, contaminación de aviones, plomo, coches, camiones y tanques … sí, hablo de la Guerra, pero de las de ahora y de las de antes. Ya sé que lo tienes presente, cito esto porque parece que cuando se habla de cambio climático todo el mundo parece olvidar este detalle y se centra en que no tenemos que tirar plásticos al mar, o que tenemos que ahorrar agua y luz, usar la bicicleta ..., ¡que te voy a contar! ¿verdad?

Saludos

REVERSO12 escribió:

Lo comentado lo pones en duda? Se pone en duda de las consecuencias de la intervención humana sobre el planeta?. Creo es obvia la respuesta.

Yo tiendo a poner todo en duda, querido amigo de diálogo, y no veo nada malo en ello.

Gracias por el debate.
Saludos

Ric escribió:

REVERSO12 escribió:

Lo comentado lo pones en duda? Se pone en duda de las consecuencias de la intervención humana sobre el planeta?. Creo es obvia la respuesta.

Yo tiendo a poner todo en duda, querido amigo de diálogo, y no veo nada malo en ello.

Gracias por el debate.
Saludos

Dudar es el comienzo para buscar la verdad

Ric escribió:

REVERSO12 escribió:

Hola
Yo estoy hablando del clima. Aunque lo focalice o centre en alguno de mis comentarios, estoy hablando del clima. Igual me explico mal. Cuando pongo ejemplos locales como Brasil, donde la ciencia sabe que si cortas árboles, deja de llover, es porque a nivel local se entiende mejor el cambio. Y así como cualquier cambio local afecta a ese entorno concreto, y es obvio que lo provoca el hombre, existen otros efectos a nivel global que son provocados igualmente localmente.
El plomo de la atmósfera cuando estaba en cantidades altas,paraba los rayos del sol. Ese es un ejemplo de conducir coches a niveles locales y que juntos suman contaminación global. Puse otro ejemplo de cómo los aviones alteran el clima. La capa de ozono que tanto se hablaba también afecta al clima,....y así podríamos seguir.
Espero ahora me entiendas. Cuando destruyes un entorno o lo alteras, aunque solo sea parte de su fauna, alteras las condiciones del entorno y con ello el microclima. Hemos alterado microclimas a patadas. Y eso no tiene solo consecuencias a nivel local. Porque como bien sabes el planeta busca soluciones a sus cambios. Se va requilibrando, pero mientras lo hace, puede provocar catástrofes o cambios como los que ya vemos, más huracanes, lluvias torrenciales en el Mediterráneo, sequías,...
Pocos lugares del planeta, se salvan de tener algún residuo, basura, contaminación,....u otras acciones, ( agricultura, tala bosques, sobreexplotación de recursos, minería, yacimientos petroleo, ...)consecuencia de la acción del hombre. Y ello lleva a alterar el clima, directa o indirectamente.
Es mi opinión. Un saludo  

Opinión que respeto a pesar de mis respuestas. Y siento mucho empujarte a debatirla pero me cuesta quedar con las ganas de responder. Y por supuesto que te explicas bien, perfectamente, quizás sea yo al que le cuesta hacerse explicar que No es lo mismo (esto creo que ya lo he mencionado en otro hilo parecido) “clima” (condiciones de una zona determinada) que “tiempo atmosférico” (variaciones atmosféricas a corto plazo), como no lo es tampoco “cambios biodiversos”, “efecto invernadero”, y otros términos confusos entre los que se encuentra “cambio climático”.

Por tanto, espero que ahora me entiendas tu, que mientras el movimiento de las placas tectónicas no ponga a Brasil en otro lugar del planeta con respecto al Sol, y aunque deje de llover (…) porque no haya árboles por culpa del hombre según la acertada ciencia, seguirá teniendo el mismo clima tropical-ecuatorial.

Es cierto que la naturaleza por sí misma no nos proporcionaría coches que contaminan, ni plásticos que contaminan, ni todas esas cosas en las que estamos de acuerdo ambos por las que el hombre pasa a ser un animal destructivo, pero ¿acaso crees que de no existir vida humana en la tierra, el planeta sería un paraíso sin conflicto, sin que hubiese ningún desastre natural y que todas las especies no se extinguirían, que no habría contaminación? Habría incendios y sus consecuencias, habría tormentas y las suyas, volcanes y sus gases, lavas y cenizas, terremotos, maremotos y demás temporales, en definitiva un largo etcétera de factores (por citar los internos, sin meter meteoritos en la ecuación) que alterarían el canto de los ruiseñores con las maravillosas puestas de Sol sin el Homo Sapiens cerca (que, añado, a pesar de su condición de destructivo, sería capaz de mitigar algo de lo anterior …) ¿no serían entonces esos unos motivos para los que hablar de cambio climático, a quien le echaríamos la culpa de todo lo anterior, sin ser humano de por medio?

Por cierto, es curioso que de entre todos tus ejemplos de contaminación y destrucción, no hayas mencionado el que quizás sea el mayor ejemplo por el que el Homo Sapiens destruye la tierra y todo lo que en ella reside, en los que hay también destrucción de árboles y demás plantas, aniquilación indirecta e indiscriminada de animales, generación de basuras y escombros, contaminación de aviones, plomo, coches, camiones y tanques … sí, hablo de la Guerra, pero de las de ahora y de las de antes. Ya sé que lo tienes presente, cito esto porque parece que cuando se habla de cambio climático todo el mundo parece olvidar este detalle y se centra en que no tenemos que tirar plásticos al mar, o que tenemos que ahorrar agua y luz, usar la bicicleta ..., ¡que te voy a contar! ¿verdad?

Saludos

Hola, ya dije que el ser humano no es es el único factor a tener en cuenta sobre el clima. Hay muchos otros, algunos se empiezan a entender ahora, y faltan otros por descubrir. El planeta sigue ciclos, y variaciones por algún factor que altere el clima. Es obvio y así lo recoge la geología o el hielo, que el planeta sufrio variaciones en el clima a lo largo de su historia. Y qué lugares que tenían clima tropical como el polo norte, tienen ahora clima polar/frío. Iberia, una isla convertida ahora en península, la península ibérica, estaba en el tópico y tenía clima de esas latitudes.Hubo al me is una vez en la historia del planeta que la tierra fue una bola de hielo. Y podría seguir para darte la razón de que los cambios ambientales se dan naturalmente, es decir por causas naturales y ajenas al planeta. Pero como dije antes, me parece demasiada casualidad que el planeta sufra un calentamiento tan repentino, justo en el momento en que el ser humano empieza a necesitar energía.

Los estudios llevan a pensar en ello además, pero que hay algunos que dudan. Yo en principio me creo los estudios.
Yo he visto como pasaba de nevar en Pamplona y cubrir toda la ciudad días, a no nevar o en su caso a desaparecer la nieve en horas. Yo he visto el norte de Navarra bien húmedo, lleno de helechos, lleno de agua, riachuelos, ....a ver una naturaleza más seca, incluso sin agua.

En la ecuación hay más de una incógnita.

buenas,a ver si pongo un poco de luz con algo comprensivo y a la vez demostrativo de que la accion humana sí cambia el clima. bien,el co propicia el calentamiento global y en su justa medida hace que el planata sea cálido,optimo para vivir,la acción humana a elevado ese co hasta el punto de recalentar el paneta,esto derrite hielo que a su vez deja escapar a la atmosfera metano (cien veces mas potente en provocar efecto invernadero) que a su vez calienta mas el paneta,derritiendo mas hielo....mas metano,mas calor.......se entiende verdad?es una espiral que se auto alimenta,esto es por culpa del hombre,del co que artificialmente vertemos a la atmosfera,de natural nada,natural son las consecuencias,tan natural como que el calor derrite el hielo y oh sorpresa! ese calor deribará en frio,mucho frio al alterar la corriente del atlantico,que dejará de regular el calor que evita la congelación de europa,por ejemplo,esto es debido a la la diferencia de densidad ente el agua salada y la dulce al descongelarse el hielo por exceso de calor,ya a pasado naturalmente por el movimiento de las placas tectónicas nada que ver con lo que estamos variando nosotros artificialmente.

otra causa natural es el cambio del eje del planeta,ese bamboleo altera el clima,pero otra vez nada que ver con nosotros,además esto ocurre cada 22 mil años,mas o menos,negar la evidencia no nos va a librar de ella.

eñe con punto escribió:

buenas,a ver si pongo un poco de luz con algo comprensivo y a la vez demostrativo de que la accion humana sí cambia el clima. bien,el co propicia el calentamiento global y en su justa medida hace que el planata sea cálido,optimo para vivir,la acción humana a elevado ese co hasta el punto de recalentar el paneta,esto derrite hielo que a su vez deja escapar a la atmosfera metano (cien veces mas potente en provocar efecto invernadero) que a su vez calienta mas el paneta,derritiendo mas hielo....mas metano,mas calor.......se entiende verdad?es una espiral que se auto alimenta,esto es por culpa del hombre,del co que artificialmente vertemos a la atmosfera,de natural nada,natural son las consecuencias,tan natural como que el calor derrite el hielo y oh sorpresa! ese calor deribará en frio,mucho frio al alterar la corriente del atlantico,que dejará de regular el calor que evita la congelación de europa,por ejemplo,esto es debido a la la diferencia de densidad ente el agua salada y la dulce al descongelarse el hielo por exceso de calor,ya a pasado naturalmente por el movimiento de las placas tectónicas nada que ver con lo que estamos variando nosotros artificialmente.

Hola. Estoy de acuerdo contigo en que la acción humana ha elevado el CO2 en la atmósfera. El CO2 retiene el calor de ahí el famoso nombre de efecto invernadero. Y a más cantidad en la atmósfera mayor calentamiento. Casualidad que durante la parada industrial y confinamiento del covid, las emisiones de CO2 disminuyeron.

https://www.google.com/amp/s/amp.europapress.es/ciencia/cambio-climatico/noticia-concentraciones-co2-nunca-antes-experimentadas-humanos-20210609120720.html

Pieter Tans, científico senior del Laboratorio de Monitoreo Global de la NOAA, señaló que el CO2 es, con mucho, el gas de efecto invernadero más abundante causado por los humanos y persiste en la atmósfera y los océanos durante miles de años después de su emisión.

https://europe.oceana.org/es/cambio-climatico

La Tierra es habitable gracias a un manto protector de gases de efecto invernadero que se extiende a su alrededor. Este manto retiene el calor procedente del sol y hace que la Tierra permanezca en una temperatura óptima para la existencia de la vida. Si este manto se vuelve demasiado grueso o demasiado delgado, la temperatura de la Tierra reaccionará con temperaturas extremas para la vida humana. Esto es lo que está ocurriendo en la actualidad, a causa de los miles de millones de toneladas de gases contaminantes que las actividades humanas liberan a la atmósfera, en particular el dióxido de carbono.

Aproximadamente un 30% del calor que llega a la Tierra desde el Sol vuelve al espacio por efecto de la reflexión en nubes, nieve, hielo, océanos y otras superficies. El 70% restante es absorbido por la Tierra, el aire y los océanos. Esta absorción calienta la superficie terrestre, la atmósfera y los mares y permite la existencia de vida.

El calor absorbido por la Tierra, el océano y la atmósfera no se retiene para siempre, ya que esto podría provocar un aumento de la temperatura hasta llegar a ser insoportable. Las rocas, el aire y el mar emiten un porcentaje del calor que se pierde en el espacio. Sin embargo, un pequeño componente del calor queda bloqueado por el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero, que es devuelto a la superficie terrestre. Este proceso se llama efecto invernadero. En condiciones normales, el efecto invernadero es positivo, ya que permite que el planeta mantenga una temperatura óptima para la existencia de vida en torno a los 15oC.

Las centrales eléctricas, la tala de árboles y los combustibles fósiles incrementan el efecto invernadero, lo que provoca un calentamiento global de la Tierra. Desde la Revolución Industrial, los humanos han emitido unos 300.000 millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera. Este aumento de los gases de efecto invernadero está superando la capacidad natural que tiene la Tierra de regular la temperatura, por lo que el planeta es cada vez más cálido.

Mientras la población mundial crezca y los niveles de desarrollo y consumo aumenten, la cantidad de gases que se producen seguirá en aumento, a menos que actuemos rápidamente. Muchos científicos han advertido que nos estamos acercando a un punto de no retorno. Si no reducimos las emisiones de gases de efecto invernadero antes de llegar al límite, resultará imposible evitar el cambio climático

Eso me faltó comentar,el confinamiento hizo "milagros" tanto en la atmósfera como en la naturaleza viva,se vieron retornos de animales a entornos donde ya no estaban por la interacción del hombre,sobramos nosotros.....un dato antiguo,la 2GM,apenas se pescaba por miedo a los ataques submarinos principalmente y porque simplemente había guerra y el riesgo general lógico,bien,pues en apenas 4-5 años se multiplicó por 10 la abundancia de peces y vida marina en general,la naturaleza se regenera siempre y cuando le dejemos margen y queda poco....

eñe con punto escribió:

Eso me faltó comentar,el confinamiento hizo "milagros" tanto en la atmósfera como en la naturaleza viva,se vieron retornos de animales a entornos donde ya no estaban por la interacción del hombre,sobramos nosotros.....un dato antiguo,la 2GM,apenas se pescaba por miedo a los ataques submarinos principalmente y porque simplemente había guerra y el riesgo general lógico,bien,pues en apenas 4-5 años se multiplicó por 10 la abundancia de peces y vida marina en general,la naturaleza se regenera siempre y cuando le dejemos margen y queda poco....

Eso mismo he comentado.

Catástrofe climática, final climático, ... yo cambiaría climá por polí, ahí, ahí es donde hay que darle. A mi tanto aPOcaLIpsis me tiene aburrido. Y ahí lo dejo ya.

Saludos

Ric escribió:

Catástrofe climática, final climático, ... yo cambiaría climá por polí, ahí, ahí es donde hay que darle. A mi tanto aPOcaLIpsis me tiene aburrido. Y ahí lo dejo ya.

Saludos

Hola. Nadie sabe a ciencia cierta que va a pasar, pero la ciencia esta descubriendo cosas que dan miedo. Que lo están exagerando?. Puede. Que aburre? Puede. Pero el que ya nos está avisando es el planeta, y quizás es el quién está aburrido de nosotros.

Desde el neolítico, el clima se ha hecho muy importante para todas las culturas, pueblos, civilizaciones,....tan importante, que parece ser que el clima fue la causa, de la caída de civilizaciones, desaparición de pueblos,....porque?. La agricultura. Parece ser que si la agricultura se ve afectada por el clima, en modo negativo, se rompe todo lo demás. Cada uno puede pensar que quiera, pero imaginando un planeta sin cosechas, veo obscuridad. No pretendo aburrir a nadie y por supuesto que puedo equivocarme. También será mi último comentario. Pero si leo algún enlace, al respecto, lo enlazare. Soy optimista y espero encuentren soluciones al calentamiento. Porque calentamiento haberlo lo hay.

Tranquilo, no hace falta respondas. Los enlaces son para quien quiera leerlos. Comentarlos igualmente. Un saludo.