Real de Enrique II. Sevilla. Emisión de 1373 d C.

Sinceramente opino, que en cualquier traducción no hay que tomar la literatura como literal, al menos en un alto índice de ocasiones eso resulta mucho más productivo, por lo que una interpretación "libre" es lo más apropiado, siendo libre lo más en consonancia entre lo dicho/escrito y lo que se ha querido significar. Dicho lo cual, no me voy a mojar con la traducción y con mi ignorancia más completa sobre los textos, aún estando de acuerdo con @Pamelas en su acotación bien cierta, estoy muy en consonancia con lo que ha mencionado @Drinfeal y sobre lo dicho me hago una idea de su significado.

Y por cierto, olvidé mencionar en mi anterior mensaje chorras, que la moneda de este hilo, que a mi realmente es de lo que me gusta hablar y ver, es francamente preciosa, diga lo que diga. Y como no suelo acostumbrar a decir sólo que chula es, he de hacer observar en las imágenes (las cuatro preciosas de luz) que en las cuatro imágenes aprecio una tonalidad azul/anaranjada, mucho más evidente en la parte izquierda de las dos últimas, aunque presente en todo el contorno de la moneda de ambas caras, ¿qué ha pasado ahí?

Por lo demás, me resulta curioso que el caprichoso desgaste haya dado por borrar la corona del león inferior. Que el otro lo veo como "doble" y que me encanta la S de Sevilla.

Gracias por compartir
Saludos

Hola, compañeros, yo estudié latín (nunca fui muy bueno), pero de eso hace muchos años, muchos...
"Adiutor" tiene el sentido que le da Pamelas, es decir, es mi auxiliador (viene en mi auxilio, me ayuda, me apoya). Mejor auxiliador que ayudador (no existe), y que ayudante, que tiene un sentido más de igual a igual, y yo creo que auxiliador es más preeminente. Los sustantivos en "-or" (como los nuestros), tienen un sentido activo: el que...(transformador: el que transforma; promotor: el que promueve, etc.) Funcionan igual que los participios de presente que acababan en "-ans, -antis" (amante: el que ama; estudiante: el que estudia)
La consecuencia de ello es "y yo desprecio a mis enemigos" (esa es la traducción, como señalaba Pamelas).
Hay que entender el versículo en sentido causal: una traducción libre sería: "como Dios me ayuda, me auxilia o me ampara yo desprecio a mis enemigos", o igualmente en sentido consecutivo: "Dios me ayuda me auxilia o me ampara, y, por tanto (en consecuencia), yo desprecio a mis enemigos". Causa -> efecto.
La traducción de @DRINFEAL va en el mismo sentido, aunque aún es más libre.
Perdonad el rollo, pero es que he sido profesor y llevaba mucho tiempo sin ejercer.
Un abrazo.

Profesor, y además, MAESTRO (que no es lo mismo, igual que ayudante y ayudador )

Hola.

Creo que ha sido un acierto reflotar este hilo   Se habían quedado muchas cosas en el tintero. Y ha servido también para recordar los tiempos en los que se estudiaba latín.

Otro día podemos repasar las declinaciones.

Saludos.

Gobierno Provisional escribió:

...yo estudié latín (...), pero de eso hace muchos años, muchos...

¿Antes o después de Cristo?

Gobierno Provisional escribió:

... ayudador (no existe)

¿Qué ha pasado con la palabra, donde se ha ido?

Gobierno Provisional escribió:

Hay que entender el versículo en sentido causal: una traducción libre sería: "como Dios me ayuda, me auxilia o me ampara yo desprecio a mis enemigos", o igualmente en sentido consecutivo: "Dios me ayuda me auxilia o me ampara, y, por tanto (en consecuencia), yo desprecio a mis enemigos". Causa -> efecto. .

Ya que has dado con la palabra que yo tenía en mente para no meter la pata, ahora me mojo para dar mi interpretación (muy libre): amparo=me protege // desprecio=subestimo

“Al amparo de Dios, a mis enemigos menosprecio”

Saludos

Gran Capitán escribió:

Otro día podemos repasar las declinaciones. Saludos.

Ric escribió:

Y por cierto, olvidé mencionar en mi anterior mensaje chorras, que la moneda de este hilo, que a mi realmente es de lo que me gusta hablar y ver, es francamente preciosa, diga lo que diga. Y como no suelo acostumbrar a decir sólo que chula es, he de hacer observar en las imágenes (las cuatro preciosas de luz) que en las cuatro imágenes aprecio una tonalidad azul/anaranjada, mucho más evidente en la parte izquierda de las dos últimas, aunque presente en todo el contorno de la moneda de ambas caras, ¿qué ha pasado ahí?

He estado informándome al respecto y creo que se debe al efecto "coin toning "....un efecto que a veces surge a con el paso de los años por la manera en que se han almacenado las monedas, el material utilizado para clasificarlas, etc. Este efecto a veces les da mas valor por lo atractivo de los tonos surgidos y otras, para otros coleccionistas, le resta por ser una especie de corrosión aunque yo lo llamaría más bien "pátina por descuido o accidental".

Aquí aclaran el tema un poco:

https://www.cotizaciondemetales.com/blog/226-que-es-el-tono-de-una-moneda-coin-toning-y-cual-es-su-efecto-sobre-el-valor

iliberris escribió:

He estado informándome al respecto y creo que se debe al efecto "coin toning "....un efecto que a  veces surge a con el paso de los años por  la manera en que se han almacenado las monedas, el material utilizado para clasificarlas, etc. Este efecto a veces les da mas valor por lo atractivo de los tonos surgidos y otras, para otros coleccionistas, le resta por ser una especie de corrosión aunque yo lo llamaría más bien "pátina por descuido o accidental".

Aquí aclaran el tema un poco:

https://www.cotizaciondemetales.com/blog/226-que-es-el-tono-de-una-moneda-coin-toning-y-cual-es-su-efecto-sobre-el-valor

Curioso, e interesante hilo, desconocía el asunto, aunque algo me decía que algo químico había detrás. Gracias por la aclaración

Saludos