Las 2'50 pesetas de las tiras del Estado Español.

Hola @Reverso12,

Te contesto abajo!

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

Hola @REVERSO12

Aquí un poco de resumen sobre la pieza 2,50 1953 *19-66 después de leer el hilo y ver las fotos de la pieza:

- 2,50 pesteas 1953 *19-66 aparece en subasta Cayon, en 2008 y 2012 (misma pieza, considerad pieza única hasta la fecha).
- cuño de anverso es el mismo empleado en 68, 69, 70 y 71
- cuño de reverso es el mismo empleado en 68, 69 y 71
- la pieza presenta mismo acabado “tipo Prof.” que las emisiones de Tira conocidas: mejor presencia, campo nítido, hincado fuerte de relieves, perlado y grafila altas…
- cospel difícil de atribuir a aleación 68-69 o a 70-71 (a través de foto muy difícil discernir)
- asumo canto vivo, pero por fotos es difícil
- dígito 66 nítido, no parece un 68 con globo superior mal hincado
- la pieza que comenta Adolfo en su blog es una burda manipulación

un saludo,

REVERSO12 escribió:

SALUDOS Pesetas Franquistas.

Matizó o corrigo sobre tu resumen. La clave está en la estrella, en tener una foto nítida como dice Carlos.

La clave no esta en la estrella, pues si la pieza no tiene apariencia de proof por mucho que las estrella sea nítida no será buena.

REVERSO12 escribió:

Y otro punto muy importante que es a donde quiero llegar es el cuño de Reverso. La primera estrella de *66,*68,*69 y *70 coincide en posición. Está posición difiere del resto de medios duros que vi. Pero como me han dicho, pues es solo los que yo vi.

La posición de la estrella no es sólo el único aspecto que difiere el cuño de reverso del 70 del cuño de 68-69-71. Es el más visible, pero hay otras marcas. Con ésto quiero decir que no sólo lo ves tú, quiero decir que es algo impepinable y nadie puede llevarte la contraria.



Por cierto, y las pruebas del *56, no las has estudiado?  

anmem escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

anmem escribió:

Se me olvida.....es una conjetura mía,¿por qué damos por hecho que las emisiones en tiras,ya que eran para coleccionistas y tal,se acuñaron por orden de año?
Me podéis decir que para eso están las estrellas...pero y si la primera intención por alguna ley sería de acuñarlas a partir de 1970?
Son conjeturas,pero si entras un poco en el tema,pues te haces estas preguntas.
Saludos otra vez.

Hola @anmem, me parece una pregunta esquisita.

El cuño de anverso se va deteriorando a medida que se hacen las piezas del 68, 69, 70 y 71. Eso indica su orden de fabricación.

Lo intersante es que la pieza del 66 presenta un grado de deterioro que cuadra para las primeras emisiones....

un saludo,

Gracias por contestar y por ahí justo quería ir.
-tengo la duda de cual era el cuño m8vil y fijo en estas emisiones,lo normal que el móvil sea el anverso,pero....
- si es verdad que hay una diferencia en la posición de la primera estrella del 70 a las otras,me parecería lógico que está diferencia estuviera en el 71,pero la diferencia es en la del 70,según Roberto y luego vamos a  que en 71 son iguales que la del 68 y 69?
-el acabado es prof,pero además la del 68 tendría que ser flor de cuño,son piezas de tiras,lo normal es que estén en esas tiras,pues no veo diferencia alguna en las monedas que he visto de las del 68 a las demás,claro está que no he visto las mil del 68.
-a lo mejor te he interpretado mal,dices que la del 66 tiene el mismo grado de deterioro en cuño que las de las primeras emisiones de las tiras, No?
Insinuar algo? Estas del 66 se hicieron después del año 66? O bien los cuños de las tiras estaban fabricados antes de su emisión? Importante que estas emisiones de las tiras no necesitan ninguna ley.
Saludos.

Eso parece. O en el 66, o cerca del 68 y 69...
No conozco ninguna otra emisión de anverso de 2,50 que utilize los cuños de 66 a 71.

Pesetasfranquístas escribió:

La clave no esta en la estrella, pues si la pieza no tiene apariencia de proof por mucho que las estrella sea nítida no será buena.

Las fotos que hay son las que tenemos todos....y ya has comentado sobre la pieza *66....yo sigo pensando que para saber si esa pieza es un 66 en estrella, o error o manipulación, pues le doy la razón a Carlos. Es necesario ver esa estrella. Yo reconozco que en esta pieza no pensé sobre esto, me crei a Cayón, y en principio el tuvo la pieza en mano. Igual Cayón tiene fotos nítidas de la estrella, suposición....
Supobiendo que no es un error.....si manipulan un *68, un *69 y ya no digo un *71 cuál sería más fácil para hacerlo?. Está claro que un 68 o un 69? Y entre esos dos últimos cuál sería más fácil de manipular? Los dígitos del 69 son diferentes al 6 del 68.

Saludos.

Pesetasfranquístas escribió:

La posición de la estrella no es sólo el único aspecto que difiere el cuño de reverso del 70 del cuño de 68-69-71. Es el más visible, pero hay otras marcas. Con ésto quiero decir que no sólo lo ves tú, quiero decir que es algo impepinable y nadie puede llevarte la contraria.

La POSICIÓN de la primera estrella, dígitos 19, no es tan visible, es mi opinión. La posición de la segunda estrella es muy evidente. Pero yo no he comentado la posición de la primera estrella para reconocer cuño, aunque sirva para ello. Yo he comentado eso, porque me interesa el proceso de acuñacion, y me resultó estraño que no coincidiera esa primera estrella, dígitos 19 con la posicion de las emisión de*54 y *56, que yo he visto hasta ahora.

Saludos.

Saludos @PesetasFranquistas, las pruebas *56, si, he mirado las piezas, también la posición de las estrellas.
Pero desconozco todo de estas piezas ...he leído cosillas pero no puedo ni opinar. Aclárame cuando se acuñan, para que ,....vamos todo lo que sepas.

Saludos

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

La posición de la estrella no es sólo el único aspecto que difiere el cuño de reverso del 70 del cuño de 68-69-71. Es el más visible, pero hay otras marcas. Con ésto quiero decir que no sólo lo ves tú, quiero decir que es algo impepinable y nadie puede llevarte la contraria.

La POSICIÓN de la primera estrella, dígitos 19, no es tan visible, es mi opinión. La posición de la segunda estrella es muy evidente. Pero yo no he comentado la posición de la primera estrella para reconocer cuño, aunque sirva para ello. Yo he comentado eso, porque me interesa el proceso de acuñacion, y me resultó estraño que no coincidiera esa primera estrella, dígitos 19 con la posicion de las emisión de*54 y *56, que yo he visto hasta ahora.

Saludos.

Hola @Reverso12, creo que nos confundimos: yo no me refería a la primera estrella en mi parágrafo, sino a la segunda.

saludos,

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

La clave no esta en la estrella, pues si la pieza no tiene apariencia de proof por mucho que las estrella sea nítida no será buena.

Las fotos que hay son las que tenemos todos....y ya has comentado sobre la pieza *66....yo sigo pensando que para saber si esa pieza es un 66 en estrella, o error o manipulación, pues le doy la razón a Carlos. Es necesario ver esa estrella. Yo reconozco que en esta pieza no pensé sobre esto, me crei a Cayón, y en principio el tuvo la pieza en mano. Igual Cayón tiene fotos nítidas de la estrella, suposición....
Supobiendo que no es un error.....si manipulan un *68, un *69 y ya no digo un *71 cuál sería más fácil para hacerlo?. Está claro que un 68 o un 69? Y entre esos dos últimos cuál sería más fácil de manipular? Los dígitos del 69 son diferentes al 6 del 68.

Saludos.

Sí es una manipulación sobre un 68, 69 o 71, en mano lo deberías poder identificar, y sin mirar la estrella. Sólo que por la apariencia general, podrías diferencia entre un 68-69 de un 71. Y entre el 68-69 quiero pensar que el que ha visto más de 10 de cada tipo también...

A mí me cuesta aceptar que la firma Cayon haya pasado tal manipulación.

Pasa que la información que hoy sabemos es aún incompleta o parcial.

un saludo,

Pesetasfranquístas escribió:

....
Sí es una manipulación sobre un 68, 69 o 71, en mano lo deberías poder identificar, y sin mirar la estrella. Sólo que por la apariencia general, podrías diferencia entre un 68-69 de un 71. Y entre el 68-69 quiero pensar que el que ha visto más de 10 de cada tipo también...

A mí me cuesta aceptar que la firma Cayon haya pasado tal manipulación.

Pasa que la información que hoy sabemos es aún incompleta o parcial.

un saludo,

A mí también me cuesta que Cayón haya pasado tal manipulación....pero Carlos tiene razón, hay que ver esa estrella en mano o con una buena foto. Todo lo demás es hablar por hablar.

Saludos

Pesetasfranquístas escribió:

Hola @Reverso12, creo que nos confundimos: yo no me refería a la primera estrella en mi parágrafo, sino a la segunda.

saludos,

Ok. A mí me interesan ambas posiciones, y que ambas estrellas estén en*68,*69 y *71 en misma posición pero distinta a *56 ,*54 y*70, lo siento pero me desconcierta.

Saludos.

Es un hilo genial y observando vuestros análisis, a uno le abrís los ojos en detalles que no caía y que ayudan mucho en esta afición, para aprender más.

Saludos y gracias por ilustrarnos

@REVERSO12, aquí una foto del 66 de Cayón

Gracias por la foto @PesetasFranquistas.

1) ERROR no veo
2) MANIPULACIÓN, parece que no. Pero no sé puede asegurar.

En principio es lo que PARECE con dicha imagen.

Esperemos más opiniones.

Saludos

Es apasionante leeros, con argumentos lógicos y bien expuestos, con preguntas que hacen pensar y quebrarnos un poco la cabeza a los que desconocemos el mundo de la fabricación en todas sus fases.
Pero, que solo haya una pieza del 66 me hace suponer dos teorías....
1- Que sea una prueba para ver como saldrían las siguientes acuñaciones de años posteriores
2- http://blognumismatico.com/2014/09/05/los-errores-provocados-en-la-fnmt-a-principios-de-los-80/

El problema es la parte de arriba de la estrella....no se ve con nitidez para poder asegurar algo, y a veces las fotos dan impresiones que no son. Saludos.

@REVERSO12, aquí la foto del 19 (del 66 de Cayón)

Pesetasfranquístas escribió:

@REVERSO12, aquí la foto del 19 (del 66 de Cayón)

GRACIAS....por si alguno se anima ....la primera estrella es igual en las piezas *66 ,*68,*69 y *71?
La primera estrella es igual en*66 que en *70?
Estamos hablando de las 2'50 PESETAS.

SALUDOS.

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

@REVERSO12, aquí la foto del 19 (del 66 de Cayón)

GRACIAS....por si alguno se anima ....la primera estrella es igual en las piezas *66 ,*68,*69 y *71?
La primera estrella es igual en*66 que en *70?
Estamos hablando de las 2'50 PESETAS.

SALUDOS.

No lo he mirado nunca; pero podemos salir de dudas rápido...

10 pfennig escribió:

Pero, que solo haya una pieza del 66 me hace suponer dos teorías....
1- Que sea una prueba para ver como saldrían las siguientes acuñaciones de años posteriores
2- http://blognumismatico.com/2014/09/05/los-errores-provocados-en-la-fnmt-a-principios-de-los-80/

1) puede, pero no hay respuesta todavía, porque podria ser una manipulación. Podría ser lo que dices,pero desconozco totalmente el tema. Creo Haber leído en este foro que había una tira o cartón del año 66 con 2'50 pesetas pero del 56, es más creo que se hablaba de un medio duro con acuñacion proof y estrella 56, pero no sé si era en el año 67. Pero si es así,me descolocan dos cosas, pensaba que en esos años la FMNT no acunaba proof...igual tengo un concepto erroneo de esto o de lo que es una acuñacion proof. El Segundo punto que me desconcierta, es que si se hace un medio duro *66, porque aparece todavía el medio duro *56.
Luego está lo que comenta Cayón en su subasta de esta pieza.

2) respecto a este punto, si se ha producido esto, no cuadra el anverso. Porque el cuño de anverso en la pieza *66 de Cayon, pues no es de las últimas piezas acuñadas con dicho cuño.

Saludos.

Pesetasfranquístas escribió:

@REVERSO12, aquí una foto del 66 de Cayón

GRACIAS de nuevo por las fotos y por participar en el hilo @Pesetasfranquistas.



1)He puesto esta imagen para intentar ver si hay manipulacion de la pieza, al principio del hilo ya dije que me parecia que no, ya que habiendo estudiado las estrellas, no me cuadraba lo de la manipulacion, pero es verdad que las fotos del 66 no son muy claras, entonces ahi habia un argumento de peso en contra de ello. Igual estoy equivocado, pero lo que aprecio en la imagen, pues sigo pensando igual. Entiendo que si han manipulado la pieza, estan manipulando la estrella de arriba del reverso. Pero si manipula alguien esa estrella, sobre que pieza lo ha hecho, *68,*69 o *71?. Supongamos lo han hecho sobre un *68 o *69....

2)Esa pieza, Cayon supongo yo y creo que es de logica, miraria bien dicha estrella *66?. Cayon ademas ante la duda, supongamos que la tiene, tendra otros medios mas que una lupa, y otras opiniones (en su empresa)....

SALUDOS

Me inclino a pensar que ( en caso que hubiera habido o hubiese habido manipulación) lo hicieron sobre la estrella 69 al ser el 6 de las decenas más parecido entre ambos (66 y 69) en las imágenes que muestras.
No lo se a ciencia cierta, es tan solo una opinión personal por si te vale o ayuda en algo.

10 pfennig escribió:

Me inclino a pensar que ( en caso que hubiera habido o hubiese habido manipulación) lo hicieron sobre la estrella 69 al ser el 6 de las decenas más parecido entre ambos (66 y 69) en las imágenes que muestras.
No lo se a ciencia cierta, es tan solo una opinión personal por si te vale o ayuda en algo.

Gracias por opinar. 10 pfennnig, te doy una idea sobre la que pensar, igual mis ideas van mal encaminadas,.....piensa en los bajorelieves de la estrella que vayas a manipular. Supongamos han manipulado un *69, fijate en el segundo digito *66 y en el segundo digito de*69, y piensa en lo que te he comentado....fijate en los trazos que hice en las estrellas.

SALUDOS

https://www.aureo.com/mediaaureo/Subasta0324/imgLotes/07/0738.jpg

https://www.aureo.com/mediaaureo/Subasta0324/imgLotes/07/0739.jpg

https://www.aureo.com/mediaaureo/Subasta0323/imgLotes/15/1579.jpg

SALUDOS

Esa estrella 69 parece mas que una estrella un trapezoide!!

PD: podrías utilizar Postimage la opción de Hotlink for forums, se distorsionan mucho las imágenes al ampliarlas!!

10 pfennig escribió:

....se distorsionan mucho las imágenes al ampliarlas!! .....

Tienes razón!!!. Intento luego poner más nitidez a las estrellas.

SALUDOS

https://www.aureo.com/mediaaureo/Subasta0324/imgLotes/07/0738.jpg

https://www.aureo.com/mediaaureo/Subasta0324/imgLotes/07/0739.jpg

https://www.aureo.com/mediaaureo/Subasta0323/imgLotes/15/1579.jpg

https://i.servimg.com/u/f26/19/63/50/18/t11.png





SALUDOS