Las 2'50 pesetas de las tiras del Estado Español.

anmem escribió:

Además de esto,si queda alguna duda sobre las fechas,en las leyes emitidas sobre la acuñación de monedas,no se vuelve a hablar de los medios duros,así como en cambio de aleación en las pesetas,pero no se habla de los medios duros.
Para mí hubo intención de fabricarlo,pero no se hizo....y diría que hubo también por ahorrar costes de cambiar la fabricación,de ahí los posibles cambios y dudas,si raíz del problema era en cuño o matriz..
Saludos.

SALUDOS lobo....yo seguiré hablando de acuñación cuando pueda, pondré fotos.

1)Yo no encontré nada de los medios duros. Como dicen algunos, y pienso igual, la aleación de los medios duros no se cambió, y se podían fabricar mientras no se publicase ley sobre ellos. La única ley que recuerdo ahora mismo es cuando muere Franco y se publica la nueva ley para el cambio de sistema monetario.

2) Si hubo intención de fabricarlo?. SI, pero con que fin?, para coleccionistas o para circular, o para ambas?.
Una pista sería en mi opinión, y tú lo mencionas igualmente, es saber lo que estaba hablando de las acuñaciones de las tiras, CUÑO o MATRIZ NUEVA. Porque no olvidemos que ya había matriz de cuando se fabricaron en los Años 50 los medios duros.



Saludos.

No me cuadran los números...las leyes dicen una cosa y las cifras otras.
No se acuñó el total del dinero que iba destinado a los medios duros...si vas de con las leyes de la mas moderna a la mas antigua y vas viendo las derogaciones( he visto algo) alguna se contradice.
Y no se acuñó por que una cosa es la ley y otra los metales y el dinero para acuñadas,ósea el coste.
Como va a ver un cambio de aleación en las pesetas y en los medios duros No?
Yo creo que hay algo que se me escapa en algún artículo de alguna ley por el cual no se pueden acuñar mas medios duros.
Saludos

REVERSO12 escribió:

Estrella76 escribió:

Te basas en datos empíricos...

SALUDOS Carlos. Para que se siga el hilo de manera más clara, aclaro unos puntos. Cualquier apunte de cualquiera es POR SUPUESTO BIENVENIDO.
1) No hay otra fuente u otra manera de analizar las monedas cuando no hay información en libros  o datos de la FMNT. Así que no queda otra que analizar las monedas, a veces es más fácil otras más difícil. De todos modos las acuñaciones de las tiras son poquitas, así que no es lo mismo analizar piezas con tiradas de millones que piezas con unos pocos miles de producción. Tengo un montón de fotos de subastas, algunas son más nítidas otras menos, y en el análisis de las estrellas, hablo de su posición, pues no he visto nada distinto a lo comentado. Lo que afirmó ahora y hasta que alguien venga con una posición distinta en la primera estrella es lo que he comentado.
2) Otra cosa que afirmó es que en las tiras hay dos orígenes de las piezas, puede ser una matriz o cuño. Me explicó. O Las piezas *68,*69 y *71 son el mismo cuño DE REVERSO o vienen de una matriz. Pero me pregunto, para elaborar unas miles de piezas es eficiente hacer una matriz?.
Pero si ya tienen una nueva matriz, porque no utilizan el mismo punzón de trabajo para fabricar el troquel *70?
3) *66. Yo de esa pieza no puedo decir más lo que todos sabemos por Cayón. Está claro que yo no puedo hablar de esta pieza, pero si de su foto. También la lógica dice que si pones un par de cuños en la prensa, está claro que no se hizo solo una pieza. Lo que ha pasado después o se pretendía hacer, pues solo lo saben quiénes estaban ahí.
Lo que  yo he analizado pues es lo siguiente, que está fabricada con cuños FMNT, eso seguro. La primera estrella en reverso coincide con los medios duros *68,*69 y *71. Esto también lo afirmó. Y estudiando el anverso, lo siento, pero que alguien me demuestre que no es el mismo cuño de anverso que se utiliza en las tiras. IGUAL VEO MAL, si estoy equivocado por favor que alguien me lo demuestre, lo agradecería, solo me interesa APRENDER, me da igual equivocarme.
Según tengo entendido el cuño de anverso es el mismo en todos los años de las tiras. Que alguien me demuestre lo mismo. En que se basan los coleccionistas para decir que el anverso es el mismo en los medios duros de las tiras? Por cierto no es también un estudio empírico?

Otro apunte, que además también resulta de un estudio empírico, o está escrito en los libros? O lo ha dicho la FMNT?. LA PRIMERA ESTRELLA EN LAS ACUÑACIONES de*54 y *56, se hincaba en el cuño? Esto que comento es importante,  porque ?, Por el punto 1).

Yo me creo lo que veo en las monedas, ni libros ni nadie, a menos que pongan fuentes fiables. Si alguien, lleve muchos años o pocos en esto afirma algo o dice algo, que ponga la moneda y haga la demostración con la foto, entonces me lo creo. ACLARO QUE VOY DE BUEN ROLLO. Vamos eso seguro. Solo quiero llegar a algo en este hilo.



Saludos a todos y espero vuestras reflexiones. GRACIAS.

Hola, el método empírico se basa en la experiencia como apuntas en el enlace de la wiki, pero se debe tener cuidado cómo se usan los datos empíricos, porque la experiencia de cada uno es diferente (es como decir que has tenido 5 accidentes con el coche y todos provocados por una mujer, por lo que según tu experiencia puedes concluir que todas las mujeres conducen mal y provocan más accidentes que los hombres. Esta experiencia "empírica", como comprenderás es totalmente falsa).
Una de mis obsesiones numismáticas ha sido encontrar una moneda de 50 céntimos *70 que entrara en circulación. Según Castán y Cayón y luego publicado por Rafael Durán (curiosamente en un artículo publicado post mortem), se pusieron en circulación 19.700 piezas, una cifra ridícula comparada con los 500 millones de monedas de 50 céntimos que se pusieron en circulación en 6 años. Me propuse adquirir monedas de varios puntos de España porque había leído que entraron en circulación en la zona de Levante (no recuerdo dónde lo leí). Revisé alrededor de una 3000 piezas (otra cifra ridícula) pero no encontré ninguna. Por mi experiencia y con los datos empíricos que obtuve podría concluir que la moneda de 50 céntimos no entró en circulación, por lo que los datos aportados por Castán y Cayón no eran correctos, aunque consiente de que no podría hacer tal afirmación, me faltaría revisar al menos 19000 piezas más para alcanzar ese 0,005% del total de monedas puestas en circulación. Por suerte esta obsesión de búsqueda cesó tras leer "La emisión de 1966 de la moneda de cincuenta céntimos de peseta" de Tomás Escribano Vidal (Catedrático de Geografía e Historia) en El Eco Numismático de 1972. Dicho artículo, basándose en sus datos empíricos , se puede llegar a la conclusión de que muchos de los datos sobre las emisiones aportados por Castán y Cayón arroja unas cifras totalmente diferentes a las oficiales (un ejemplo es la emisión del 69,que con 50 millones puestas en circulación sólo se encuentra con 60 sobre 3000, la cifra debería ser al menos de 10 por 100).
A lo que voy con esto, es que hay que tener mucho cuidado con el uso de los datos empíricos. Puedo poner más ejemplos: nunca he encontrado la variante UNA LIBRE GRANDE de las 50 pesetas, aunque he revisado cientos de monedas no puedo negar su existencia, ni tampoco me he encontrado la variante de los hs. Guerra de las 100 pesetas con la virola girada (que en realidad son los cuños los que están girados, la virola es fija..), pero si por ejemplo me he encontrado el error de mundial en un montón de chatarra....
Para saber que la posición de las estrellas es como comentas, te faltaría revisar al menos un 10% de las emisiones de las piezas con *54 y *56 para afirmar, empíricamente, que sólo sucede en el 66,68,69 y 71.

Por otro lado, te saltas un proceso de la elaboración de los cuños, se te olvida el punzón de hincar troqueles de donde salen los cuños y te vuelvo a plantear una pregunta que ya te he hecho en su día ¿como rectificas en un cuño el dígito de una estrella que esta en alto relieve en el hueco (bajo relieve) de la estrella?

REVERSO12 escribió:

1) si es manipulada, supongo hablas que han manipulado la segunda estrella. Supongamos es así, entonces han cogido o un *68 o *69 o *71. Se atrevería alguien a manipular un *69 o *68?. El*71 sí, que lo consigues por 60 euros. Han manipulado un *71?

2) Error, supongo hablas del punzón fechador, pero entonces iban a acuñar un *69...los dígitos del *69 y *66 son iguales?

1) si manipulas un *68, que ya es una pieza rara de por sí y lo transformas en un *66 multiplicas por diez su rareza y por lo tanto su valor, si no se hace una chapuzada creo que compensa muuuucho....
2) desconozco cómo son los dígitos de un supuesto *66...pero puede ser un error: un empaste en un *68 por ejemplo...

Siento dejar aquí el tema, para mi no hay más dónde rascar al menos hasta que, como he comentado antes, vea dicha moneda con unas buenas imágenes (...y en mano ya sería la ostia   )

Gracias a todos por los aportes.
Me perdonais,pero sigo con lo mío,pues puede aclarar cosas.
La sociedad española de electromecanica de Córdoba abastecía de cospeles a la FNMT,está fábrica estuvo actuando hasta 1978 ,pero hubo cambios de gestión y sobre todo por estar a espaldas de la tecnología se quedó obsoleta y otras empresas españolas e internacionales les quitaron esa primicia,fué en 1966 cuando por motivos de coste de producción( había empresas que la manufactura del cobre y sus aleaciones lo hacían más barato).
A lo que voy,un cambio en los cospeles podía ser significativo a la hora de acuñar y ya hemos tocado ese tema en alguna ocasión.
Ese medio duro de 1966,me suena a la peseta de 1946,con la diferencia que de la peseta se sabe que hay muchas más.
Para mí ese medio duro es un error que no se destruyó.
Saludos.

Debo aclarar que no he encontrado una fecha exacta de cuando está empresa dejó de abastecer a la FNMT.

Estrella76 escribió:

[
Para saber que la posición de las estrellas es como comentas, te faltaría revisar al menos un 10% de las emisiones de las piezas con *54 y *56 para afirmar, empíricamente, que sólo sucede en el 66,68,69 y 71.

Por otro lado, te saltas un proceso de la elaboración de los cuños, se te olvida el punzón de hincar troqueles de donde salen los cuños y te vuelvo a plantear una pregunta que ya te he hecho en su día ¿como rectificas en un cuño el dígito de una estrella que esta en alto relieve en el hueco (bajo relieve) de la estrella?

...mucho a responder, te responderé cuando pueda a todo. Una pena no intervengas más en el hilo. Espero cambies de opinión, porque tú opinión me interesa.

1) IGUAL me he explicado mal, es lo que tiene a veces el escribir. El título del hilo lo dice bien claro, aunque mencioné en el hilo el resto de piezas. Hablo de la posición de las estrellas de los medios duros de las tiras.
Y que hasta ahora y mientras no aparezcan piezas distintas a lo mencionado pues hay dos tipos,uno como *70 y el resto. Si he comentado también que el tipo*70 pues hasta ahora coincide con *54 y *56. Pero como bien dices habría que ver muchísimas piezas de esas emisiones. Yo las que vi en la red y en los mercadillos, pues hasta ahora no vi distinto ao dicho, pero como bien dices no es suficiente porque todavía son pocas estadísticamente hablando. De todos modos, repito y aclaro que no me voy a centrar en ellas. Me importan las tiras, como bien pone en el título del hilo.

2) Lo mismo que digo en anterior punto, el escribir tiene sus inconvenientes a veces. No he dicho que me salte o no uno de procesos de acuñacion. No olvido ni obvio el punzón de trabajo. De hecho este punto aparecerá más tarde en el hilo. Y con la ayuda de algunos podemos sacar algo, al menos pienso así ahora. Te adelanto algo. En una moneda de las tiras, es un ejemplo, se puede reconocer donde han sido hincadas las estrellas? Solo hay dos posibilidades en principio, en el cuño o en la matriz. Todo esto lo sabes mejor que yo y mucho antes que yo.
Supongamos que la primera estrella se Hinca en la matriz, y la segunda en el cuño, recalcó es una suposición. Se podría diferenciar en la moneda donde han sido hincadas?. Si una estrella se Hinca en la matriz, está puede ser retocada después en negativo y en positivo. Pero si se Hinca en el cuño puede ser retocada del mismo modo?.
Anadir que si una estrella o ambas se hincan en la matriz, y no cambia el proceso de acuñacion, pues como sabes ya, pues todas las monedas en principio tendran las estrellas en la misma posición y más cosas en común en principio.

Todos sabemos cómo se reconocen estás piezas, pero en estas quiero aprender del proceso de acuñacion, porque creo se puede, repito creo, pero igual estoy equivocado. Hablo de las tiras.

La pieza de *66 puede ser que comentas o no. Cómo bien dices sería bueno ver otra o tener fotos nítidas de la estrella. Pero también digo que una estrella manipulada en mi opinión se vería muy bien en mano y mucho mejor al microscopio si hay dudas. Creo que tanto Cayón como un coleccionista lo verian, digo yo. En una pieza de ese valor, es obvio que hay que mirar la estrella y más si es una pieza única por lo que parece hasta ahora.
Pero si alguien manipula un 68, que claro es posible, una casa de subastas no se da cuenta? Y si luego un coleccionista la compra por unos miles de euros, la analiza y dice está manipulada, no pierde prestigio la casa de subastas? ....se que a veces soy ingenuo. Está claro como bien dices que la ganancia es alta, pero no es lo mismo manipular una pieza de 100 euros que una de 1000 euros. Y no es lo mismo vender una pieza por 1000 euros que por 10000.


Carlos sé que seguirás el hilo, cuando quieras sabes que me interesa tu opinión. Un abrazo.

Saludos.

Hola REVERSO.
Muy buen tema, gracias por compartir tu estudio, impresiones y análisis sobre estas piezas.
Indicarte que revisando mis piezas del 70 y 71 cuadran con lo que expones.
Por otro lado sobre el tema de la acuñación pues tú sabes bastante más que yo del proceso, pero si estamos hablando del periodo franquista pues ya sabes que puedes encontrarte de todo. A mi me surgen muchas dudas y preguntas sobre el tema:
Se supone que se harían nuevas matrices para las monedas en calidad "prueba", "proof", o como se quieran denominar, de las tiras, ¿o solo se hicieron puliendo y dando un acabado más esmerado para estas piezas a ciertos cuños sacados de matriz ya existente y no usados anteriormente?
¿Dónde se hincaban la estrella y los dígitos de esta?, En la matriz supongo que sería la estrella, pero ello nos lleva a tener dos matrices lo cual es un sinsentido para unas tiradas tan pequeñas. ¿Los dígitos se hincaban en el cuño directamente o en el punzón de hincar troqueles? o se rectificaban unos encima de otros y en el caso de ser así deberían quedar marcas, no?
Si son tiradas tan limitadas y con una calidad extra respecto a las normales de circulación lo lógico debería haber sido hacer una nueva matriz y en base a ella sacar el punzón y los cuños todos iguales y simplemente hincar el dígito de la fecha en cada una de las tiradas, uno o varios cuños para cada tirada.
Sobre el medio duro del 66 pues es un poco extraño el tema, un solo ejemplar conocido, con que propósito, si fuera una prueba para una posterior acuñación debería haber más ejemplares como sucede con pruebas anteriores, no parece tener mucho sentido su existencia, visto lo sucedido con el duro del 1949 *52 quién sabe si algunos "listos" no acuñaron varias para posteriormente sacar tajada.
Un saludo fenómeno

Metrix escribió:

Hola REVERSO.
Muy buen tema, gracias por compartir tu estudio, impresiones y análisis sobre estas piezas.
Indicarte que revisando mis piezas del 70 y 71 cuadran con lo que expones.
Por otro lado sobre el tema de la acuñación pues tú sabes bastante más que yo del proceso, pero si estamos hablando del periodo franquista pues ya sabes que puedes encontrarte de todo. A mi me surgen muchas dudas y preguntas sobre el tema:
Se supone que se harían nuevas matrices para las monedas en calidad "prueba", "proof", o como se quieran denominar, de las tiras, ¿o solo se hicieron puliendo y dando un acabado más esmerado para estas piezas a ciertos cuños sacados de matriz ya existente y no usados anteriormente?
¿Dónde se hincaban la estrella  y los dígitos de esta?, En la matriz supongo que sería la estrella, pero ello nos lleva a tener dos matrices lo cual es un sinsentido para unas tiradas tan pequeñas. ¿Los dígitos se hincaban en el cuño directamente o en el punzón de hincar troqueles? o se rectificaban unos encima de otros y en el caso de ser así deberían quedar marcas, no?
Si son tiradas tan limitadas y con una calidad extra respecto a las normales de circulación lo lógico debería haber sido hacer una nueva matriz y en base a ella sacar el punzón y los cuños todos iguales y simplemente hincar  el dígito de la fecha en cada una de las tiradas, uno o varios cuños para cada tirada.
Sobre el medio duro del 66 pues es un poco extraño el tema, un solo ejemplar conocido, con que propósito, si fuera una prueba para una posterior acuñación debería haber más ejemplares como sucede con pruebas anteriores, no parece tener mucho sentido su existencia, visto lo sucedido con el duro del 1949 *52 quién sabe si algunos "listos" no acuñaron varias para posteriormente sacar tajada.
Un saludo fenómeno

SALUDOS METRIX....placer verte por el hilo. Gracias por intervenir....ya hablare de la acuñación en el hilo, cuando pueda y con fotos. Y luego os necesitaré para con lógica llegar a ciertas conclusiones.Yo tengo mi opinión pero puedo estar equivocado. Yo también aptendo con el hilo. Lo he abierto por Carlos, pero le tenía ganas a estas piezas desde hace tiempo. Vamos a aprender todos, vas a verlo. Trabajo y no puedo hablar como quisiera pero lo haré cuando pueda. A veces hay tiempo otras no.

Saludos

Estoy siguiendo el hilo con verdadero interés, y gracias a vosotros, estoy aprendiendo un montón sobre estas acuñaciones del medio duro franquista. 
Es un estudio serio y razonado, y os agradezco, en especial a REVERSO12, pero también a los demás que habéis intervenido el hecho de que hayáis compartido vuestro saber y trabajo.

Un saludo.

Gobierno Provisional escribió:

Estoy siguiendo el hilo con verdadero interés, y gracias a vosotros, estoy aprendiendo un montón sobre estas acuñaciones del medio duro franquista. 
Es un estudio serio y razonado, y os agradezco, en especial a REVERSO12, pero también a los demás que habéis intervenido el hecho de que hayáis compartido vuestro saber y trabajo.

Un saludo.

Gracias....perdon por tardar, no tengo mucho tiempo.
Voy ha hablar de la Grafila primero. Espero comentarios, que opinais de la grafila por ejemplo, en las zonas donde puse las flechas. Con otras palabras, diriais es el mismo perlado en las cuatro fotos?



SALUDOS

Gobierno Provisional escribió:

Estoy siguiendo el hilo con verdadero interés, y gracias a vosotros, estoy aprendiendo un montón sobre estas acuñaciones del medio duro franquista. 
Es un estudio serio y razonado, y os agradezco, en especial a REVERSO12, pero también a los demás que habéis intervenido el hecho de que hayáis compartido vuestro saber y trabajo.

Un saludo.

Gracias....perdon por tardar, no tengo mucho tiempo.
Voy ha hablar de la Grafila primero. Espero comentarios, que opinais de la grafila por ejemplo, en las zonas donde puse las flechas. Con otras palabras, diriais es el mismo perlado en las cuatro fotos?



SALUDOS

SALUDOS

Si la grafila es igual en todas las piezas, que significa eso?.
Igual opinais no lo es, sino lo es pues.....

SALUDOS

Todas parecen iguales... salvo la del 56.

10 pfennig escribió:

Todas parecen iguales... salvo la del 56.

GRACIAS por tu opinión....no obvies que algunas piezas tienen mejor acuñación que otras. Vamos a esperar más opiniones. Un saludo pfennig.

SALUDOS.

https://www.imperio-numismatico.com/t83828-250-pesetas-1953-56-estado-espanol

https://www.imperio-numismatico.com/t121299-250-pesetas-1953-19-70-estado-espanol

Hay otras para mirar la gráfila.

Saludos.

Me intriga el "error de perlado" que cita el compañero @Pesetasfranquistas en un comentario a tu moneda del 70, que por cierto aprovecho para felicitarte, por que tiene la misma separación que la del 56 que expones arriba.
¿Por que todas las perlas están casi casi juntas, y en esta del 56 están un poco  mas separadas?

10 pfennig escribió:

Me intriga el "error de perlado" que cita el compañero @Pesetasfranquistas en un comentario a tu moneda del 70, que por cierto aprovecho para felicitarte, por que tiene la misma separación que la del 56 que expones arriba.
¿Por que todas las perlas están casi casi juntas, y en esta del 56 están un poco  mas separadas?

De lo que comentas ....entra en el enlace y lo explica mejor que yo. Échale un vistazo a esa página.

http://bencoins.com/errores/empastado.htm

http://bencoins.com/errores/doble-listel.htm

http://bencoins.com/errores/erosion.htm

.....

Saludos

Hola,

En relación a la pieza de 2,50 1953*19-66, qué conclusiones sacais? me he perdido en el hilo...

Yo sólo recuerdo haberla visto en la subasta de Cayón (2012, La Peseta; lot 1325) pero no tengo fotografia de calidad...

Alguien dispone de fotografia buena?

saludos,

Pesetasfranquístas escribió:

Hola,

En relación a la pieza de 2,50 1953*19-66, qué conclusiones sacais? me he perdido en el hilo...

Yo sólo recuerdo haberla visto en la subasta de Cayón (2012, La Peseta; lot 1325) pero no tengo fotografia de calidad...

Alguien dispone de fotografia buena?

saludos,

Me auto-corrijo pues esta pieza ya salió en Cayon 2008 (11-12-2008), lot. 2546.

Las fotos de las que dispongo (tanto de 2008 como de 2012) no tienen mucha calidad, a ver si alguien la tienen mejor...


saludos,

Aquí en link a las dos ocasiones que ha salido en subasta la misma moneda

https://www.acsearch.info/search.html?term=2%C2%B450+pesetas.+1953+%28*%29+19-66.+&category=1-2&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&images=1&thesaurus=1&order=0¤cy=usd&company=

Hola @REVERSO12

Aquí un poco de resumen sobre la pieza 2,50 1953 *19-66 después de leer el hilo y ver las fotos de la pieza:

- 2,50 pesteas 1953 *19-66 aparece en subasta Cayon, en 2008 y 2012 (misma pieza, considerad pieza única hasta la fecha).
- cuño de anverso es el mismo empleado en 68, 69, 70 y 71
- cuño de reverso es el mismo empleado en 68, 69 y 71
- la pieza presenta mismo acabado “tipo Prof.” que las emisiones de Tira conocidas: mejor presencia, campo nítido, hincado fuerte de relieves, perlado y grafila altas…
- cospel difícil de atribuir a aleación 68-69 o a 70-71 (a través de foto muy difícil discernir)
- asumo canto vivo, pero por fotos es difícil
- dígito 66 nítido, no parece un 68 con globo superior mal hincado
- la pieza que comenta Adolfo en su blog es una burda manipulación

un saludo,

anmem escribió:

Se me olvida.....es una conjetura mía,¿por qué damos por hecho que las emisiones en tiras,ya que eran para coleccionistas y tal,se acuñaron por orden de año?
Me podéis decir que para eso están las estrellas...pero y si la primera intención por alguna ley sería de acuñarlas a partir de 1970?
Son conjeturas,pero si entras un poco en el tema,pues te haces estas preguntas.
Saludos otra vez.

Hola @anmem, me parece una pregunta esquisita.

El cuño de anverso se va deteriorando a medida que se hacen las piezas del 68, 69, 70 y 71. Eso indica su orden de fabricación.

Lo intersante es que la pieza del 66 presenta un grado de deterioro que cuadra para las primeras emisiones....

un saludo,

Pesetasfranquístas escribió:

Hola @REVERSO12

Aquí un poco de resumen sobre la pieza 2,50 1953 *19-66 después de leer el hilo y ver las fotos de la pieza:

- 2,50 pesteas 1953 *19-66 aparece en subasta Cayon, en 2008 y 2012 (misma pieza, considerad pieza única hasta la fecha).
- cuño de anverso es el mismo empleado en 68, 69, 70 y 71
- cuño de reverso es el mismo empleado en 68, 69 y 71
- la pieza presenta mismo acabado “tipo Prof.” que las emisiones de Tira conocidas: mejor presencia, campo nítido, hincado fuerte de relieves, perlado y grafila altas…
- cospel difícil de atribuir a aleación 68-69 o a 70-71 (a través de foto muy difícil discernir)
- asumo canto vivo, pero por fotos es difícil
- dígito 66 nítido, no parece un 68 con globo superior mal hincado
- la pieza que comenta Adolfo en su blog es una burda manipulación

un saludo,

SALUDOS Pesetas Franquistas.

Matizó o corrigo sobre tu resumen. La clave está en la estrella, en tener una foto nítida como dice Carlos.
Y otro punto muy importante que es a donde quiero llegar es el cuño de Reverso. La primera estrella de *66,*68,*69 y *70 coincide en posición. Está posición difiere del resto de medios duros que vi. Pero como me han dicho, pues es solo los que yo vi.
Lo que es estraño o igual no, que *70 tenga distinta posición en primera estrella, con respecto a esos medios duros comentados, pero que coincida con los de *56 y *54.

Porque hay al menos dos posiciones diferentes de la primera estrella?. Por eso el lobo preguntaba en otro hilo sobre las estrellas, en que momento del proceso de acuñación aparecen.

Saludos.

Pesetasfranquístas escribió:

anmem escribió:

Se me olvida.....es una conjetura mía,¿por qué damos por hecho que las emisiones en tiras,ya que eran para coleccionistas y tal,se acuñaron por orden de año?
Me podéis decir que para eso están las estrellas...pero y si la primera intención por alguna ley sería de acuñarlas a partir de 1970?
Son conjeturas,pero si entras un poco en el tema,pues te haces estas preguntas.
Saludos otra vez.

Hola @anmem, me parece una pregunta esquisita.

El cuño de anverso se va deteriorando a medida que se hacen las piezas del 68, 69, 70 y 71. Eso indica su orden de fabricación.

Lo intersante es que la pieza del 66 presenta un grado de deterioro que cuadra para las primeras emisiones....

un saludo,

Gracias por contestar y por ahí justo quería ir.
-tengo la duda de cual era el cuño m8vil y fijo en estas emisiones,lo normal que el móvil sea el anverso,pero....
- si es verdad que hay una diferencia en la posición de la primera estrella del 70 a las otras,me parecería lógico que está diferencia estuviera en el 71,pero la diferencia es en la del 70,según Roberto y luego vamos a  que en 71 son iguales que la del 68 y 69?
-el acabado es prof,pero además la del 68 tendría que ser flor de cuño,son piezas de tiras,lo normal es que estén en esas tiras,pues no veo diferencia alguna en las monedas que he visto de las del 68 a las demás,claro está que no he visto las mil del 68.
-a lo mejor te he interpretado mal,dices que la del 66 tiene el mismo grado de deterioro en cuño que las de las primeras emisiones de las tiras, No?
Insinuar algo? Estas del 66 se hicieron después del año 66? O bien los cuños de las tiras estaban fabricados antes de su emisión? Importante que estas emisiones de las tiras no necesitan ninguna ley.
Saludos.