Denario de Marco Aurelio. TR P XXI IMP IIII COS III. Providencia estante a izq. Ceca Roma.

Buenas noches a los foreros. Me gustaría saber qué os parece este denario de Marco Aurelio antes de tomar una decisión, en particular sobre su fiabilidad.



El vendedor la cataloga del siguiente modo (traduzco):

Imperio Romano. Marco Aurelio. Denario 166-167 d.C. AR 3,25 g, 19.5 mm
Anverso: busto vestido y con coraza (yo lo veo desnudo, pero en fin) a derecha con corona de laurel. M ANTONINVS AVG [ARM] PARTH MAX
Reverso: Providentia estante a izquierda sosteniendo daga y cetro, con globo a sus pies. TR P XXI IMP IIII COS III
RIC III 170

Marco Aurelio fue nombrado Emperador en 161 d. C., por lo que, siendo el 4º año de su reinado, la fecha debería ser 164-165 d.C. Lo cierto es que en acsearch la he visto con la misma datación que la descrita, por ejemplo aquí https://www.acsearch.info/search.html?id=2414688 . La moneda sería así emitida durante el reinado conjunto con Lucio Vero (161-169).

Agradezco opiniones.

yo la veo buena, y muy bonita.

Yo tambien la veo buena.

La moneda es auténtica. TR P XXI IMP IIII Diciembre de 166 - Diciembre de 167.

Saludos.

Muchas gracias por vuestras opiniones, seguro que más fundadas que la mía, y que me arrojan un poco de luz sobre mis dudas.

@numismatico2013, si la datación es correcta (no va a estar todo el mundo equivocado menos yo), a qué se debe la discrepancia entre el año de su entronización y el año IIII descrito en el reverso?

Bien, ahora os cuento lo que me echa para atrás de esta moneda y por eso consultaba. Está claro que tiene una conservación óptima. La Annona está cojonuda, más definida que las que se suelen ver en estas piezas. Marco Aurelio tiene los rizos de la barba casi perfectos, también mejor que lo habitual. Etcétera. No sigo, ya la veis.

Lo que me hace dudar de la moneda es el precio. No por cara, sino al revés. En acsearch las estoy viendo estimadas o rematadas entre 120 y 200 euros, digamos 150 de media. El vendedor la tiene en 80.

Está claro que no es una moneda fundida. Será buena o no, pero es acuñada. Las que he visto falsas de este tipo por forgerynetwork y por forumancientcoins son fundidas, bastante obvias y se vendieron en niveles de 25 euros.

Intento encontrar una explicación a esa rebaja. La leyenda en el anverso se sale del cospel y en el lado derecho se ve floja, como por desgaste del cuño. Las líneas de fuga, normalmente buena señal, en este caso afean algo el anverso ya que se comen el campo. Y no es lo mismo el precio de remate en una subasta norteamericana que el de un comerciante a pie de calle. Son cosas que se me ocurren, pero ya sabéis qué pasa cuando la autenticidad depende de que se cumplan varias condiciones.

Con estos datos, en particular el precio, vuestra opinión es la misma?

sigo pensando que la moneda es buena esas líneas de expansión en el anverso no me hacen dudar. quizás lo que abarate el precio sea ese pellizco a las 12 o que el vendedor no sepa por donde rondan los precios pues ya en la descrición como comentas hay fallos,por ese precio la compraba sin dudarlo.

Primero decirte que no te bases al 100 % en los precios que ves en acsearch, no siempre tienen que rondar en torno a esos valores.

Y segundo, te voy a explicar, tu te confundes al creer que IMP IIII indica el cuarto año de "reinado". No necesariamente es así, la abreviatura IMP [Imperator] se da como prenombre y como indicador de victorias militares, suyas o de sus generales, en el caso de indicar victorias le siguen numerales (excepto siempre el I), como en este denario está el numeral IIII está indicando victorias militares. Es más no solo se utiliza este dato para datar una moneda romana, sino también COS [Consul] y TR P [Tribunicia potestas].
Por eso para poder datar correctamente una moneda romana hay que "estudiar y conocer" la historia que rodea al emperador. Te dejo los datos de Marco Aurelio para que los puedas visualizarlo mejor:



También te dejo este enlace interesante sobre Títulos y atribuciones de los emperadores romanos

Ojalá te haya servido la explicación.

Saludos.

Vaya. Regreso a este post para traer una novedad sobre el denario y me encuentro esta respuesta de numismatico2013 que se me había pasado por alto, así que, por razones de cortesía, empezaré por él.

Tomo nota de que el numeral no tiene por qué ser el año desde la entronización. Es algo que no sabía. Me he dejado confundir por la moneda helenística. Interesantísimo el post sobre las titulaturas. Me lo he guardado en favoritos, porque su valor va más allá del numismático.

Bien, deciros que finalmente adquirí la moneda y hoy me ha llegado. Es preciosa. Este finde subiré fotos en post aparte y espero que hagan honor a la pieza. Por cierto, ese pellizco entre las 11 y la 1 parece un cizallazo en toda regla, como si fuera un test cut pero a lo bestia. Seguiremos informando.

enhorabuena por la moneda

denario interesante y buenos relieves.....y a buen precio

yo tambien estoy buscando un Marco aurelio digno para mi coleccion

Gracias, Lépido. Viniendo tu comentario de alguien con tu nivel de exigencia, no me cabe duda que he acertado con la adquisición.
Os subo algunas fotos que le he hecho en mano, aunque no me han dejado del todo contento. Pero la moneda sí, que es lo que cuenta.

Espectacular, que bueno que lo hayas adquirido! a disfrutarlo!