2,5 pesetas 1953 (*19-54). Estado Español

Creo más bien a lo que se refiere fue al cambio de aleacción que se produjo en las monedas de peseta, de cobre 900/aluminio 100 pásó a cobre 920/aluminio 60/ níquel 20, lo malo que esto no sucede hasta las emisiones del 66 Es muy interesante esto, intuyo que va por ahí anmem, porque como sabemos, la aleacción de las 2'50 pesetas es de cobre 900/ aluminio 100, pero también, aunque con fecha de 1953 se emitieron en el 68,69,70 y 71 coincidiendo con las emisiones de la peseta del 66....que retorcido es el cabr*n...Desconozco si el cambio de aleacción afectó también a las monedas de 2,50 pesetas.

Estrella76 escribió:

Creo más bien a lo que se refiere fue al cambio de aleacción que se produjo en las monedas de peseta, de cobre 900/aluminio 100 pásó a cobre 920/aluminio 60/ níquel 20, lo malo que esto no sucede hasta las emisiones del 66 Es muy interesante esto, intuyo que va por ahí anmem, porque como sabemos, la aleacción de las 2'50 pesetas es de cobre 920/ aluminio 100, pero también, aunque con fecha de 1953 se emitieron en el 68,69,70 y 71 coincidiendo con las emisiones de la peseta del 66....que retorcido es el cabr*n...Desconozco si el cambio de aleacción afectó también a las monedas de 2,50 pesetas.

Te has equivocado Carlos ,corrigelo que eres el moderador después omites/corriges estas palabras.La aleación medio duro del 53 es igual a la de la peseta del 44. 



Sobre la aleación de los medios duros de las tiras pués he buscado....pero he encontrado nada. Respecto a como llamas al Lobo....TOTALMENTE DE ACUERDO.
Saludos.

Corregido, he puesto 920 en vez de 900 (sino tendría que ser 80 de aluminio...)

Estrella76 escribió:

Creo más bien a lo que se refiere fue al cambio de aleacción que se produjo en las monedas de peseta, de cobre 900/aluminio 100 pásó a cobre 920/aluminio 60/ níquel 20, lo malo que esto no sucede hasta las emisiones del 66 Es muy interesante esto, intuyo que va por ahí anmem, porque como sabemos, la aleacción de las 2'50 pesetas es de cobre 900/ aluminio 100, pero también, aunque con fecha de 1953 se emitieron en el 68,69,70 y 71 coincidiendo con las emisiones de la peseta del 66....que retorcido es el cabr*n...Desconozco si el cambio de aleacción afectó también a las monedas de 2,50 pesetas.

  
Alguien sabe algo sobre la aleación de los medios duros de las tiras.¿Que aleación se empleo para estas piezas? Se mantuvo la aleación o como dice estrella76 se cambio por una más maleable?


Saludos.

Lo curioso es que aunque cambiaran la aleación al igual que en las pesetas, y en este caso solo para acuñaciones de prueba de tira 68 a 71, se siguen viendo en muchas de estas piezas algunos defectos en la acuñación de reverso sobre todo en 70 y 71 que son tiradas mas numerosas, conociendo como se hacian estas pruebas comparadas con las tiradas para circulación.

Tambien es logico que los reversos esten en peores coindiciones. Solo hay que ver la enorme diferencia entre el anverso compuesto por una leyenda y un gran busto sin casi detalles salvo el pelo, boca, ojo, nariz y oreja, el desgaste solo se aprecia cuando es muy evidente. En cambio el reverso tiene una escudo lleno de numerosos pequeños detalles, el cual al mas minimo desgaste canta mucho. 
Lo normal para unas acuñaciones buenas seria usar varios cuños de reversos por cada cuño de anverso lo cual supondria un gran gasto en una España en una precaria postguerra.
En mi opinion es un fallo en la aleacion que era muy dura y deriva en el resultado final de la amonedacion, sobretodo en las tiradas anteriores a 1966 y despues es un alargamiento de la vida util de los cuños lo que sigue generando el problema aunque en menos medida.

Yo no puedo ya ayudaros....ya lo comenté y lo que pienso es que se juntaron muchos factores en todos los años....creo que seguir buscando no nos va a aclarar todo.....no quiero quitar vuestro querer saber,pero es lo que hay..
Hay diferebtes bustos,diferente grosor de relieve,diferentes grosores de canto,creo que diferebte aleación por ejemplo de la 68 al 71....muchos fallos....no encontraron el equilibrio en ninguna pieza...
Viendo las del 46,hay que decir que hay pocas para analizar,me parece la mejor acuñación de reverso...,
Siempre hablo desde mi ignorancia en estas...
Saludos.
Se me olvida,Villi,lo ha apuntado si fuera por desgaste,es tan sencillo como poner varios cuños de reverso y se solucionaría el problema,que eran épocas difíciles,pues si,pero a Franco no le gustaba escatimar recursos si se trataba de su moneda.

Cuando he dicho canto,quería decir listel..