Inventariadas las 108.670 piezas arqueológicas de la Colección Marsal

Alfredo Valenzuela., Sevilla, EFE El Fondo Arqueológico Ricardo Marsal Monzón (FARMM), integrado por 108.670 piezas y 43.667 documentos asociados a esas piezas, ha sido inventariado y clasificado por técnicos del Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico (IAPH) tras nueve años de trabajo.

Se trata de una de las mayores colecciones arqueológicas privadas que hayan sido donadas en España a la Administración para su uso científico, con piezas que van desde 3.000 años antes de Cristo hasta la dominación islámica de la Península.

http://eldia.es/agencias/7899303-ARQUEOLOG-DONACI-N-Cronica-Inventariadas-piezas-arqueologicas-Coleccion-Marsal

UN SALUDO

¿Monedas de 3.000 años antes de Cristo?

las trajeron los marcianos

Pues eso...

Habla de piezas arqueológicas.


Saludos

Ups, se ve la deformación mental que tenemos, directamente me había ido solo a las monedas.

Osúúúúúú, vaya colección, hay muchísimos museos que no tienen ni una mínima parte de lo que tenía este tío. Pero yo me pregunto: ¿esto cómo se llama, arqueología... expolio...?

Salud.

Se llamaaa.... dejemoslo en que mientros la tuvo uno, fue expolio y piezas desprovistas de su valor cientifico, bla, bla, bla, y ahora que la tienen los otros, una importantísima donación de un buen señor, que aportará muchos datos a la ciencia, ¿no es asi?
A mis ojos, es evidente que las piezas proceden de expolio de yacimientos, ademas con documentos que lo acreditan. Tambien, por otra parte, es evidente que quien las compro tenia un innegable interes histórico y aplico una metodologia de estudio que ahora puede dar sus frutos, pero al mismo tiempo, con esas compras, de alguna manera, fomentaba el expolio de otros yacimientos.
En fin, no es el simple caso de piezas halladas de forma casual en un sitio carente de contexto arqueológico, o sea, de las chatarrillas o monedas que se pueden sacar en un campo cualquiera, procedentes de pérdidas o vertidos de basura antigua, condenadas de otra forma a su destrucción por efecto de arados o fertilizantes.
A la vista de lo que se ve, (no me fijo tanto en las piezas como en las circunstancias de su extracción y la época de su compra), este hombre no actuo bien, a pesar de haber obrado metodicamente y con criterios mas o menos científicos, pero debia tener mucha pasta y amigos, y eso es capaz de lavar cualquier expediente, aunque sea descaradamente, como es el caso.
Es evidente que hace falta una legislación, mas justa y razonable que la totalmente represiva e ineficaz actual, porque a la vista esta, que los que expoliaban yacimientos y hacian daño de verdad a la ciencia, lo siguen haciendo, y los que recuperaban chatarrillas descontextualizadas y hacian, a mi juicio, mas bien que daño, esos, proscritos y jodidos.
A LOS PRIMEROS, CAÑA Y REJAS, A LOS SEGUNDOS, REGULACIÓN LEGAL Y CONTROL CIENTÍFICO DE LO RECUPERADO.
Escuchemos otras opiniones.

Besons escribió:

Se llamaaa.... dejemoslo en que mientros la tuvo uno, fue expolio y piezas desprovistas de su valor cientifico, bla, bla, bla, y ahora que la tienen los otros, una importantísima donación de un buen señor, que aportará muchos datos a la ciencia, ¿no es asi?
A mis ojos, es evidente que las piezas proceden de expolio de yacimientos, ademas con documentos que lo acreditan. Tambien, por otra parte, es evidente que quien las compro tenia un innegable interes histórico y aplico una metodologia de estudio que ahora puede dar sus frutos, pero al mismo tiempo, con esas compras, de alguna manera, fomentaba el expolio de otros yacimientos.
En fin, no es el simple caso de piezas halladas de forma casual en un sitio carente de contexto arqueológico, o sea, de las chatarrillas o monedas que se pueden sacar en un campo cualquiera, procedentes de pérdidas o vertidos de basura antigua, condenadas de otra forma a su destrucción por efecto de arados o fertilizantes.
A la vista de lo que se ve, (no me fijo tanto en las piezas como en las circunstancias de su extracción y la época de su compra), este hombre no actuo bien, a pesar de haber obrado metodicamente y con criterios mas o menos científicos, pero debia tener mucha pasta y amigos, y eso es capaz de lavar cualquier expediente, aunque sea descaradamente, como es el caso.
Es evidente que hace falta una legislación, mas justa y razonable que la totalmente represiva e ineficaz actual, porque a la vista esta, que los que expoliaban yacimientos y hacian daño de verdad a la ciencia, lo siguen haciendo, y los que recuperaban chatarrillas descontextualizadas y hacian, a mi juicio, mas bien que daño, esos, proscritos y jodidos.
A LOS PRIMEROS, CAÑA Y REJAS, A LOS SEGUNDOS, REGULACIÓN LEGAL Y CONTROL CIENTÍFICO DE LO RECUPERADO.
Escuchemos otras opiniones.

No podría haberlo dicho mejor.

Muy interesante!