para esto quieren el patrimonio para nada mas....

http://www.arqueologiamedieval.com/noticias/9185/el-gobierno-vende-el-castillo-de-maqueda-por-9-5-millones-toledo

podeis interpretarlo como queríais yo ya se de que va el tema hace muchos años.....

Es una pena, los 9,5 tiran mucho. Que le deparara el destino  

es una lastima......

A ver...yo no lo veo del todo mal.
Imaginemos que se vende a una persona que puede rehabilitarlo por completo y mantenerlo. Tan terrible seria?
A mi me parece más lamentable hacer como han hecho en mi pueblo, que vaciaron el castillo e hicieron un cine de verano y ahora acoje conciertos y obras de teatro...

una pena,por lo menos espero que se la lleve un español  . un saludo

Tiene la autovía al lado y Madrid a menos de una hora de viaje, y el castillo (por lo menos exteriormente) es una maravilla.

Pero aparte de que 9,5 millones son muchos, pero que muchos euros, el posible comprador debe tener en cuenta que hará faltan otros poquitos eurillos más para habilitarlo a su posible nuevo destino (hotel, casa,  restaurante de lujo...) y que al ser el edificio un lugar declarado monumento histórico cualquier teja que muevas requerirá la autorización previa y firmas de no se sabe quién. Sin contar que por ley perfectamente te pueden obligar a abrirlo para visitas públicas quisieras o no.

Es una pena, pero me parece que no están ofertando ningún chollo, y la puja se puede quedar perfectamente desierta.

A saber lo que le deparará el futuro...

A mi lo que me da pena es la dejadez hacia el patrimonio, que (sobre todo los castillos) se van cayendo y nadie hace nada. En este caso, si lo cuidan bien, no veo ningún problema.
Un saludo de Chatarrilla.

yo tampoco vería ningun problema en principio, pienso que para la conservación del patrimonio hay que hacer lo que sea y tomar las decisiones que sean necesarias. situación que no se da en otros apartados. seria genial que dicho dinero fuera destinado a dar trabajo a los del pueblo, para la excavación y conservación de otros emplazamientos, pero mucho me temo que no sera asi. y a partir de aqui lo dejo a la imaginación del tertuliano....

Y ya que estamos, ¿por qué no se venden también Las Meninas o Los fusilamientos de la Moncloa? Seguro que estarían mejor en la colección privada de un magnate, mimadas y perfectamente conservadas, y no expuestas al público donde se deterioran al contacto del dióxido de carbono emitido por la respiración de los visitantes del Prado, o lo que es peor, expuestas a que algún loco las dañe irremediablemente.
Tampoco estaría mal montar un Mac Donald en la Catedral de Burgos, o un Foster´s en el Alcázar de Segovia, cosa que daría puestos de trabajo y dinero a la ciudad. Exactamente igual que crearon empleos cuando a principios del siglo XX los millonarios estadounidenses (Hearst, quizá el más famoso) compraban patrimonio español a destajo. La venta del Patio y frisos del castillo de Vélez Blanco, o las pinturas de S. Baudelio de Berlanga supuso una lluvia de dinero para el pueblo que las vendió. Sólo hay que ver lo que esas localidades se han desarrollado con ese dinero.
Es una pena que ya no seamos un país subdesarrollado que venda su patrimonio a países ricos y cultos que lo aprecien y conserven, como lo éramos hace 120 años, pero tranquilos, que parece que poco a poco vamos volviendo a aquellos inolvidables tiempos.

Edmundo Dantés escribió:

Y ya que estamos, ¿por qué no se venden también Las Meninas o Los fusilamientos de la Moncloa? Seguro que estarían mejor en la colección privada de un magnate, mimadas y perfectamente conservadas, y no expuestas al público donde se deterioran al contacto del dióxido de carbono emitido por la respiración de los visitantes del Prado, o lo que es peor, expuestas a que algún loco las dañe irremediablemente.
Tampoco estaría mal montar un Mac Donald en la Catedral de Burgos, o un Foster´s en el Alcázar de Segovia, cosa que daría puestos de trabajo y dinero a la ciudad. Exactamente igual que crearon empleos cuando a principios del siglo XX los millonarios estadounidenses (Hearst, quizá el más famoso) compraban patrimonio español a destajo. La venta del Patio y frisos del castillo de Vélez Blanco, o las pinturas de S. Baudelio de Berlanga supuso una lluvia de dinero para el pueblo que las vendió. Sólo hay que ver lo que esas localidades se han desarrollado con ese dinero.
Es una pena que ya no seamos un país subdesarrollado que venda su patrimonio a países ricos y cultos que lo aprecien y conserven, como lo éramos hace 120 años, pero tranquilos, que parece que poco a poco vamos volviendo a aquellos inolvidables tiempos.

He aquí amigos un claro ejemplo de "Hacer una montaña de un grano de arena" y de "Hipérbole".
Me parece totalmente diferente lo que comentas.
Desde mi punto de vista si el castillo lo adquiere alguien y lo mantiene me parece perfecto. Pongo como ejemplo el castillo de Coca, en Segovia. Es propiedad privada de la Duquesa de Alba que lo mantiene, pero es visitable. ¿Qué ha de malo en ello?
Hablo de inmuebles que el estado NO puede mantener. No hay dinero.
Otro ejemplo muy muy claro...acaso las catedrales e iglesias romanas pertenecen al estado? No. Pertenecen a la mayor y mejor empresa que nunca ha existido...la iglesia católica. Y en españa igual.
Podría un estado como italia mantener todo el patrimonio religioso que tiene? No. Imposible. Pero una empresa privada si. Y lo hace.
Volvamos a españa. Que propones compañero? Que se deje el castillo a su serte, deteriorandose dia a dia? Eso si, lo podrías visitar gratis...Hasta que colapsara sobre sí mismo!
A veces nos hechamos las manos a la cabeza y los únicos que podrían quejarse son las familia que donó el castillo al estado y que ahora han perdido 10 millones de euros.
Con esto te recuerdo que el castillo estaba en manos privadas, que lo conservaban. Quizá esta venta sirva para mantener el castillo otros 200 años, y asi poquito a poquito, se mantiene en pié. Da igual quién pague la factura. Lo importante es conservarlo.

Yo estoy totalmente en contra de vender patrimonio a manos privadas por que pensareis, por que todo lo que es declarado bic debe llevar una protecion y vijilancia por manos profesionales en la materia solo recordas caso de un Miro en un cuarto de baño ya se que no es lo mismo pero han espuesto caso y muy acertados que veremos un burge en el Alcazar a este ritmo
Claro esta que si su programa del que manda en este momento es la vision que tienen de nuestro patrimonio entiendo que pronto pondra una cajita para que los japos hechen euros alos toros de guisando y se den un paseito esto no puede ser es lamentable lo que esta sucendiendo en este pais mi querido pais dejo esta para rizar el rizo

http://www.publico.es/politica/492907/familiares-de-cargos-del-pp-acaparan-la-gestion-de-los-parques-arqueologicos-de-la-xunta

Si hay alguien que page 9 milloncejos de luros por el castillo, no va a ser para que lo restaure y lo deje visitar a la gente; sino como todos los que tienen esos dineros, para sacarle partido economico.
Un saludo.

El tema perropaxon, es que el estado SI puede mantener esos edificios, también puede mantener la seguridad social lo que pasa que No hay pan para tanto chorizo...esos 9 kilos se los pule Blesa en un par de años, y claro, entonces el patrimonio queda en un segundo plano. Cuanto han costado las mierdas que hace el Calatrava ese..si es que no hay solución en este pais. Y tampoco dá igual quién pague las facturas hombre, que así nos va..

Yo lo veo como la numismática, una cosa es que las piezas importantes estén en museos a la vista de todos y otra querer que todas estén almacenadas en sus sótanos. Hay un montón de castillos en ruinas pertenecientes al patrimonio del Estado o Ayuntamientos, otros los han restaurado de mala manera, a mi éso me parece mucho más grave. No se puede comparar un castillo con Las Meninas o la Catedral de Burgos. Pero respeto todas las opiniones, claro.
Un saludo de Chatarrilla.

cano escribió:

Yo estoy totalmente en contra  de vender patrimonio a manos privadas por que pensareis, por que todo lo  que es declarado bic debe llevar una protecion y vijilancia por manos profesionales en la materia solo recordas caso de un Miro en un cuarto de baño ya se que no es lo mismo pero han espuesto caso y muy acertados que veremos un burge en el Alcazar a este ritmo
Claro esta que si su programa del que manda en este momento es  la vision que  tienen de nuestro patrimonio  entiendo que  pronto pondra una cajita para que los japos hechen euros alos toros de guisando y se den un paseito esto no puede ser es lamentable lo que esta sucendiendo en este pais mi querido pais dejo esta para rizar el rizo

http://www.publico.es/politica/492907/familiares-de-cargos-del-pp-acaparan-la-gestion-de-los-parques-arqueologicos-de-la-xunta

No entiendo ni papa de lo que dices compañero. Sin ánimo de ofender aplícate con la gramática.

marlines escribió:

Si hay alguien que page 9 milloncejos de luros por el castillo, no va a ser para que lo restaure y lo deje visitar a la gente; sino como todos los que tienen esos dineros, para sacarle partido economico.
Un saludo.

La ley española, hasta que la cambien, OBLIGA a abrir los castillos y propiedades culturales al público un dia a la semana al menos (creo).

daviloff escribió:

El tema perropaxon, es que el estado SI puede mantener esos edificios, también puede mantener la seguridad social lo que pasa que No hay pan para tanto chorizo...esos 9 kilos se los pule Blesa en un par de años, y claro, entonces el patrimonio queda en un segundo plano. Cuanto han costado las mierdas que hace el Calatrava ese..si es que no hay solución en este pais. Y tampoco dá igual quién pague las facturas hombre, que así nos va..

Ya estás cruzando la linea del tema. Te metes en política compi. Yo no hablo de cómo el estado gestiona los recursos y de quién mete o no la mano en la hucha (lo hacen de derechas e izquierdas). Yo hablo de que estamos en una situación de agobio económico y que entre bajar las pensiones o vender patrimonio...yo vendo patrimonio. Claro como el agua.

Chatarrilla escribió:

Yo lo veo como la numismática, una cosa es que las piezas importantes estén en museos a la vista de todos y otra querer que todas estén almacenadas en sus sótanos. Hay un montón de castillos en ruinas pertenecientes al patrimonio del Estado o Ayuntamientos, otros los han restaurado de mala manera, a mi éso me parece mucho más grave. No se puede comparar un castillo con Las Meninas o la Catedral de Burgos. Pero respeto todas las opiniones, claro.
Un saludo de Chatarrilla.

+1, completamente de acuerdo.
Es como si el estado coje ahora y nos pide TODAS las monedas que tengamos del imperio español, porque son suyas. Llaman a vuestra puerta y os dicen...
"El duro de puerto rico que tiene usted, valorado en 1500 euros SC, démelo que lo vamos a poner en el museo de la FNMT para disfrute de todos los españoles".
A que no os haría gracia? pero reflexionad...ese duro es patrimonio del estado, un trozo de historia...y vosotros lo habeis adquirido de particular a particular o como herencia...¿con qué derecho os lo guardais para vuestra coleccion privada compañeros?
XD

perropaxon escribió:

Edmundo Dantés escribió:

Y ya que estamos, ¿por qué no se venden también Las Meninas o Los fusilamientos de la Moncloa? Seguro que estarían mejor en la colección privada de un magnate, mimadas y perfectamente conservadas, y no expuestas al público donde se deterioran al contacto del dióxido de carbono emitido por la respiración de los visitantes del Prado, o lo que es peor, expuestas a que algún loco las dañe irremediablemente.
Tampoco estaría mal montar un Mac Donald en la Catedral de Burgos, o un Foster´s en el Alcázar de Segovia, cosa que daría puestos de trabajo y dinero a la ciudad. Exactamente igual que crearon empleos cuando a principios del siglo XX los millonarios estadounidenses (Hearst, quizá el más famoso) compraban patrimonio español a destajo. La venta del Patio y frisos del castillo de Vélez Blanco, o las pinturas de S. Baudelio de Berlanga supuso una lluvia de dinero para el pueblo que las vendió. Sólo hay que ver lo que esas localidades se han desarrollado con ese dinero.
Es una pena que ya no seamos un país subdesarrollado que venda su patrimonio a países ricos y cultos que lo aprecien y conserven, como lo éramos hace 120 años, pero tranquilos, que parece que poco a poco vamos volviendo a aquellos inolvidables tiempos.

He aquí amigos un claro ejemplo de "Hacer una montaña de un grano de arena" y de "Hipérbole".
Me parece totalmente diferente lo que comentas.
Desde mi punto de vista si el castillo lo adquiere alguien y lo mantiene me parece perfecto. Pongo como ejemplo el castillo de Coca, en Segovia. Es propiedad privada de la Duquesa de Alba que lo mantiene, pero es visitable. ¿Qué ha de malo en ello?
Hablo de inmuebles que el estado NO puede mantener. No hay dinero.
Otro ejemplo muy muy claro...acaso las catedrales e iglesias romanas pertenecen al estado? No. Pertenecen a la mayor y mejor empresa que nunca ha existido...la iglesia católica. Y en españa igual.
Podría un estado como italia mantener todo el patrimonio religioso que tiene? No. Imposible. Pero una empresa privada si. Y lo hace.
Volvamos a españa. Que propones compañero? Que se deje el castillo a su serte, deteriorandose dia a dia? Eso si, lo podrías visitar gratis...Hasta que colapsara sobre sí mismo!
A veces nos hechamos las manos a la cabeza y los únicos que podrían quejarse son las familia que donó el castillo al estado y que ahora han perdido 10 millones de euros.
Con esto te recuerdo que el castillo estaba en manos privadas, que lo conservaban. Quizá esta venta sirva para mantener el castillo otros 200 años, y asi poquito a poquito, se mantiene en pié. Da igual quién pague la factura. Lo importante es conservarlo.

El castillo de Coca es propiedad de la Duquesa de Alba, quien lo mantenía en un estado ruinoso. Si no me equivoco fue en los años 40 cuando llegó a un acuerdo con el Estado cediéndolo para uso público durante 90 años con la condición de que se arreglara. Igual suerte corrió el castillo de Cuéllar. No deja de resultarme curioso que ahora esté de moda criticar la gestión pública en beneficio de la privada, pero sin embargo en cuanto a lo privado se le retiran las subvenciones estatales, resulta que ya no funciona. ¿En qué quedamos entonces? Lo que está claro es que sin dinero público no hay manera de conservar y gestionar el patrimonio. El castillo no se dejaría a su suerte, bastaría con que el Estado se centrase en salvar lo suyo en lugar de andar dándole millones a bancos privados y empresas particulares. El objetivo de uno es dar un beneficio , en este caso cultural, al ciudadano, el de otro lucrarse.
En cuanto a lo del patrimonio religioso, no es exactamente así. Tras las desamortizaciones muchísimos bienes eclasiásticos pasaron a manos privadas, perdiéndose para siempre o, en el mejor de los casos, siendo terriblemente mutilados o maltratados, usados como cocheras, cuadras, almacenes, graneros, etc. Además, durante el Antiguo Régimen la mayor parte de ermitas y santuarios eran propiedad de los concejos (caso de San Baudelio de Berlanga), no de la Iglesia.
Volvendo al tema principal, para concluir, LA MAYOR PARTE DE LOS CASTILLOS QUE ESTÁN EN MANOS PRIVADAS ESTÁN EN ESTADO RUINOSO, ESPERANDO AYUDAS PÚBLICAS O FONDOS EUROPEOS PARA SU RESTAURACIÓN. Los que no corren esa suerte es porque, efectivamente, ya han recibido las ayudas.

No entiendo ni papa de lo que dices compañero. Sin ánimo de ofender aplícate con la gramática.[/quote]


Ok la verdad es que mi mensaje no es para gente como tu perro paxon (sin animo de ofender ) es para gente que sepa de patrimonio te recomiendo que leas la ley beteta y comprenderas mi mensaje pero entiendo que sino conoces tal ley se digan cosas bien escritas pero sin sentido (sin animo de ofender ) bueno un saludin

En cuanto leí la noticia tenía una opinión, negativa por supuesto, sobre la venta de ese inmueble, pero después de reflexionar, me he dado cuenta de que si el estado, haya dinero o no haya porqué puede decir lo que quiera, no lo quiere arreglar, no lo arreglará y mejor que esté en manos de un particular a que se caigan a pedazos las paredes. Discrepo en el momento en que dice alguien que todos los castillos en manos de particulares son ruinosos y están esperando una ayuda y los que no, es porqué la han recibido, a caso, si uno de nosotros fuera un afortunado en la lotería y le tocaran, vamos a poner una cifra astronómica pero posible en algunos juegos, 150.000.000 de euros, ¿No le gustaría tener un castillo para su uso y disfrute?, totalmente rehabilitado, aunque tuviera que gastar algo en arreglarlo, a mi, desde luego que si. Con esto pretendo dar una opinión personal y no pelear con nadie.

Saludoss

cano escribió:

No entiendo ni papa de lo que dices compañero. Sin ánimo de ofender aplícate con la gramática.

Ok la verdad es que mi mensaje no es para gente como tu perro paxon (sin animo de ofender ) es para gente que sepa de patrimonio te recomiendo que leas la ley beteta y comprenderas mi mensaje pero entiendo que sino conoces tal ley se digan cosas bien escritas pero sin sentido (sin animo de ofender ) bueno un saludin [/quote]
No, si con que pongas alguna coma y frases con cierto sentido yo entiendo lo que me digas. Que tú insinúes que yo soy ignorante respecto a algo con esa caligrafía...
No te lo he dicho a malas lo de antes sencillamente supongo que habrás escrito desde el movil a toda prisa o algo así. Pero si te lo quieres tomar por las malas por mi estupendo. Últimamente en el foro no se puede decir nada sin que salte el que menos tiene que decir macho.A ti ya no te respondo a nada en ningún hilo. Tu por tu ladito de sabiduría y lucidez y yo por el mío de ignorancia.

Edmundo Dantés escribió:

perropaxon escribió:

Edmundo Dantés escribió:

Y ya que estamos, ¿por qué no se venden también Las Meninas o Los fusilamientos de la Moncloa? Seguro que estarían mejor en la colección privada de un magnate, mimadas y perfectamente conservadas, y no expuestas al público donde se deterioran al contacto del dióxido de carbono emitido por la respiración de los visitantes del Prado, o lo que es peor, expuestas a que algún loco las dañe irremediablemente.
Tampoco estaría mal montar un Mac Donald en la Catedral de Burgos, o un Foster´s en el Alcázar de Segovia, cosa que daría puestos de trabajo y dinero a la ciudad. Exactamente igual que crearon empleos cuando a principios del siglo XX los millonarios estadounidenses (Hearst, quizá el más famoso) compraban patrimonio español a destajo. La venta del Patio y frisos del castillo de Vélez Blanco, o las pinturas de S. Baudelio de Berlanga supuso una lluvia de dinero para el pueblo que las vendió. Sólo hay que ver lo que esas localidades se han desarrollado con ese dinero.
Es una pena que ya no seamos un país subdesarrollado que venda su patrimonio a países ricos y cultos que lo aprecien y conserven, como lo éramos hace 120 años, pero tranquilos, que parece que poco a poco vamos volviendo a aquellos inolvidables tiempos.

He aquí amigos un claro ejemplo de "Hacer una montaña de un grano de arena" y de "Hipérbole".
Me parece totalmente diferente lo que comentas.
Desde mi punto de vista si el castillo lo adquiere alguien y lo mantiene me parece perfecto. Pongo como ejemplo el castillo de Coca, en Segovia. Es propiedad privada de la Duquesa de Alba que lo mantiene, pero es visitable. ¿Qué ha de malo en ello?
Hablo de inmuebles que el estado NO puede mantener. No hay dinero.
Otro ejemplo muy muy claro...acaso las catedrales e iglesias romanas pertenecen al estado? No. Pertenecen a la mayor y mejor empresa que nunca ha existido...la iglesia católica. Y en españa igual.
Podría un estado como italia mantener todo el patrimonio religioso que tiene? No. Imposible. Pero una empresa privada si. Y lo hace.
Volvamos a españa. Que propones compañero? Que se deje el castillo a su serte, deteriorandose dia a dia? Eso si, lo podrías visitar gratis...Hasta que colapsara sobre sí mismo!
A veces nos hechamos las manos a la cabeza y los únicos que podrían quejarse son las familia que donó el castillo al estado y que ahora han perdido 10 millones de euros.
Con esto te recuerdo que el castillo estaba en manos privadas, que lo conservaban. Quizá esta venta sirva para mantener el castillo otros 200 años, y asi poquito a poquito, se mantiene en pié. Da igual quién pague la factura. Lo importante es conservarlo.

El castillo de Coca es propiedad de la Duquesa de Alba, quien lo mantenía en un estado ruinoso. Si no me equivoco fue en los años 40 cuando llegó a un acuerdo con el Estado cediéndolo para uso público durante 90 años con la condición de que se arreglara. Igual suerte corrió el castillo de Cuéllar. No deja de resultarme curioso que ahora esté de moda criticar la gestión pública en beneficio de la privada, pero sin embargo en cuanto a lo privado se le retiran las subvenciones estatales, resulta que ya no funciona. ¿En qué quedamos entonces? Lo que está claro es que sin dinero público no hay manera de conservar y gestionar el patrimonio. El castillo no se dejaría a su suerte, bastaría con que el Estado se centrase en salvar lo suyo en lugar de andar dándole millones a bancos privados y empresas particulares. El objetivo de uno es dar un beneficio , en este caso cultural, al ciudadano, el de otro lucrarse.
En cuanto a lo del patrimonio religioso, no es exactamente así. Tras las desamortizaciones muchísimos bienes eclasiásticos pasaron a manos privadas, perdiéndose para siempre o, en el mejor de los casos, siendo terriblemente mutilados o maltratados, usados como cocheras, cuadras, almacenes, graneros, etc. Además, durante el Antiguo Régimen la mayor parte de ermitas y santuarios eran propiedad de los concejos (caso de San Baudelio de Berlanga), no de la Iglesia.
Volvendo al tema principal, para concluir, LA MAYOR PARTE DE LOS CASTILLOS QUE ESTÁN EN MANOS PRIVADAS ESTÁN EN ESTADO RUINOSO, ESPERANDO AYUDAS PÚBLICAS O FONDOS EUROPEOS PARA SU RESTAURACIÓN. Los que no corren esa suerte es porque, efectivamente, ya han recibido las ayudas.

Quizá lleves razón en ese punto, pero no olvidemos que el castillo de Cuéllar se usa como instituto de secundaria y como escenario para conciertos. Ojo con la restauración. Lo habrás visitado seguro y estarás conmigo en que para utilizarlo como colegio y teatro...bueno, quizá se le podrían haber dado mejores usos. Lo más bonito son las vistas al "mar verde" de pinos.
Y yo no critico nada, ni público ni privado. Creo que hay cosas públicas que están bien y creo que hay patrimonio privado excelentemente conservado.
Ahora bien, si el castillo era de la Duquesa...¿no era libre de restaurarlo o no? Era su propiedad privada. Creo que no es el mismo caso...el estado necesita dinero y subasta el castillo...pasando de público a privado no al revés. Entiendo que el nuevo propietario lo cuidará y restaurará. Yo no dejaría hacer un hotel como tampoco una escuela, creo que los castillos son excelentes museos por sí mismos y se podrían exponer cantidad de armas, armaduras, monedas, tapices...etc.
Te pongo otro ejemplo también segoviano...el castillo de Pedraza (restaurado pos Zuloaga, creo recordar). Allí muchos habrán ido, yo tengo la suerte de haberme pasado los veranos a los pies de sus murallas...Ese castillo es propiedad privada, incluso tiene habitaciones habilitadas como residencia, pero al mismo tiempo es visitable! Me parece bien ese tándem.
También te pongo ejemplos de bienes cuidados por el estado y es que en la misma pedraza está una de las mayores prisiones que ha habido en todo segovia (creo que cuando abrieron el foso sacaron metro y medio de cadáveres apilados). Mi abuelo fué obrero en la restauración de esa prisión, y ahora la gestiona el ayuntamiento. Está cuidada y ofrece visitas guiadas. Es un ejemplo de que las cosas también las pueden hacer bien las administraciones públicas.
Saludos y bonita conversación esta.

Mejor que ese análisis que has hecho tu no lo hubiese hecho yo o ningún catedrático
sobre la apreciación de ti ya no puedo aportar mas de lo que tu as has dicho en tus post llenos desabiduria comas y gramática solo desearte que encuentres alguien que te entienda y valores tan diversos conocimientos que aporta a esta gran familia


Ah y por último, ahora me entero que los monumentos en manos privadas, están de vicio. Mal vamos si pretendemos dejar lo que debería proteger el Estado en manos de aquellos que solo y exclusivamente velan por sus intereses privados.

Parece que no aprendemos de las experiencias pasadas. Esta noticia es de hoy:

http://antrophistoria.blogspot.com.es/2014/01/el-castillo-de-galve-sigue-lleno-de.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/IhWNd+%28Antrophistoria%29