5 Libras Francia, 1791 (Primer asignado de la Asamblea Legislativa)

5 libras francesas de 1 de noviembre 1791.

Billete correspondiente a la séptima emisión de asignados tras el cambio de régimen en Francia dos años antes (en el WPM lo situa en la tercera emisión de 1791 unificándola con la anterior, decretada de urgencia en el verano). Tiene como particularidad la de corresponder a la primera emisión decretada por la Asamblea Nacional Legislativa, continuadora de la Constituyente una vez disuelta ésta apenas unas semanas antes del decreto que autoriza la emisión.

El único valor emitido en esta ocasión es éste de 5 libras. Se pusieron en circulación 60 millones de ejemplares distribuidos en 600 series de 100.000 unidades. En el serial se usaron 10 letras de la A a la K sin la I.





Impreso a una sola cara, presenta en anverso la leyenda principal, serial impreso (con número de orden manuscrito), firma (única para toda la emisión: "Corsel") y dos cartuchos grabados. El de la izquierda presenta la leyenda "Cinq Liv" y el nombre del grabador (Gatteaux. En mi ejemplar está algo borrado). El de la derecha presenta un 5 ornamentado y flanqueado por la leyenda "La Ley, El Rey" y los lises de la casa de Borbón.

Contiene sello en seco circular con el busto del Jefe del Estado mirando a la izquierda y enmarcado por la leyenda "Louis XVI roi des françois". Bajo el busto del rey aparece una figura alegórica ... (no sé si decirlo porque igual es que acontecen grandes males o algo ) ... representando la Justicia (hala, pues no ha sido tan difícil ... y parece que no ha pasado nada ...  ). También aparece aquí el nombre de Gatteaux (y esta vez en mi ejemplar se ve perfectamente  )

Como marca de agua aparece una filigrada a todo lo largo de la parte superior con un 5 en rombo adornado por volutas laterales:



Su tamaño es, según las fuentes, de 96x64 mm, aunque éste mío mide 96x63 ya que parece haber sido levemente retocado en los bordes superior e inferior (aunque también debo decir que prácticamente todo el puñadito de asignados que yo tengo presentan el corte bastante irregular). En cualquier caso, para la idea de tamaño nada mejor que la consabida imagen comparativa con un billete conocido. En este caso, nada menos que uno de los postulados a billete del año 2013 (será primo de alguien ):




Convendreis conmigo que la carga histórica de este billete es impresionante; pero en cualquier caso, no me vayais a venir con que estéticamente no os gusta... ¡que os pasais la vida babeando por los billetes franceses!

Saludos.

Yo tengo tres de esa época y solo por ser del S.XVIII y la época histórica que es, vale la pena tenerlos.
Está muy bien conservado, la explicación del billete tan extensa me gusta mucho y buena foto de la marca de agua. Me gusta mucho el sello seco.

Estos billetes los puso el gobierno en circulación estando las arcas de la hacienda pública vacias, pero el gobierno necesitaba dinero. con lo que los nuevos billetes pronto perdieron valor y los precios subieron. Y así han podido llegar a nuestros dias un buen número de ellos, hay que recalcar que tiene 222 años.

Otra cosa probablemente gane el billete de 5 euros si el primo tiene mucho poder.  

Enhorabuena por el billete. Saludos

La carga historica bien dices es impresionante... y deberiamos aprender de ella ;-)

Un pedacito de papel rebosante de Historia... también una lección de economía y política.

Aquí, un bonito gráfico de su devaluación: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/The_value_of_assignats%281789-1796%29.png

Aquí, un interesante y viejuno libro de 1896, en inglés, sobre los asignados (4'62 Mb): http://mises.org/books/inflationinfrance.pdf

Por cierto, es un hecho poco conocido que cuando se tomó la Bastilla el 14 de julio de 1789 no había más que 7 presos, ninguno político. Al octavo, el Marqué de Sade, le habían trasladado el 4 de julio al manicomio de Charenton.

Salu2

Muy bonito el billete. Enhorabuena!!!!

Uno de los primeros de la historia notafilica de Francia. No tenían apenas diseño pero era normal.

Saludos

Un pedazo de Historia. Por cierto cuando se pasarón a los Francos?

1795

Hola. Superado un pequeño sustillo, es estupendo volver y comprobar que os agradó el papelito del otro día   

Sila21 escribió:

Por cierto, es un hecho poco conocido que cuando se tomó la Bastilla el 14 de julio de 1789 no había más que 7 presos, ninguno político. Al octavo, el Marqué de Sade, le habían trasladado el 4 de julio al manicomio de Charenton.

Salu2

En efecto así fue. Era de todas maneras hecho conocido. Los asaltantes de la Bastilla (que antes fueron sitiadores pues el cruento final estuvo precedido por "civilizadas" negociaciones que a punto estuvieron de dar buen fruto aunque desgraciadamente al final no) se congregaron en torno a la fortaleza al grito de ¡la poudre, la poudre!, porque no iban buscando presos que liberar, sino pólvora con la que volver útil el gran número de armas de fuego del que se habían apoderado ese día en el saqueo de las armerías de la ciudad.

Si bien conservaba intacta la carga simbólica que la hacía ser una imagen representativa de la terrible mano de hierro con la que el absolutismo borbónico había estado imponiendo su régimen en el pais, su utilidad, tanto de presidio como de bastión, había disminuido enormemente.

A este respecto siempre se cuenta la anécdota situada cronológicamente en la noche del 15 de Julio. Cuando la noticia llega a Versalles el rey ya duerme. Un servidor lo despierta.

-¿Qué pasa? - pregunta el rey adormilado
- Los parisinos han tomado la Bastilla.
- ¿La Bastilla? -se extraña el monarca- ¿Y para qué?

  

El resto de la anécdota mas bien parece inventada o tergiversada; pero como queda bien bonita todo el mundo la cuenta también y yo no voy a ser menos.

A la pregunta del monarca el servidor alza los hombros en señal de ignorancia y Louis XVI le pregunta:

- ¿Es una revuelta?
- No Sire- le contestan- Es una Revolución.

Esto como digo, a mi me suena que alguien se lo inventó; pero queda muy chulo   

Lo que sí está históricamente contrastado es el diario del rey ya que ha sobrevivido y puede consultarse. Según parece, el día de la toma de la Bastilla como tantos otros, se lo pasó casando en Versalles.

Lo que escribió en su diario sobre los acontecimientos del día fue:

"14 Juillet: Rien" (14 de Julio: Nada)
  


Saludos.
  
14

RC-menos escribió:

el día de la toma de la Bastilla como tantos otros, se lo pasó casando en Versalles.

Caben dos posibilidades:

1.- El entretenimiento favorito de Louis en aquellos días era oficiar matrimonios, y en eso ocupó el 14 de Julio de 1789.
2.- El tembleque de ayer todavía le dura a Rc-menos y ha puesto s donde debería estar una z, con lo cual debería presentar su candidatura a falta ortográfica del año 2013.

Yo voto por lo primero.

  

jeje, hombre, Rc-Menos, a lo que voy es que asaltar un presunto bastión de la tiranía (como en el poema de Coleridge) tiene menos mérito si sólo hay ocho presos, todos de clase alta, y ninguno de ellos es político. Si la hubieran asaltado cuando estaba rebosante de pobres gentes, como en las guerras civiles del s. XV, las guerras de religión o la Fronda hubiera tenido el sentido simbólico que se le ha querido atribuir... en 1789, no.

Salu2

 


Evidentemente si a lo que vas es a que la visión "romántica" del asunto, de "el pueblo liberando a los presos de la Bastilla" no tiene por donde sostenerse no puedo por menos que darte la razón.

Pasa generalmente .... no, generalmente no: pasa siempre, que los "momentos cumbres de la historia" esos que pretendidamente han cambiado el mundo y han cerrado una era para abrir otra, no son más que un cúmulo de tergiversaciones interesadas que manipulan el hecho real hasta hacerlos desaparecer en nubes de bonita oficialidad.

Y aún así, tampoco hay que renegar de dichos hechos. El que la toma de la bastilla no fuese en realidad la peliculita romántica que siempre se cuenta (que no lo fue) no es óbice para concederle en una justa medida su sitio dentro de los acontecimientos.

Si los asaltantes de la Bastilla hubieran ido allí a liberar a los oprimidos pues nuestra conclusión en efecto sería: "menudo patinazo, chicos ... si no hay casi nadie" .

Pero es que ésto en sí no es más que uno más de los elementos de los inventados por el romanticismo y sostenido por el positivismo historiográfico posterior.

Los asaltantes de la Bastilla no iban buscando presos que liberar sino pólvora, y en tal sentido, lo mismo da que hubiera presos o no.

A primera hora del 14 ni siquiera eran asaltantes ... Sus armas las habían saqueado en los depósitos de la ciudad (la Conserjerie y el Ministerio de Marina sobre todo) a donde habían accedido sin lucha. Simplemente se presentaron en masa, manifestaron sus intenciones y se les dio paso franco.

Cuando fueron a la Bastilla a primera hora del 14 en busca de pólvora (no de presos) esa era su intención. Pedirle al alcaide la pólvora con la idea de que éste les dejara cogerla sin resistencia. De hecho, en eso se fue toda la mañana y parte de la tarde, en comisiones de los sitiadores entrando y saliendo de la bastilla para negociar y el Alcaide resistiendose. Evidentemente, todo muy alejado de la imagen posterior que el romanticismo le dio al episodio; pero no por ello carente de importancia.

Atendiendo solo a lo comprobable, el episodio debió ser bastante cruento (las víctimas entre los asaltantes superaron el centenar ... y pobres de aquellos que tuvieron la mala suerte de estar de guarnición en la Bastilla aquel día). Luego, si el fuego cruzado que propició el ataque cuando todavía se negociaba lo iniciaron los revolucionarios, o la guarcinión, o las tropas de la guardia que habían desertado y concurrían al lugar en apoyo de los rebeldes ... no es a estas alturas más que una discusión bizantina porque vete tú a saber quien fue.

Y en cuanto a si significó algo, o una de dos: o sí lo significó (la Bastilla ya no servía pero seguía siendo un símbolo) o no significó tanto en realidad, pero ya se encargaron convenientemente de que lo significase. Según parece, las historias oficiales están siempre necesidadas de episodios significativos, aunque al final la Historia ,claro está, es otra cosa.  

 

Impresionante....muy bonito. Gracias por mostrarlo

No se que me ha gustado más, RC-menos, si el billete que muestras (una autentica joya por su valor histórico), o el debate que habéis mantenido tú y Sila21. He disfrutado mucho con el billete y leyendo vuestros comentarios. Gracias.

  

Saludos

pienso   lo mismo

 

Bueno, en realidad no sé si podríamos llamarlo debate ya que, según entiendo, las aseveraciones de Sila son perfectamente compatibles con lo que yo escribí   

Eso sí ... yo le recomendaría a Sila que si alguna vez ve venir por la calle a una señora en topless tocada con un birrete, llevando "le drapeau tricolore" en una mano y un mosquete en la otra, que se cambie de acera porque lo mismo está un poco mosqueada con nosotros (y de ahí el mosquete, supongo   ).


(no pintaba del todo mal el gabacho este   )

 

Muy bonita la historia y sobre todo el billete, sabes en cuanto anda más o menos, yo tengo el de 10 libras de Octubre de 1792.

Saludos.

Es más o menos igual de común que el tuyo y si acaso ligeramente más caro. Aunque la variedad, habiendo tantos, es enorme.

El mío lo conseguí en un lote; pero así suelto y en un estado similar yo diría que en torno a los 15 euros sería un buen precio (se supone que la serie C es algo más rara, pero en la práctica no se aprecia que haya variaciones de precio por ello). Por algo menos los encuentras fácilmente algo más castigados pero perfectamente coleccionables; y en pasando de los treinta y tantos ya se podrían pillar casi impecables.

Para mi gusto, algo fundamental en los billetes con sello en seco es asegurarse que sigue bien marcado; pero en este billete  en particular no suele haber mucho problema con eso puesto que se usó un papel bastante grueso (no como los papeles de fumar que se usaron luego) que recibe el relieve estupendamente y lo normal es que lo conserve en buenas condiciones. De todas formas no está de más asegurarse antes de la compra.

Saludos.
 

RC-menos escribió:

 

Bueno, en realidad no sé si podríamos llamarlo debate ya que, según entiendo, las aseveraciones de Sila son perfectamente compatibles con lo que yo escribí   

Eso sí ... yo le recomendaría a Sila que si alguna vez ve venir por la calle a una señora en topless tocada con un birrete, llevando "le drapeau tricolore" en una mano y un mosquete en la otra, que se cambie de acera porque lo mismo está un poco mosqueada con nosotros (y de ahí el mosquete, supongo   ).


(no pintaba del todo mal el gabacho este   )

 

No me pillarás entre tales turbas     

    

Hola.

Mientras leía un pequeño ensayo sobre Jean Paul Marat y observaba las ilustraciones que lo acompañan, me ha venido a la cabeza rescatar este hilo para una intervención "al revés". Me explico: normalmente traemos al foro un billete y, si procede, solemos aquí señalar algún cuadro que, frecuentemente, toma como motivo. Pues bien, ahora es lo contrario: traigo un cuadro y me paro a señalar un billete que en él aparece.

El cuadro es el archiconocido "La Muerte de Marat" del no menos famoso Jacques Louis David, abanderado del neoclacicismo francés y uno de los creadores del estilo imperio pues no en vano, tras su etapa más revolucionaria (a la que corresponde el cuadro que nos ocupa) se hizo bonapartista para terminar exiliado en Bruselas después de todo ese proceso (perdón por el chiste fácil pero es que los datos, reales, lo ponían a huevo y ya me conoceis, no he podido resistirme ). El cuadro seguro que lo conoceis:



Realizado en la época de más fervor revolucionario con el asesinato de Marat recién perpetrado, vemos al científico, pensador y político muerto en su bañera (donde aplacaba los dolores de una enfermedad de la piel que padecía) con la carta de presentación que sirvió a su asesina Charlotte Corday para acceder a sus aposentos mientras trabajaba. Y ahí está nuestro detalle: sobre un cajón a manera de mesa, reposa el trabajo que ocupaba a Marat en el momento de su muerte:




La carta que escribía a la llegada de su asesina dice: "Usted entregará este asignado a esa madre de cinco niños cuyo marido ha muerto en defensa de la Patria". Y justo al lado de la carta, voila! un asignado igual al que muestra este hilo abierto hace ya tanto tiempo que me pregunto si no estaría Marat todavía vivo (habría que mirarlo ).

A mí me ha parecido una curiosidad muy chula cuando la he descubierto, así que aquí la comparto

De este mismo asignado se hicieron 6 grandes emisiones entre mayo de 1791 y julio de 1792 siendo por tanto todas ellas emisiones de la monarquía (lo cual no deja de tener su morbo: Siendo Marat el más acérrimo e intransigente enemigo del monarca, y siendo David uno de los que votó su muerte, resulta que incluyendo el asignado en el cuadro, siquiera conceptualmente también aparece Luis XVI pues, como ya vimos al comienzo de este hilo, está en el sello en seco del billete .

Las seis emisiones son básicamente iguales (incluso en la firma) y solo varían en la fecha de emisión que figura arriba del todo. Yo, aparte del que ya enseñé aquí para abrir el hilo, tengo por el momento este otro que se corresponde con la primera de las seis fechas:



Pero ni que decir tiene que ahora le he pillado el interés por conseguir todas las emisiones .... Y sí, vale ... aunque David no lo dejó muy definido (no sé si intencionadamente, supongo que no), no dejaré de fijarme en los seriales a ver si pillo alguno que se parezca al del cuadro