8 reales "columnarios" 1747. Felipe V. Méjico.

Bueno, a ver si llego al final de la historia.

He recibido la moneda, con la descripción rectificada anunciando el vano. Tengo la opción de la casa de subastas de devolverla, pero he decidido quedármela por 3 motivos:

El vano existe, y se aprecia, es cierto. Pero he mantenido tertulias con expertos numismáticos, y todos llegamos a la conclusión de que es mejor tener un vano a tener un rayajo. Lógicamente lo mejor es no tener ni una cosa ni la otra, pero se han visto remates superiores en monedas bonitas, pero con las rayas de comprobación de autenticidad. Estéticamente es más vistosa con vano que con rayajos. Más vale un fallo en el proceso de acuñación que un mal uso de la moneda.

El vano es símbolo y garantía de autenticidad. Es como si la moneda llevara consigo y para siempre un certificado de autenticidad que no he tenido que costearme. Este defecto de acuñación es síntoma de proceso artesanal que por aquel entonces se fabricaban los cospeles, y que los falsarios no se van a molestar en reproducir, porque requeriría también un proceso artesanal sin garantías de que lo logren como ellos quieren.

Esta moneda es escasa. Parece ser que Felipe V murió en julio de 1746. Las noticias al nuevo mundo tardaban algunos meses más. Aún así, y transcurridos 5 meses del fallecimiento, seguían acuñando monedas del monarca póstumo, en incluso en 1747 también. Estimo que muy poco después de comenzar el año cambiaron el nombre del monarca por Fernando VI. En ese pequeño intervalo de tiempo de 1747 se acuñaron monedas de Felipe V, por lo tanto debieron ser muy pocas. Esto es de mi propia cosecha, me gustaría que alguien más aportara más información a esta teoría.

Aquí os muestro la foto. La pátina no es tan oscura como la foto de la subasta. Tiene un color apagado pero no negro, tiene mucha pátina que le aporta fondo. Espero que os guste.

A mi me encanta, aún con vano

Está preciosa. Me gusta
Saludos

Me alegra ver que por fin te llegaron es mas con la tranquilidad que lo as definido,Yo creo que es una gran pieza y no hay otra igual me gusta mucho con ese vano....

Un saludo.

pues acabo de descubrir que tiene otra singularidad. entre la i y la h de philip tiene un punto que no debería. comprobadlo en las fotos. es como un pegote de plata que se quedó ahí, pero da la casualidad que tiene forma de punto. en las fotos de subasta se aprecia aún más.

seguramente se trata del cuño roto

Unas fotos hechas a la luz del día, donde se puede apreciar que no tiene tanta oscuridad como la que salía en la casa de subastas.





Por cierto, he intentado ver las tiradas de los columnarios, pero es imposible averiguarlo. Supongo que no los contabilizarían. ¿Cómo se sabe, pues, que una determinada fecha es más escasa que otra?

Me gusta mucho y has hecho bien en quedártela. Disfrútala.
Saludos

si esta muy guapa y si encima le da autenticidad , un piezon

Por cierto. Otra pregunta para los expertos en columnarios:
He leído en algunos foros extranjeros que los laureles del canto se establecen en dos direcciones hasta 1762. A partir de ese año las acuñaron en una sola dirección. Sin embargo, la mía, he contado 39 laureles, y todos apuntan en la misma dirección. ¿Alguien puede aclararme ese misterio? Gracias de nuevo.

Me autocontesto. Parece ser que en un libro que es la biblia de los columnarios de un tal Gilboy, indica en una de sus páginas que hasta 1762 los cantos los hacían en una dirección, en otra, e incluso en dos direcciones, sin distinción (cecas de México y Guatemala) y que a partir de ahí, se hacían en una sola dirección. Todo esto sacado de un foro americano. Digo esto, porque parece que hay una información en http://www.columnarios.com/fakes.htm que le falta un poco de rigor, y es que antes de 1762 las monedas tenían cordoncillo en una dirección, en la otra o en ambas, no solo en dos direcciones como parece indicar. O eso o Soler y Llach me la ha colado, cosa que veo casi imposible.