Cuadrante de Augusto. SC / III. VIR. A. A. A. F. F.

pues david se a equivocado al ponerla en ibero-romanas pues es imperial paso catalogacion

cuadrante.- de augusto
peso teorico 3 gramos
anv: SILIVS ANNIVS LAMIA, sipulo y baculo de augur. acuñacion de la familia silia
rev: III. VIR. A. A. A. F. F. alrededor de S. C.
c.527-1 ric. 181

ya de paso la echo a romanas, esta no era tan facil de catalogar socio

Menos mal que no pusiste en venta esta, ya no la tendrías, enhorabuena, muy bonita moneda. Saludos.

hermosa pieza gonzod

La paso a hispano romanas.

gonzod2 escribió:

david pondre otra foto que salgo sin gafas y estoy mas guapo , tampoco quiero poner algo ofensibo que luego las chicas no me dejan y se pelean y esas cosas. lo se porque ya me paso una vez en un foro

anda , pues yo pondre una mia con peluca , puesto que estoy calvo, y unos zapatos de plataforma puesto que mido metro y medio , a ver si las chicas tambien se pelean por mi,

que grande eres Antoniocoins te encuentro hasta en la sopa

viciao escribió:

que grande eres Antoniocoins te encuentro hasta en la sopa

y eso a que viene?

si pero al final nadie sabe que moneda es

gonzod2 escribió:

si pero al final nadie sabe que moneda es

Amigo, Hispano ya atribuyó la pieza, como él dice es un cuadrante de Augusto, acuñado por los 3 (III VIR) monetarios SILIVS ANNIVS LAMIA, en el año 9 A.C.
No coincido con la Referenciación que ha dado el amigo Hispano, Yo la referenciaría como:
RIC Vol.I #421 Pag.74 (S = Escaso) - BMCRE #201 - RCV.1694 - BN/R.580 - Cohen Vol.I #339 Pag.109
Pero su atribución es correcta.

Un abrazo

mario la catalogacion es la que viene en los libros que yo tengo no la e buscado en internet, a veces internet no es la informacion del todo correcta

Disculpa Hispano, si te fijas normalmente en las referencias que entrego figuran el nº de las páginas, esto significa que las he buscado en el RIC, en el Cohen y en el Sear RCV Libros, no internet, seguramente los libros que tienes deben referenciar indirectamente y deben estar equivocados no confíes en todo lo que lees, no siempre la internet se equivoca y también, como sabes, hay libros equivocados.







Un abrazo

bueno amigo mario pues para que no alla confusiones otra vez, yo catalogo las monedas y no las referencio, de todos modos yo las mias las tengo catalogadas pero no referenciadas, a mi eso de las referencias no me dice nada en mi coleccion

No creo que haya ninguna confusión amigo, no te preocupes. Debe ser solo una diferencia en la definición de las palabras entre España y aquí, porque para nosotros Catalogar y referenciar es lo mismo, pues catalogamos referenciando la moneda a algún catálogo conocido y lo que allí llamarían catalogar, lo llamamos atribuir, es decir atribuirle la pieza a algún Emperador y por ende a un contexto histórico, ceca, fecha, etc.
Un abrazo

Nada si no pasa nada, si yo no me preocupo. digo referenciar a decir nº de referencia de los catalogos

Si ese es un vicio de la numismática formal, nosotros referenciamos para saber con exactitud de qué pieza estamos hablando. A veces es algo pesado y a muchos coleccionistas solo les interesa saber de qué emperador se trata sin darle importancia a los detalles. Mea Culpa.

A mi me gusta.
Saludos.

Ya estoy aquí otra vez No se edito el reverso jeje

Saludos

Solo comentar que hispano no está equivocado. El número es correcto
RIC I nº 181 página 78 (1923) números de Cohen 339 (página 109) y 527 (página 141)

El otro RIC es el de 1984, RIC I nº 421

Saludos

Puesss,muy bien Chencho

Saludos.