5 pesetas 1871 (18-72)

Lo hemos estado hablando Hayek y yo al ver este duro en la próxima subasta de Cayón y ninguno de los dos lo conocíamos. ¿Sabíais vosotros de su existencia?

Yo no.

Incluso he leido, creo que en la revista NVMISMA, que no existían. Pero vamos, ahí hay uno. A ver en cuánto acaba la puja.

Si no recuerdo mal en una subasta vi una moneda creo que de 25 pesetas de amadeo estrella 72

He buscado la revista en la página de la FNMT, y lo pone en el número 12, páginas 60 y 61.

Creo como Antonio, una de 25 pesetas del 72 si que la vi. Esta pues no estoy seguro, pero la verdad en los catalogos no viene.

Cito textualmente de la referencia que indica Toño

Citación :

I-Ierrera, que apenas si presto atención a las monedas que le fueron contemporáneas,
reseña en El Duro que existen nionetlas de don Amadeo con fecha en estrellas
de 18-71, 18-72, 18-73 y 18-71. Ilasí, posteriormente, añade a tales fechas
la de 18-75, y estos mismos aííos se encuentran reseñados en el Catálogo que (le
las monedas contemporáneas (le España piil)licO en su numero (le diciembre 19.2-
enero 1933 el Boletín Ibero Amrrirnrto (le Srrmi.smcilirn, bajo la firma de don Antonio
Bernabé Sánchez.
Pues bien, contra tales opiniones, nos atrevemos a afirmar que no debieron
labrarse duros de don Amatleo con fecha cn estrellas (le 18-72.
Sin prueba documental alguna demostrativa de nuestra tesis, basamos nuestra
afirmación en el simple razonamiento lógico: Nadie ha visto, que nosotros sepamos,
un duro que tenga en las estrellas la fecha cuya existencia negamos. I-Iemos preguntado
al respecto a viejos coleccionistas y profesionales prestigiosos, obteniendo
siempre la inisma respuesta negativa. Y si ello es así, y si pensamos que Iiasta el aíío 1936 la circulación de estos duros era legal, y no habían sido, por tanto, destriiidos,
¿,puede aceptarse la idea de que existiesen, teniendo en cuenta, además,
que fué precisamente el año 1872, con sus siete millones setecientas mil piezas
labradas, el de máxima aciiñación de duros con el biisto de don Amadeo?
Ualmes define eri El Crii~riola que denomina iniposibilidad de sentido común,
y pone como ejemplo, para explicarla, la nula posibilidad de que los caracteres
de imprenta, revueltos sin orden ni concierto repetidas veces en un cajón de forma
cúbica por iin hombre, formen, al caer al suelo, el episodio de Dido. Aun cuando
la imposibilidad de este resultado no sea metafísica o absoluta, podemos tener,
sin embargo, la segiiridad dc que tal Iieclio no se producirá.
En nuestro caso, succcle algo parecido: Si los duros efectivamente acuñados
en 1872 hiihiesen tenido tal fecha en las estrellas, ¿,podemos admitir que huhieran
sido todos fundiclos, o atesorados, por una u otra causa, respetando, en cambio,
la fusión, o el atesoramiento, monedas de todos los restantes años? La respuesta
lia de ser, forzosamente, negativa.
En nuestra opinión, la acuñación en el año 1872 se hizo exactamente con las
mismas caracteristicas que en el aiío anterior, y con ellas debió continuar durante
los primeros meses dc 1873, que fu6 el de acuiiacicin mínima.
En apoyo de estas suposicioncs, a nuestro juicio lógicas, rebatiremos, además,
las reseíias que conocemos de tluros con feclia de 18-72 en las estrellas: Iierrera
miró tan siipcrficialmente la cuestión que, en las aci~iíaciones de don Amadeo,
no se percató siquiera del cambio de ensayatlores que se produjo, cuando es notorio
que abundan los diiros con el biisto de este monarca, tanto con las iniciales S. D.,
como con las letras 1). E. Creemos que resclió en su magnífica obra la fecha de
18-72 por gerieralización, al h:il)er encontrado las clc 18-73 y 18-74. Que no profundizó
miiclio en la ciiestión lo prue1)a el Iieclio de que no encontró la fecha 18-75,
que es, en cambio, corriente.
[...]
Dasí, en sil Estudio clr los rcctlcs tlr tr ocho, y cl seiior Bernabé Sánchez en el
Catálogo qiie puhlicó en el antes citado Boletín Ibero .lmaricano de A7umismática,
registran el diiro de 18-72, con las iniciales D. E. como correspondiente a los ensayadores.
Estas iniciales serían las de tlon Eduardo Ilíaz Pimienta y don Julio de
la Escosura Tahlares, y no pudieron en inanera alguna grabarse sot~re ninguna
moneda labrada cn 1572, porque fué el 19 de ma'o de 1873 cuando el primero
de los mencionados señores fi16 nombrado ensayatlor primero y ensayador segundo
(Ion Julio de la Escosiira. Esta obserraci6n si constituye una prueba concluyente
de que las monedas catalog,.itlas por ambos seiiorcs iio ostentaban la feclia que
decían, fecha que poclia ser, por ejemplo, la del año siguiente, semiborrada...

Así que ahí tienen ustedes la polémica. Según parece el autor se inclina a pensar que si bien se podría haber acuñado duros con estrellas 18-72, durante 1872 se siguieron acuñando duros con estrellas 18-71. A pesar de ello, algunos autores los señalas como existentes.

¿Podría ser un duro troquelado el que se subasta? De entrada me inclino a pensar eso, aunque Cayón tiene el suficiente prestigio como para no dejarse colar algo así.

Habrá que esperar a ver el catálogo impreso de Cayón, en el que muchas veces da buena información sobre las piezas que subasta. A ver qué dice de este duro.

Por cierto, siempre estoy con que me tengo que leer esa revista. El día menos pensado me harto, me imprimo todos los números y me los leo. O quizá me espere a comprarme un e-book

saludos,
Adolfo

Yo tampoco la había visto, no creo que se la hayan colado a Cayón.

A mi me extraña muchisimo tambien que se le haya colado.
Si la sacan a subasta es porque tendran suficientes argumentos como para tener claro que si se acuñaron amadeos con esa estrella. No creo que una casa con tanto prestigio como cayon se la vaya a jugar y hacer un ridiculo monumental sacando un duro que pudiera ser troquelado.

segun el catalogo de jose a. vicenti la peseta unidad monetaria nacional existe una falsa de epoca no coincidente con EM-M en plata de 1871 co estrellas 18-72 el catalogo es de 1979 y ya la valoraba en 10000 pts

Si, pero bueno ellos la estan tomando como acuñación oficial según parece. Cuando las toman como falsas de época lo suelen indicar.

ya pero es que por mas que mires no existe o por lo menos yo no la encuentro por ningun sitio hasta en los albums como los de pardo que llevan el sitio para las imposibles no existe y vamos a mi me gustaria ver al menos una foto de la pieza pero es que ni eso

Bueno, realmente hay mucha controversia con este amadeo 18 72. Nadie sabe nada, es un duro controvertido y toda la pesca; lógicamente Cayón sabía perfectamente que se iba a formar un gran revuelo ( quitando que me parece una tomadura de pelo que un amadeo en el caso de ser verdadero de 18 72 y en EBC salga por un precio tan ridiculo ).

Así que en espera, o en paralelo, de esperar al catálogo impreso animo a alguién como más sapiencia que yo ( sientase el sr. ruiz calleja claramente aludido:D ) a contactar con la casa de subastas y pedirles más información al respecto y a cualquier forero que se pueda acercar a ver el duro in situ y nos comenten más sobre este particularísimo duro.

un momento eso no es un duro son 100pts que son de jolleria por que esas si que no existen me digan lo que me digan

La foto de Calleja no me sale, de modo que la vuelvo a poner por si a alguien le ocurre igual.

Hayek, gracias por los piropos, pero aquí hay gente con bastante más experiencia que yo.

No obstante, este tema me gustaría aclararlo. Si no se dice nada en el catálogo de Cayón quizá me anime a pegarle un telefonazo.

Por cierto, las 100 pesetas de Amadeo I sólo tienen estrellas 18-71.

saludos,
Adolfo

Acabo de llegar a casa y ya tenia el catalogo de Cayon de la subasta, no he visto ninguna explicación en lo referente a esa moneda. Fue lo primero que mire y nada
Por cierto es el primer catalogo que me envia Cayon y menudo catalogo en cuanto a encuadercación y fotos ojala fuera asi su obra "Del tremis al euro" que aparte de valer 60€ es en blanco y negro.

Bueno, a mi me interesaría saber que pasa con este moneda, alguien ha llamado o tiene intención de hacerlo?

En el catálogo impreso solo menciona las siguientes palabras: "Cy (Cayón) no la cita" ninguna mención más sobre la moneda a parte de su conservación , etc.

Ando bastante liado, pero acabo de llamar a Cayón.


Me ha dicho que la garantía de que el duro es bueno es "su nombre". Que él la ha observado y que la considera buena. Me dice que es raro que aparezcan monedas que no se conocían de algo tan estudiado como El Centenario de la Peseta, pero que puede pasar y que el cree que esa moneda no ha sido troquelada.

Le he dicho que tengo un texto de la revista Numisma de un tipo que estudio estos duros y que dicen que ese duro no existe. No ha sabido contestarme, pero me ha dicho que la garantía es vitalicia. Es decir, que si dentro de un tiempo se le demuestra que él se equivocó y que la pieza está troquelada, él devuelve el dinero y asunto zanjado.

Por cierto, os habréis fijado en esta preciosidad:



Lleva dos años subastándola y pide por ella 20.000 euretes. El otro día me dijo un profesional que él mismo vio comprar esa pieza a Cayón en Nueva York por 5.000 euros. Le está costando venderla, pero el día que lo haga la saca 23.000 euros (contando con el porcentaje "extra" que se añade al remate), así que sólo en una venta gana más que yo en un año

saludos,
Adolfo

Gracias por la aclaración Adolfo.

Una vez más, Adolfo primus inter pares.

Ahora deberíamos hacer la gamberrada de contactar a otras casas de subastas, estudiosos y grandes coleccionistas del centenario para pulsar la opinión del mercado y saber como ha caído este “hallazgo”.

Ya que sí bien es cierto que nos ha llamado la atención no se aprecia ningún tipo de bombazo mediático, dentro del mundo de la numismática, como la aparición de un nuevo duro no catalogado se merece.

Vemos como se desarrollan las cosas y por donde andan los tiros.

Solo un apunte, los enlaces directos a imágenes en Sixbid.com no salen por que tienen un script para evitar el robo de ancho de banda, para que salgan habrá que descargarse la imagen a nuestro PC y luego subirla a un servidor gratuito y poner en nuestro foro el enlace de la imagen subida por nosotros.

Saludos

Es decir, que estaríamos ante el único ejemplar conocido. Y aparece 138 años después de su acuñación.

Creo que para aceptar su autenticidad no debería bastar con una sola opinión. No dudo en absoluto de la palabra del Sr. Cayón, y por supuesto su opinión es una de las más autorizadas, pero es que el tema es raro, raro, raro.

Cito textualmente un correo que me ha mandado Adolfo Cayón después de leer la última entrada de mi blog (que se refiere a su próxima subasta http://numismatico.wordpress.com/2011/01/06/la-subasta-de-cayon-de-enero-de-2011/):

Citación :

Por lo que al duro e Amadeo se refiere, está mal clasificado, es estrella 71. Garantizamos las monedas de forma vitalicia y esta también, pero es estrella 71. Por tanto, por la presente, te solicito corrijas urgentemente cualquier alusión a falsedad alguna de la moneda y me lo notifiques por escrito de manera inmediata.

Así pues, asunto zanjado: EL DURO DE 1871 (18-72) NO EXISTE, o al menos no se conoce ningún ejemplar a día de hoy.

saludos,
Adolfo

Jaja sin comentarios