'No me llame Ternera', el documental sobre Urrutikoetxea que se estrenará en el Festival de Cine

sagrath escribió:

REVERSO12 escribió:

sagrath escribió:

https://www.euskonews.eus/0256zbk/gaia25604_01.html

https://nuevarevolucion.es/maria-jose-bravo-violada-y-asesinada-por-el-batallon-vasco-espanol/


Perdoneme don blas por reflotar el hilo... pero ayer por falta de tiempo y medios (estaba en el trabajo), me quedo pendiente adjuntarle estos datos que recogen parte de los acontecido durante el denominado "conflicto vasco" en un periodo determinado del tiempo y el testimonio de otras personas, que por razones que aquí no vienen a cuento, no tienen ni reconocimiento de victimas, ni justicia, ni reparación.... ni apenas medio de comunicación alguno que se interese por su historia....

si lo tiene usted a bien puede echarle un vistazo cuando lo desee...

Hola. Como ya dije este es un asunto difícil de hablar. El daño es mayor del que se piensa y no solo a los asesinados por ETA. Pondré un ejemplo suave. Conozco más.

Conocí a uno de Barakaldo, hace años. Yo estaba en la universidad en ese momento. Me decía que no podía ver una bandera de España que la tenía que quemar, destruir,...pues resulta que era verdad. De hecho por destruir algunas de ellas, tuvo problemas con la policía, y fue detenido varias veces.

Resulta que el tipo habia sido detenido en un bar por estar tomándose unas cervezas con  tres colegas. Resulta que entra la policía y los detiene a los 4. Los tres colegas eran de ETA, pero el tipo ni idea tenía. El tipo se paso más de 5 años en la cárcel. Era totalmente inocente de cualquier delito que se le quisiera imputar. Ahora viene lo más duro. Y el tío no mentía. De hecho tuve varias conversaciones con el, tratando de cambiar su actitud para así evitarle  problemas. No había manera. Al tipo le daban tres palizas todos los días durante todos los días que estuvo en la cárcel. Recibió hostias ....cuando Juan Carlos I subió al trono, me dijo que lo soltaron. Pero el tipo tenía una rabia Interior....

Si pongo otros ejemplos...que creéis que piensa la madre, hermanos, amigos,...que palabras feas podrían salir de su boca.

Porque yo entiendo al vecino que se tuvo que cambiar de domicilio por amenazas de muerte, era guardia civil. Entiendo a mis otros vecinos que sus hijas jugaban conmigo todos los días cuando éramos niños, y tuvieron que salir de Pamplona acojonados por el impuesto revoluciónario. Entiendo a compañeros de colegio, éramos todos pequeñitos, que por lo mismo que el vecino empresario, desaparecieron de clase , pues se fueron a otra comunidad Autónoma. Entiendo todo lo que se me quiera decir de ETA, ...pero hay muchísimo mas. Y en Pamplona bastantes lo han vivido , lo conocen. Y he puesto un ejemplo suave. Que crees que dice, piensa el tipo que recibía palizas todos los días...3....me contaba detalles de algunas....puñetazo a la nariz...

Otro más suave. En España se quemaban los coches con matrículas Navarras....de gente que encima ni era navarra, vivía en Pamplona. Yo era pequeño, pero nos visitaba el amigo de la familia y entraba disgustado por la puerta, amiga me han quemado el coche en Estremadura....

Saludos.

Hola, coincido con usted en la apreciación de que este es un tema delicado para hablar, y también para encontrar las palabras adecuadas para hablar de ello, si se quiere ser respetuoso con el dolor de TODAS las víctimas que las diversas violencias han provocado y aún siguen provocando la existencia de este "conflicto " Me gustaría recalcar lo de TODAS. No sólo una parte de las víctimas o solo las víctimas originadas por una parte implicada...

Si se habla desde el rencor, el odio, la demagogia, el interés político etc... resulta bastante fácil.

Sobre qué la gente no es consciente o el daño es mayor del que se piensa.... bueno como en cualquier conflicto de cualquier índole, la manipulación mediática-politica influye mucho... también la posición ideologíca por supuesto.

Sobre el documental ... es curioso que antes de emitirse ya se está haciendo opinión y juicios sobre el contenido del mismo sin saber ni siquiera que dice ni el entrevistador ni el entrevistado.... evidentemente por parte de los que no les interesa ni conviene que una parte hable ni tenga voz y difusión... no sea que convezca a alguien... y gane la "batalla del relato"....como si el relato fuera una batalla... en fin ....

Por último y aquí termino lo siento por usted don Blas, porque sé que esto que voy a decir le va a doler, pero aunque usted no lo pueda aceptar o creer nunca, josu urrutikoetxea es un hombre que ha trabajado intensamente por el cese de la violencia que ejercía una parte, la parte que a usted le causa tanto dolor.

Hola. Es muy difícil hablar de esto, porque el dolor de cada uno, el sufrimiento,...es individual, personal,...

Pero también soy consciente de que no sólo hay dolor, sufrimiento en una dirección. Hay más direcciones del dolor. Porque el preso inocente que acabo en la cárcel , y estoy hablando de algo suave, si lo comparamos con actos de muerte, salio de la cárcel muy mal. Acabo alcoholico. Cuando yo lo conocí no podía beber nada, por qué había conseguido salir del alcoholismo. Estuvo a punto de morir por ello.


Un saludo.

sagrath escribió:

Hola, coincido con usted en la apreciación de que este es un tema delicado para hablar, y también para encontrar las palabras adecuadas para hablar de ello, si se quiere ser respetuoso con el dolor de TODAS las víctimas que las diversas violencias han provocado y aún siguen provocando la existencia de este "conflicto " Me gustaría recalcar lo de TODAS. No sólo una parte de las víctimas o solo las víctimas originadas por una parte implicada...

Si se habla desde el rencor, el odio, la demagogia, el interés político etc... resulta bastante fácil.

Sobre qué la gente no es consciente o el daño es mayor del que se piensa.... bueno como en cualquier conflicto de cualquier índole, la manipulación mediática-politica influye mucho... también la posición ideologíca por supuesto.

Sobre el documental ... es curioso que antes de emitirse ya se está haciendo opinión y juicios sobre el contenido del mismo sin saber ni siquiera que dice ni el entrevistador ni el entrevistado.... evidentemente por parte de los que no les interesa ni conviene que una parte hable ni tenga voz y difusión... no sea que convezca a alguien... y gane la "batalla del relato"....como si el relato fuera una batalla... en fin ....

Por último y aquí termino lo siento por usted don Blas, porque sé que esto que voy a decir le va a doler, pero aunque usted no lo pueda aceptar o creer nunca, josu urrutikoetxea es un hombre que ha trabajado intensamente por el cese de la violencia que ejercía una parte, la parte que a usted le causa tanto dolor.

Hola...buena reflexión.

El relato ....se construye entre todas las partes. No se puede obviar a ninguna.

Un saludo.

El dolor y sufrimiento individual es lícito y natural, nada ni nadie puede reparar esto ... es el recorrido individual de cada uno, si lo quiere o puede hacer, lo que le puede permitir separar su sufrimiento personal y construir a partir de aquí una postura en la que poder empatizar con el sufrimiento de otros. Para poder empatizar con el sufrimiento de otros primeramente debe haber un proceso de reconocimiento de otros sufrimientos claro está....

Sin duda alguna esto es difícil, muy difícil. Pocas víctimas lo consiguen.... se mezclan muchos factores de todo tipo (políticos ideologicos., humanos).... que se lo impiden..

En lo que si coinciden todas las víctimas es en pedir verdad, justicia y reparación cada una para su sufrimiento y dolor... pero lo de empatizar con otros sufrimientos.....  resulta muy complejo.

sagrath escribió:

El dolor y sufrimiento individual es lícito y natural, nada ni nadie puede reparar esto ... es el recorrido individual de cada uno, si lo quiere o puede hacer, lo que le puede permitir separar su sufrimiento personal y construir a partir de aquí una postura en la que poder empatizar con el sufrimiento de otros. Para poder empatizar con el sufrimiento de otros primeramente debe haber un proceso de reconocimiento de otros sufrimientos claro está....

Sin duda alguna esto es difícil, muy difícil. Pocas víctimas lo consiguen.... se mezclan muchos factores de todo tipo (políticos ideologicos., humanos).... que se lo impiden..

En lo que si coinciden todas las víctimas es en pedir verdad, justicia y reparación cada una para su sufrimiento y dolor... pero lo de empatizar con otros sufrimientos.....  resulta muy complejo.

Hola. Si, ya he palpado lo difícil que es superar, separar, tratar de aceptar ciertas cosas,....respecto al dolor. Como bien dices algunos no pueden...lo describes bien. Un saludo.

me meto donde no me llaman...

como licenciado en derecho no ejerciente en penal, siempre me quedé con la ilusión de que la cárcel tiene un fin rehabilitador.

Para aquellos de mentalidad judaica y/o vengativa, podría tener un fin expiatorio del delito.

Sea la pena que fuera, en el momento en que este señor (y otros) eran condenados a cientos de años, sabian que la condena maxima es de 30 años. Parece poco: pero yo acabe la carrera con 24 y ahora tengo 54. Ni os digo la cantidad de cosas que me hubiera perdido entre rejas

Para algunos, siempre seran asesinos. ¿Nunca tendran derecho a superar su pasado? Prefiero ser "buenista", creer que se arrepintieron de apretar el gatillo, y que no lo volveran/ian a hacer.

Estoy gratamente admirado del tono de este hilo.

Soy amigo de guardias civiles y militares destinados en el País Vasco en los años de plomo, he visto su dolor y las secuelas que aun sufren, conozco bien a los hijos de una de las víctimas más conocidas de ETA, su expresión tiene siempre ese velo de tristeza de quien ha sufrido de verdad.

También he conocido etarras en la prisión que estuvieron en aislamiento sin luz durante seis meses (ya se que diréis que no es legal, pero yo lo vi y el periodo de castigo me lo dijo el director del centro) o en fiestas vasco-navarras, a gente encantadora que pretendía que entendiera sus daños y la necesidad de defenderse.

De los segundos no puedo hablar porque, casi, hace siglos que no tengo encuentros con ninguno, pero con todos los que mantengo contacto del primer grupo (casi todos), lo que trasmiten es el alivio de que nadie más tenga que pasar por lo que ellos pasaron y su inquietud cuando se atiza el tema exigiendo mas leña de lo que la política exige.

LA VIOLENCIA NO SE ATAJA NI SE PUEDE PRETENDER JUSTIFICAR  CON MÁS VIOLENCIA y sí, lo pongo en negrita y mayúsculas.


Hasta nunca.

Pues si eres consecuente con lo que dices, deberias de cambiar tu nick porque con él estas dando un publico homenje a quien hizo de su vida una apologia de la violencia.
Digo esto sin animo de polemizar, pero es que en esto de usar o no usar, justificar o no justificar la violencia, siempre depende del punto de vista de quien la utiliza.

Blas de Lezo escribió:

[size=24]LA VIOLENCIA NO SE ATAJA NI SE PUEDE PRETENDER JUSTIFICAR  CON MÁS VIOLENCIA[/size] y sí, lo pongo en negrita y mayúsculas.


Hasta nunca.

Hola. Exactamente es como dices. Pero existe la defensa propia ante un ataque violento. O si alguien nos intenta agredir físicamente no nos vamos o podemos defendernos.

De todos modos no entiendo a qué viene tu frase. Si hablamos de las dos partes involucradas en el conflicto del que hablamos, las dos, ambas emplearon la violencia física y sicológica. Existe hasta la Tortura. Y por supuesto que que no defiendo la violencia de ETA. Porque es indefendible. Pero tampoco puedo defender la violencia de Estado en todas sus facetas. GAL, torturas,....inocentes que han sufrido cosas que no deberían haver sufrido.

La palabra debería ser el único arma de guerra a utilizar.

Un saludo.

Josep Maria escribió:

Pues si eres consecuente con lo que dices, deberias de cambiar tu nick porque con él estas dando un publico homenje a quien hizo de su vida una apologia de la violencia.
Digo esto sin animo de polemizar, pero es que en esto de usar o no usar, justificar o no justificar la violencia, siempre depende del punto de vista de quien la utiliza.

Lo de hacer de su vida apología de la violencia podría explicarlo?

Desde la imparcialidad de un personaje de la historia de éste país que se posicionó de parte de un bando durante la guerra de sucesión al trono tras la muerte del último rey de una dinastía monarquía, pero no molestaré en contar la historia y menos desde un posicionamiento ideológico usando hechos del pasado con tratamiento actual con un fin ya conocido... Su comentario si va orientado desde un punto de vista ideológico ya conocido.
Paso de política que no debería tratarse en éste foro numismático y por cuál motivo deje la moderación.

REVERSO12 escribió:

Blas de Lezo escribió:

[size=24]LA VIOLENCIA NO SE ATAJA NI SE PUEDE PRETENDER JUSTIFICAR  CON MÁS VIOLENCIA[/size] y sí, lo pongo en negrita y mayúsculas.


Hasta nunca.

Hola. Exactamente es como dices. Pero existe la defensa propia ante un ataque violento. O si alguien nos intenta agredir físicamente no nos vamos o podemos defendernos.

De todos modos no entiendo a qué viene tu frase. Si hablamos de las dos partes involucradas en el conflicto del que hablamos, las dos, ambas emplearon la violencia física y sicológica. Existe hasta la Tortura. Y por supuesto que que no defiendo la violencia de ETA. Porque es indefendible. Pero tampoco puedo defender la violencia de Estado en todas sus facetas. GAL, torturas,....inocentes que han sufrido cosas que no deberían haver sufrido.

La palabra debería ser el único arma de guerra a utilizar.

Un saludo.

La defensa propia no justifica el asesinato ni la extorsión.
Lo de los GAL es para haber metido a todos a la cárcel, pero sólo fueron el brazo ejecutor pero no el político.
Dicho ésto, si cierta etnia, grupo o nacionalidad me agrede eso me valida, autoriza y justifica a asesinar, extorsionar a todos esos de su misma etnia, grupo o nacionalidad y a los que han consentido que con su presencia me hayan agredido aunque no hayan sido los autores materiales del hecho?
COMPARTO SU COMENTARIO DE QUE LA PALABRA DEBERÍA SER EL ÚNICO ARMA DE GUERRA A UTILIZAR, SI HUBIERA SIDO ASÍ DESDE EL PRINCIPIO SE HUBIERAN EVITADO MUCHAS MUERTES...

REVERSO12 escribió:

REVERSO12 escribió:

https://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2023-09-15/documental-josu-ternera-censura-previa_3735417/

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/cultura/20230914/9226247/documental-jordi-evole-sobre-josu-ternera-desata-polemica-festival-san-sebastian.amp.html

https://www.google.com/amp/s/www.publico.es/culturas/entrevistar-no-blanquear-evole-festival-san-sebastian-responden-criticas-documental-josu-ternera.html/amp

https://www.google.com/amp/s/amp.sport.es/es/noticias/cultura/evole-documental-josu-ternera-blanquea-92102825

REVERSO12 escribió:

https://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2023-09-15/documental-josu-ternera-censura-previa_3735417/

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/cultura/20230914/9226247/documental-jordi-evole-sobre-josu-ternera-desata-polemica-festival-san-sebastian.amp.html

Con todo mi respeto hacia su persona @Reverso12 vista ésta fotografía, el susodicho Evole imparcialidad no me inspira ninguna, no he visto ningún reportaje dónde sea tratado el mismo tema desde el otro punto de vista y la forma de tratar unos y ponerse de perfil en otros.

Blas de Lezo escribió:

REVERSO12 escribió:

REVERSO12 escribió:

https://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2023-09-15/documental-josu-ternera-censura-previa_3735417/

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/cultura/20230914/9226247/documental-jordi-evole-sobre-josu-ternera-desata-polemica-festival-san-sebastian.amp.html

https://www.google.com/amp/s/www.publico.es/culturas/entrevistar-no-blanquear-evole-festival-san-sebastian-responden-criticas-documental-josu-ternera.html/amp

https://www.google.com/amp/s/amp.sport.es/es/noticias/cultura/evole-documental-josu-ternera-blanquea-92102825

REVERSO12 escribió:

https://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2023-09-15/documental-josu-ternera-censura-previa_3735417/

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/cultura/20230914/9226247/documental-jordi-evole-sobre-josu-ternera-desata-polemica-festival-san-sebastian.amp.html

Con todo mi respeto hacia su persona @Reverso12 vista ésta fotografía, el susodicho Evole imparcialidad no me inspira ninguna, no he visto ningún reportaje dónde sea tratado el mismo tema desde el otro punto de vista y la forma de tratar unos  y ponerse de perfil en otros.

https://www.google.com/amp/s/cadenaser.com/euskadi/2023/09/14/la-fiscalia-rechaza-revisar-la-entrevista-a-josu-ternera-amparada-por-la-libertad-de-prensa-radio-bilbao/%3foutputType=amp

Estamos en un Estado de derecho. Hay unas leyes. Las leyes son para todos. Si el documental, que yo lo dudo, va en apoyo a ETA, hay leyes que actuarán.

Relajemosnos todos. Lo feo ya pasó, un alivio como dicen en un comentario anterior. Tratemos de construir, avanzar, ir hacia adelante, por supuesto, teniendo en cuenta todo lo que ha pasado. Ha quedado dolor, pero no sólo en un lado. No voy a seguir por este punto porque de lo que se trata es de avanzar, y no de quién, y a quienes hacen las entrevistas, sino de como son las entrevistas.

Yo no opino de algo que no he visto. Hasta donde yo se, el documentsl empieza con una víctima de ETA y acaba con otra. Si es así, me parece perfecto.

Un saludo .

Blas de Lezo escribió:

REVERSO12 escribió:

Blas de Lezo escribió:

[size=24]LA VIOLENCIA NO SE ATAJA NI SE PUEDE PRETENDER JUSTIFICAR  CON MÁS VIOLENCIA[/size] y sí, lo pongo en negrita y mayúsculas.


Hasta nunca.

Hola. Exactamente es como dices. Pero existe la defensa propia ante un ataque violento. O si alguien nos intenta agredir físicamente no nos vamos o podemos defendernos.

De todos modos no entiendo a qué viene tu frase. Si hablamos de las dos partes involucradas en el conflicto del que hablamos, las dos, ambas emplearon la violencia física y sicológica. Existe hasta la Tortura. Y por supuesto que que no defiendo la violencia de ETA. Porque es indefendible. Pero tampoco puedo defender la violencia de Estado en todas sus facetas. GAL, torturas,....inocentes que han sufrido cosas que no deberían haver sufrido.

La palabra debería ser el único arma de guerra a utilizar.

Un saludo.

La defensa propia no justifica el asesinato ni la extorsión.
Lo de los GAL es para haber metido a todos a la cárcel, pero sólo fueron el brazo ejecutor pero no el político.
Dicho ésto, si cierta etnia, grupo o nacionalidad me agrede eso me valida, autoriza y justifica a asesinar, extorsionar a todos esos de su misma etnia, grupo o nacionalidad y a los que han consentido que con su presencia me hayan agredido aunque no hayan sido los autores materiales del hecho?
COMPARTO SU COMENTARIO DE QUE LA PALABRA DEBERÍA SER EL ÚNICO ARMA DE GUERRA A UTILIZAR, SI HUBIERA SIDO ASÍ DESDE EL PRINCIPIO SE HUBIERAN EVITADO MUCHAS MUERTES...

Hola. Me explique mal. Hablaba en general y quizás pensando en mí. Ya he dado mi opinión, antes, pero al final el conflicto se convirtió en algo fuera de principios y de la ley, y desde mucho antes que el GAL. Se generó mucha rabia, mucha tensión, mucho estrés, mucho odio,....que hizo que todo fluyese hacia situaciones desagradables, feas, dañinas, inmorales,....
No continuo por este punto porque es feo y no quiero se malinterprete. Ahora se trata de convivir,y otras cosas positivas. Lo que no hay que hacer es volver todo el rato hacia atrás, mirando al conflicto....porque ese es el primer punto para no avanzar, no superar, ....espero haberme explicado. Si Matías Prats entrevistarse mañana a Hitler por ejemplo,...

REVERSO12 escribió:

Blas de Lezo escribió:

REVERSO12 escribió:

Blas de Lezo escribió:

[size=24]LA VIOLENCIA NO SE ATAJA NI SE PUEDE PRETENDER JUSTIFICAR  CON MÁS VIOLENCIA[/size] y sí, lo pongo en negrita y mayúsculas.


Hasta nunca.

Hola. Exactamente es como dices. Pero existe la defensa propia ante un ataque violento. O si alguien nos intenta agredir físicamente no nos vamos o podemos defendernos.

De todos modos no entiendo a qué viene tu frase. Si hablamos de las dos partes involucradas en el conflicto del que hablamos, las dos, ambas emplearon la violencia física y sicológica. Existe hasta la Tortura. Y por supuesto que que no defiendo la violencia de ETA. Porque es indefendible. Pero tampoco puedo defender la violencia de Estado en todas sus facetas. GAL, torturas,....inocentes que han sufrido cosas que no deberían haver sufrido.

La palabra debería ser el único arma de guerra a utilizar.

Un saludo.

La defensa propia no justifica el asesinato ni la extorsión.
Lo de los GAL es para haber metido a todos a la cárcel, pero sólo fueron el brazo ejecutor pero no el político.
Dicho ésto, si cierta etnia, grupo o nacionalidad me agrede eso me valida, autoriza y justifica a asesinar, extorsionar a todos esos de su misma etnia, grupo o nacionalidad y a los que han consentido que con su presencia me hayan agredido aunque no hayan sido los autores materiales del hecho?
COMPARTO SU COMENTARIO DE QUE LA PALABRA DEBERÍA SER EL ÚNICO ARMA DE GUERRA A UTILIZAR, SI HUBIERA SIDO ASÍ DESDE EL PRINCIPIO SE HUBIERAN EVITADO MUCHAS MUERTES...

Hola. Me explique mal. Hablaba en general y quizás pensando en mí. Ya he dado mi opinión, antes, pero al final el conflicto se convirtió en algo fuera de principios y de la ley, y desde mucho antes que el GAL. Se generó mucha rabia, mucha tensión, mucho estrés, mucho odio,....que hizo que todo fluyese hacia situaciones desagradables, feas, dañinas, inmorales,....
No continuo por este punto porque es feo y no quiero se malinterprete. Ahora se trata de convivir,y otras cosas positivas. Lo que no hay que hacer es volver todo el rato hacia atrás, mirando al conflicto....porque ese es el primer punto para no avanzar, no superar, ....espero haberme explicado. Si Matías Prats entrevistarse mañana a Hitler por ejemplo,...

   

Si comparto mucho de lo que dices y te doy la razón, sobre lo que dices de entrevistar Matías Prats a Hitler... Si el primero se hubiera fotografiado con el segundo y hubiera tratado otros temas de una forma (procederes como Hitler) y otros se hubiera puesto de perfil, desconfiaria también de su imparcialidad como de evole.

Este hilo lleva un titulo que nos avisa que el asunto va sobre un documental y un individuo concreto con su nombre, no de nadie más (salvo su entrevistador). Por supuesto que cada uno es libre de opinar de quien le plazca, faltaría más, y añadir al caldo los ingredientes que quiera deglutir, aunque estaría esto más enfocado si nos centramos en el asunto de un juicio personal y abrimos otros hilos para cagarnos en otros HDLGP, que los hay y muchos (demasiados). Usar el argumento de recurrir a otros personajes presentes o pasados, usar cortinas de humo para desviar la atención, para evadir, mitigar o justificar los actos de este individuo como producto de una consecuencia de una lucha de dos bandos, justificar lágrimas o víctimas con otras porque el dolor es general tiene medio capote en un recreo de 5° de primaria, dudo mucho que ante la justicia haya dicho “Jaimito me pegó primero”.

gerges escribió:

me meto donde no me llaman...

como licenciado en derecho no ejerciente en penal, siempre me quedé con la ilusión de que la cárcel tiene un fin rehabilitador.

Para aquellos de mentalidad judaica y/o vengativa, podría tener un fin expiatorio del delito.

Sea la pena que fuera, en el momento en que este señor (y otros) eran condenados a cientos de años, sabian que la condena maxima es de 30 años. Parece poco: pero yo acabe la carrera con 24 y ahora tengo 54. Ni os digo la cantidad de cosas que me hubiera perdido entre rejas

Para algunos, siempre seran asesinos. ¿Nunca tendran derecho a superar su pasado? Prefiero ser "buenista", creer que se arrepintieron de apretar el gatillo, y que no lo volveran/ian a hacer.

Estimado ministro @gerges claro que puedes meterte en este asunto, tanto como cualquiera, pero ya que te metes …

¿Fin expiatorio?, ¿fin rehabilitador? Ni una cosa ni otra, son hechos demostrados públicamente. Cuando a Ternera se le ha pretendido cascar 2354 años de cárcel (o si lo quieres de otro modo, más de lo que dura una vida) - hay varias conclusiones que sacar para con la justicia y como abogado que eres las dejo para ti - ni esa cantidad de años ni el doble valdrían para esos fines emparedados en interrogantes al comienzo de este párrafo. Por tanto treinta años no parecen pocos, ¡parecen demasiados y te añadiría que “extraordinarios”! si lo ves en la forma de “derecho a vivir” porque tú has podido llegar a tus 54 y aunque habrías perdido mucho de haber estado 30 entre rejas, tan solo con haber cumplido un sólo día en prisión, ya sería más vida de lo que podrían vivir todos los que, por ejemplo, no pudieron llegar ni a empezar “la carrera de vida” siendo menores de edad.

¿Qué es ser “buenista”, dices? ¿pensar en el “derecho” a superar el pasado del asesino? Y ¿donde aparcas el valor, por residual que te parezca, de las víctimas que ya no pueden o de aquellos familiares que pudiendo, por mucho derecho que también tengan, jamás lo lograrán superar?, ¿te han arrancado de cuajo un hijo de tú vida por la onda expansiva de una mierda que no va contigo?

No te molestes en responder, ni en detallar que habría hecho tu “yo buenista” de poder tener en tus manos a ese individuo cerca al día siguiente. Sin embargo. con el paso del tiempo llegas a intuir que la crueldad y el “acierto absurdo” de la justicia pega la vuelta ¡Esa es su condena, vivir para ver!

En la alegría estamos todos a una, en el dolor una o ninguna.

Y ahora es cuando para terminar añado lo que suele rubricar Reverso12 cuando los cantos de sirena no le son propicios: “aquí lo dejo”.

Saludos

@Ric

Ya que me mencionas. ...

1) No abro hilos para pelear. No compartir opiniones no significa que tengamos que pelear. Yo no estoy de acuerdo contigo en algunas cosas. Y cuando no lo he estado te lo he dicho. Estamos en una democracia y acepto que cada uno tenga su opinión, su libertad a expresarse. Otra cosa es que este de acuerdo con lo que uno piensa.

2) intento leer todos los comentarios

3) Como es obvio y soy consciente de ello, no tengo la verdad absoluta. De hecho tengo muchas carencias, muchas preguntas sin respuesta, dudas,....

4) Cuando dejó un hilo, en principio es porque estoy en otra cosas. Ahora estoy trabajando por ejemplo.

El documental, primero hay que verlo. Si hay algo fuera de lugar legalmente, el estado de derecho caerá sobre los responsables. Son las reglas del juego del Estado Español.
Quién quiera cambiar algo, el parlamento español es el medio.

La Constitución española dice que una de las funciones de la cárcel es la reabilitacion del delincuente, del preso. De intentar que vuelva a la normalidad social, a su integración social cono una persona más. El que no esté de acuerdo con esto, hay mecanismos para cambiar la constitución.

La música me gusta, acepto el canto aunque sea de una sirena. Si me invita a bailar también bailo.

No se qué quieres que te diga más....España es un Estado de derecho con sus cosas buenas y otras mejorables. Las leyes se siguen, todos. Y si están mal hechas, se cambian, se modifican, ...y si hay que crear nuevas, se crean....para eso están los mecanismos del Estado.

Un saludo. Te aclaro que estoy trabajando...no dejo el hilo por la sirena ni su canto.

Un saludo.

Ric escribió:

Este hilo lleva un titulo que nos avisa que el asunto va sobre un documental y un individuo concreto con su nombre, no de nadie más (salvo su entrevistador). Por supuesto que cada uno es libre de opinar de quien le plazca, faltaría más, y añadir al caldo los ingredientes que quiera deglutir, aunque estaría esto más enfocado si nos centramos en el asunto de un juicio personal y abrimos otros hilos para cagarnos en otros HDLGP, que los hay y muchos (demasiados). Usar el argumento de recurrir a otros personajes presentes o pasados, usar cortinas de humo para desviar la atención, para evadir, mitigar o justificar los actos de este individuo como producto de una consecuencia de una lucha de dos bandos, justificar lágrimas o víctimas con otras porque el dolor es general tiene medio capote en un recreo de 5° de primaria, dudo mucho que ante la justicia haya dicho “Jaimito me pegó primero”.

gerges escribió:

me meto donde no me llaman...

como licenciado en derecho no ejerciente en penal, siempre me quedé con la ilusión de que la cárcel tiene un fin rehabilitador.

Para aquellos de mentalidad judaica y/o vengativa, podría tener un fin expiatorio del delito.

Sea la pena que fuera, en el momento en que este señor (y otros) eran condenados a cientos de años, sabian que la condena maxima es de 30 años. Parece poco: pero yo acabe la carrera con 24 y ahora tengo 54. Ni os digo la cantidad de cosas que me hubiera perdido entre rejas

Para algunos, siempre seran asesinos. ¿Nunca tendran derecho a superar su pasado? Prefiero ser "buenista", creer que se arrepintieron de apretar el gatillo, y que no lo volveran/ian a hacer.

Estimado ministro @gerges claro que puedes meterte en este asunto, tanto como cualquiera, pero ya que te metes …

¿Fin expiatorio?, ¿fin rehabilitador? Ni una cosa ni otra, son hechos demostrados públicamente. Cuando a Ternera se le ha pretendido cascar 2354 años de cárcel (o si lo quieres de otro modo, más de lo que dura una vida) - hay varias conclusiones que sacar para con la justicia y como abogado que eres las dejo para ti - ni esa cantidad de años ni el doble valdrían para esos fines emparedados en interrogantes al comienzo de este párrafo. Por tanto treinta años no parecen pocos, ¡parecen demasiados y te añadiría que “extraordinarios”! si lo ves en la forma de “derecho a vivir” porque tú has podido llegar a tus 54 y aunque habrías perdido mucho de haber estado 30 entre rejas, tan solo con haber cumplido un sólo día en prisión, ya sería más vida de lo que podrían vivir todos los que, por ejemplo, no pudieron llegar ni a empezar “la carrera de vida” siendo menores de edad.

¿Qué es ser “buenista”, dices? ¿pensar en el “derecho” a superar el pasado del asesino? Y ¿donde aparcas el valor, por residual que te parezca, de las víctimas que ya no pueden o de aquellos familiares que pudiendo, por mucho derecho que también tengan, jamás lo lograrán superar?, ¿te han arrancado de cuajo un hijo de tú vida por la onda expansiva de una mierda que no va contigo?

No te molestes en responder, ni en detallar que habría hecho tu “yo buenista” de poder tener en tus manos a ese individuo cerca al día siguiente. Sin embargo. con el paso del tiempo llegas a intuir que la crueldad y el “acierto absurdo” de la justicia pega la vuelta ¡Esa es su condena, vivir para ver!

En la alegría estamos todos a una, en el dolor una o ninguna.

Y ahora es cuando para terminar añado lo que suele rubricar Reverso12 cuando los cantos de sirena no le son propicios: “aquí lo dejo”.

Saludos

Le encanta a usted opinar de todo y juzgar a los demás sin tener ni PUTA idea de nada .. hagaselo mirar.... la cuadrillita que por aquí le hacen la ola estará encantada de sus aportaciones con datos objetivos, hechos demostrables etc..... con los que usted continuamente nos ilustra a todos, en todos los hilos en los que usted nos dice lo retrasados mentales e hijos de la gran puta que somos lo que no pensamos en eso de una grande y libre ...

Ric, franco a muerto, le dejo a usted solo para que pueda llorar en la intimidad..... y carrero voló!!

Chao!!!!

Esto es un foro de numismatica y ciertos temas que tuviera el más mínimo tinte político debería ser evitado... Y este no tiene nada que ver con nuestra afición.
Hay por la web cientos de foros de política.
Y lo vuelvo a citar LA VIOLENCIA NO SE FRENA O PARA CON MÁS VIOLENCIA, NI LA JUSTIFICA.

Se me olvidó decirle a usted ric, que es usted un muy mal alumno de goebbels... repite y repite usted 1000 veces las mismas mentiras pero en su caso nunca no se convierten en verdad....

Espero ansiosamente leer sus aportaciones y sus grandes conocimientos en la sección de notafilia de este foro... será un placer ver cómo nos ilustra... puede empezar ya!!!

Chao!!!

Saludos

Mis felicitaciones al equipo moderador de este hilo. Jamás pensé que aún estaría coleando. A estas alturas del debate y teniendo en cuenta el espinoso tema.....en fin, felicidades, felicidades.

Blas de Lezo escribió:

Esto es un foro de numismatica y ciertos temas que tuviera el más mínimo tinte político debería ser evitado... Y este no tiene nada que ver con nuestra afición.
Hay por la web cientos de foros de política.
Y lo vuelvo a citar LA VIOLENCIA NO SE FRENA O PARA CON MÁS VIOLENCIA, NI LA JUSTIFICA.

Don Blas, no se puede estar a Dios rogando y con el mazo dando ... por supuesto que estos temas sobran en un foro de coleccionismo, estaría bien que por la parte que le/nos toca se/nos aplique/apliquemos el cuento y evitemos participar en estos hilos que lo único que producen son discordia y conflicto.. ahora que no nos oye nadie le contaré un secreto don Blas...  en un árbol genealógico que hay en mi casa aparece Blas de Lezo y olabarrieta Pasaitarra de nacimiento y vasco que sirvió en la armada del imperio español... un vasco de tantos.... ya ve don Blas que cosas y paradojas tiene la vida ...

Reverso, ya se que tus intenciones son buenas, pero a estas alturas del partido creo que ya somos todos más que conscientes que por este foro campan a sus anchas o creen hacerlo, trolls que con una imagen de pseudo-coleccionistas hacen sistemáticamente apología del fascismo da igual el tema que se trate, su idea es la de una grande y libre y el resto al paredon...intoxican todos los hilos con bulos e información falsa...las técnicas de su amado goebbels...

Por último se lo dije a don Blas en privado y lo digo públicamente ojalá nada de lo sucedido hubiera pasado...ojalá...  pero lamentablemente paso....y no se puede volver atrás....
En mano de todos está mirar hacia adelante respetar, empatizar y reparar el dolor de todos y todas,
Creo que sería  el mayor reconocimiento que se puede hacer a todas las víctimas.

Por mi parte doy por concluida mi participación en este hilo.