Las banderas de Aragón, Cataluña, Baleares y Valencia

En realidad, la primera vez que hay una connotación territorial de las barras, o palos, es en una rara moneda de Pedro de Portugal acuñada en Mallorca hacia 1233:

Anv. DOMINUS con escusones portugueses en el campo de la heráldica del Señor de Mallorca.
Rev. MAIORICE con dos barras muy similares a los dineros de doblenc de Barcelona.
https://blognumismatico.s3.eu-west-1.amazonaws.com/2016/01/06190902/0167.jpg

Que las barras no se pueden asignar a Pedro de Portugal lo prueba su efigie en el libro de los privilegios de Mallorca en la que su escudo de armas es el portugués sin aditamentos de palos.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/Pere_de_Portugal.jpg/274px-Pere_de_Portugal.jpg?20130908234617

Por ello es considerada la primera atribución territorial autónoma del linaje de la casa de los condes de Barcelona y de la casa de Aragón.

La segunda ocasión se conoce por el discurso de Martí l'Humà en las Cortes de Perpinyà, en 1406:

«Per què per conclusió de les nostres paraules, vos volem dir un acte fort virtuos que el señor rei nostre besavi feu quan tramés lo señor Rei nostre avi, son fill, en la conquista de Sardenya [1323]. Lo qual tinent la bandera nostra reial en les mans li dix aquestes paraules:

Fill jo us dó la bandera nostra, antiga, del Principat de Catalunya, la qual ha un singular privilegi, que es obs que guardats bé; lo qual privilegi no és ras, falsificat, ne improvat, ans és pur e net e sens màcula alguna e bullat amb bulla d'or. E és aquest, ço és, que null temps en camp on la nostra bandera reial sia estada, jamés no fou vençuda ni desbaratada. E açó per singular gràcia de nostre senyor Déu e per la gran feeltat e naturalesa dels nostres sotmesos.»

«Por qué en conclusión de nuestras palabras, queremos explicaros un acto de gran virtud que el señor rey nuestro bisabuelo hizo cuando envió al señor Rey nuestro abuelo, su hijo, a la conquista de Cerdeña [1323]. El cual teniendo nuestra real bandera en sus manos le dijo estas palabras:

Hijo yo os doy nuestra antigua bandera, del Principado de Cataluña, la cual tiene un singular privilegio, que perentorio es que guardéis bien; el cual privilegio no es rastrero, falsificado, ni improbado, antes es puro y limpio y sin mácula alguna y bullado con bulla de oro. Y es éste, esto es, que en ningún tiempo en campo donde nuestra bandera real estuviese, nunca fue vencida ni desbaratada. Y esto por singular gracia de nuestro señor Dios y por la gran fidelidad y naturaleza de nuestros sometidos.»

Son dos momentos en que las barras pierden su sentido dinástico estricto.

lliura escribió:

En realidad, la primera vez que hay una connotación territorial de las barras, o palos, es en una rara moneda de Pedro de Portugal acuñada en Mallorca hacia 1233:

Anv. DOMINUS con escusones portugueses en el campo de la heráldica del Señor de Mallorca.
Rev. MAIORICE con dos barras muy similares a los dineros de doblenc de Barcelona.
https://blognumismatico.s3.eu-west-1.amazonaws.com/2016/01/06190902/0167.jpg

Que las barras no se pueden asignar a Pedro de Portugal lo prueba su efigie en el libro de los privilegios de Mallorca en la que su escudo de armas es el portugués sin aditamentos de palos.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/Pere_de_Portugal.jpg/274px-Pere_de_Portugal.jpg?20130908234617

Por ello es considerada la primera atribución territorial autónoma del linaje de la casa de los condes de Barcelona y de la casa de Aragón.

La segunda ocasión se conoce por el discurso de Martí l'Humà en las Cortes de Perpinyà, en 1406:

«Per què per conclusió de les nostres paraules, vos volem dir un acte fort virtuos que el señor rei nostre besavi feu quan tramés lo señor Rei nostre avi, son fill, en la conquista de Sardenya [1323]. Lo qual tinent la bandera nostra reial en les mans li dix aquestes paraules:

Fill jo us dó la bandera nostra, antiga, del Principat de Catalunya, la qual ha un singular privilegi, que es obs que guardats bé; lo qual privilegi no és ras, falsificat, ne improvat, ans és pur e net e sens màcula alguna e bullat amb bulla d'or. E és aquest, ço és, que null temps en camp on la nostra bandera reial sia estada, jamés no fou vençuda ni desbaratada. E açó per singular gràcia de nostre senyor Déu e per la gran feeltat e naturalesa dels nostres sotmesos.»

«Por qué en conclusión de nuestras palabras, queremos explicaros un acto de gran virtud que el señor rey nuestro bisabuelo hizo cuando envió al señor Rey nuestro abuelo, su hijo, a la conquista de Cerdeña [1323]. El cual teniendo nuestra real bandera en sus manos le dijo estas palabras:

Hijo yo os doy nuestra antigua bandera, del Principado de Cataluña, la cual tiene un singular privilegio, que perentorio es que guardéis bien; el cual privilegio no es rastrero, falsificado, ni improbado, antes es puro y limpio y sin mácula alguna y bullado con bulla de oro. Y es éste, esto es, que en ningún tiempo en campo donde nuestra bandera real estuviese, nunca fue vencida ni desbaratada. Y esto por singular gracia de nuestro señor Dios y por la gran fidelidad y naturaleza de nuestros sometidos.»

Son dos momentos en que las barras pierden su sentido dinástico estricto.

Lo primero, señera es una palabra que no se utiliza en Aragón y segundo, no sé quienes fueron los monarcas maños. Menudo nivel de artículo, sin firmar, por supuesto.

Pedromarmol escribió:

Lo primero, señera es una palabra que no se utiliza en Aragón y segundo, no sé quienes fueron los monarcas maños. Menudo nivel de artículo, sin firmar, por supuesto.

Pues yo lo veo firmado, ...

Natxos7 escribió:

Pedromarmol escribió:

Lo primero, señera es una palabra que no se utiliza en Aragón y segundo, no sé quienes fueron los monarcas maños. Menudo nivel de artículo, sin firmar, por supuesto.

Pues yo lo veo firmado, ...

¿Raquel Pérez... ? escribir un nombre y un apellido no es firmar un artículo.

Pedromarmol escribió:

¿Raquel Pérez... ? escribir un nombre y un apellido no es firmar un artículo.

Si son el nombre y el apellido de la autora, yo diría que sí es firmar un artículo. Pero tampoco controlo mucho del tema, eeh...

Tirant escribió:

Pedromarmol escribió:

¿Raquel Pérez... ? escribir un nombre y un apellido no es firmar un artículo.

Si son el nombre y el apellido de la autora, yo diría que sí es firmar un artículo. Pero tampoco controlo mucho del tema, eeh...

En España se firma con dos apellidos, parece que la autora no quiere acordarse de su progenitora y eso que es mujer, luego se quejará de machismo. También hay que hacer constar en calidad de que se firma, el cargo que se ostenta, o estudios realizados, algo que oriente al que lee para saber a qué atenerse. Si el artículo fuera sobre medicina ¿sería adecuado saber quién lo escribe además del nombre, verdad?

Acabarás antes diciendo que te has colado y no has visto la firma de la autora. Tranquilo, no te lo tendremos en cuenta.

Tirant escribió:

Acabarás antes diciendo que te has colado y no has visto la firma de la autora. Tranquilo, no te lo tendremos en cuenta.

Venga, me has pillado.

Te pongo un ejemplo de lo que es firmar un artículo que no tiene nada que ver con la numismática ni la historia:

Netflix y el lío con las cuentas compartidas: pierde más de un millón de usuarios en España

El autor es un tal Daniel Caballero. (Otro que se olvida del apellido que le dio su madre).
Si pinchas sobre su nombre que está debajo del título, te lleva a una página con un currículum reducido, pero que da idea de quién escribe. Necesario cuando no te conoce nadie.
Daniel Caballero

Lo mismo tenía que haber hecho Raquel López, así me hubiera hecho una idea de sus capacidades y competencia, porque para escribir "emblema por excelencia de los monarcas maños" y resaltarlo con negrita hace falta tener mucho "desparpajo"...., por decirlo suave.

Vamos que el asunto funciona así... Cuando me interesa difundir y darle veracidad a ciertos artículos con que el plumilla de turno firme con un nombre y un apellido está bien, y cuando no me interesa que se difunda y no estamos de acuerdo con un nombre y apellido no está bien y me dedico a ningunear a la persona que lo escribe... Que divertido!!

Recuerdo un hilo en el que amablemente adjuntabas artículos firmados por un nombre y un apellido...

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.imperio-numismatico.com/t164260-descubren-el-testimonio-escrito-mas-antiguo-en-lengua-vasconica-en-un-bronce-del-siglo-i-a-c-hallado-en-navarra&ved=2ahUKEwjrsO-otsn-AhV-VaQEHZriA9EQFnoECAcQAQ&usg=AOvVaw3UH9MZwUtn9QMUCOZc8Ux7

Saludos

No puedo ver el enlace que has puesto.
De todas formas, así es, tal como dices. Depende de cuando me interese.

Jajajajaja, pues nada a seguir "interesándote" por tus 'intereses"....

Saludos!!

sagrath escribió:

Jajajajaja, pues nada a seguir "interesándote" por tus 'intereses"....

Saludos!!

Perdona, pero aquí se hace constantemente. A ver si unos llevan la fama y otros cardan la lana.

sagrath escribió:

Vamos que el asunto funciona así... Cuando me interesa difundir y darle veracidad a ciertos artículos con que el plumilla de turno firme con un nombre y un apellido está bien, y cuando no me interesa que se difunda y no estamos de acuerdo con un nombre y apellido no está bien y me dedico a ningunear a la persona que lo escribe... Que divertido!!

Recuerdo un hilo en el que amablemente adjuntabas artículos firmados por un nombre y un apellido...

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.imperio-numismatico.com/t164260-descubren-el-testimonio-escrito-mas-antiguo-en-lengua-vasconica-en-un-bronce-del-siglo-i-a-c-hallado-en-navarra&ved=2ahUKEwjrsO-otsn-AhV-VaQEHZriA9EQFnoECAcQAQ&usg=AOvVaw3UH9MZwUtn9QMUCOZc8Ux7

Saludos

Así es. Esa crítica la he hecho anteriormente. Por supuesto que hay que tener en cuanta al autor del estudio, análisis. Investigacion,....es obvio. Pero es gracioso que muchas veces a bastantes no les gusta el estudio, no lo aceptan, discrepan,...aunque el que lo haya hecho sea uno de los mayores expertos en la materia del estudio. Que un experto se puede equivocar por supuesto, pero de ahí a según qué temas se trate, se discute todo lo que diga dicho experto porque se habla de un tema contrario a tus intereses, a tus pensamientos, ...pues bueno, así es España. Única en muchas cosas. España son los Españoles....los Españoles la hacen.

Si el estudio es de Madrid, o de Córdoba,....y se habla de yacimientos en Andalucia,...no hay problema, pero cono alguien hablé de lo que todos sabemos...aunque sea el más docto...pues eso.

Un saludo.

El tema que no quieres nombrar está politizado (ya sabemos que hay comunidades autónomas que parece que se juegan su futuro con este tema) y por muy docto que sea el ponente, no es imparcial y para mí ya no tiene ninguna validez todo lo que publique.
Pero, cuando no se acude a ellos (a los de prestigio internacional según algunos de este foro, para mí, los más ruidosos y nada más) parece que se hable de apestados.

Pedromarmol escribió:

El tema que no quieres nombrar está politizado (ya sabemos que hay comunidades autónomas que parece que se juegan su futuro con este tema) y por muy docto que sea el ponente, no es imparcial y para mí ya no tiene ninguna validez todo lo que publique.
Pero, cuando no se acude a ellos (a los de prestigio internacional según algunos de este foro, para mí, los más ruidosos y nada más) parece que se hable de apestados.

No soy quien para dar consejos a nadie y menos a ti, pero eso de que como creo que otros hacen...pues yo hago... Pues sin acritud y sin ánimo de ofender, pero es una postura poco adulta a mi parecer, y a lo único que conduce es a ser aplaudido constamente por los forofos de la causa, los del "todo por la patria" y nada más.
Pienso que es mejor tratar de ser objetivo e imparcial...a la larga las opiniones seguro que serán tomadas en consideracion, se este de acuerdo o no....

Sobre el "tema" o "monotema" guste o no guste a los forofos del todo por la patria, la realidad es que la patria que gusta vender, no es así... y lo dice la historia, no yo.... Lo siento, pero esa es la única verdad...el resto es todo "intereses"...


Saludos!!

Y una de las cosas que cuenta la historia, entre otras muchas, es que a los navarros se les "obligó" por la fuerza a formar parte de la corona de Castilla y Aragón.

Saludos y hasta otra!!

Pedromarmol escribió:

El tema que no quieres nombrar está politizado (ya sabemos que hay comunidades autónomas que parece que se juegan su futuro con este tema) y por muy docto que sea el ponente, no es imparcial y para mí ya no tiene ninguna validez todo lo que publique.
Pero, cuando no se acude a ellos (a los de prestigio internacional según algunos de este foro, para mí, los más ruidosos y nada más) parece que se hable de apestados.

Hola. Yo nunca, al menos no lo recuerdo, haber hablado o criticado en negativo a un autor. Si recuerdo haber dicho y creo te lo dije a ti, que para unos estudios importa el autor sin ningún género de dudas y para otros no. Cuando lo que debe ser importante es el estudio, como se ha hecho, el rigor a la hora de presentarlo, y toda la operativa y fuentes bien documentada.

Lo del juego de las comunidades autónomas....puede que tengas razón, pero algunos también nos podemos preguntar, porque todo lo que se hace en ciertas comunidades molesta al resto de los Españoles. Porque hay dos direcciones en esto. Yo todavía no he visto a un Catalán o un Vasco, no he leído todos los hilos del foro, insultar entre otras cosas a España o un Español. Sin embargo yo si que he visto lo contrario. Una cosa es palpable, hay un rechazo, cierto asco, cierto odio,....hacia ya sabes que dirección.

Lo dejo aquí. Un saludo. Agur....palabra de una lengua patrimonio de España y de la humanidad. Le pese a quien le pese.

sagrath escribió:

Y una de las cosas que cuenta la historia, entre otras muchas, es que a los navarros se les "obligó" por la fuerza a formar parte de la corona de Castilla y Aragón.

Saludos y hasta otra!!

Ese es un tema con mucha Historia...pero en los libros de historia de las escuelas se remite a una Bula Papal cono causa. Cosa que no es cierta...así me lo enseñaron a mi. No se cómo se contará ahora.

Agur.

sagrath escribió:

Y una de las cosas que cuenta la historia, entre otras muchas, es que a los navarros se les "obligó" por la fuerza a formar parte de la corona de Castilla y Aragón.

Saludos y hasta otra!!

Hablando de resentimientos, ¿verdad?

Pues no sé cómo lo cuentan en el resto... Pero en el colegio donde yo estudié y donde han estudiado el resto de mi familia lo contaban sin "forofismos"..

Hubo una división entre dos facciones navarras... Agramoteses y gamboinos por un lado y beamonteses y oñacinos por otro...y luego vino el Resto....con la corona y de Castilla y Aragón como buque insignia de la paz, la concordia, y el respeto a los asuntos internos de los reinos....

Sin más, que esto no se nos olvide es un foro de coleccionismo.

Saludos!!

Pedromarmol escribió:

sagrath escribió:

Y una de las cosas que cuenta la historia, entre otras muchas, es que a los navarros se les "obligó" por la fuerza a formar parte de la corona de Castilla y Aragón.

Saludos y hasta otra!!

Hablando de resentimientos, ¿verdad?

Pues no .... Hablando de historia....Aúpa Osasuna!!

Hasta otra, que estoy en el curro!!

REVERSO12 escribió:

Pedromarmol escribió:

El tema que no quieres nombrar está politizado (ya sabemos que hay comunidades autónomas que parece que se juegan su futuro con este tema) y por muy docto que sea el ponente, no es imparcial y para mí ya no tiene ninguna validez todo lo que publique.
Pero, cuando no se acude a ellos (a los de prestigio internacional según algunos de este foro, para mí, los más ruidosos y nada más) parece que se hable de apestados.

Hola. Yo nunca, al menos no lo recuerdo, haber hablado o criticado en negativo a un autor. Si recuerdo haber dicho y creo te lo dije a ti, que para unos estudios importa el autor sin ningún género de dudas y para otros no. Cuando lo que debe ser importante es el estudio, como se ha hecho, el rigor a la hora de presentarlo, y toda la operativa y fuentes bien documentada.

Lo del juego de las comunidades autónomas....puede que tengas razón, pero algunos también nos podemos preguntar, porque todo lo que se hace en ciertas comunidades molesta al resto de los Españoles. Porque hay dos direcciones en esto. Yo todavía no he visto a un Catalán o un Vasco, no he leído todos los hilos del foro, insultar entre otras cosas a España o un Español. Sin embargo yo si que he visto lo contrario. Una cosa es palpable, hay un rechazo, cierto asco, cierto odio,....hacia ya sabes que dirección.

Lo dejo aquí. Un saludo. Agur....palabra de una lengua patrimonio de España y de la humanidad. Le pese a quien le pese.

No he personalizado en nadie.
No recuerdo insultos en este foro contra catalanes y vascos. Hablo de insultos, porque algunos tienen la piel muy fina, para ellos y no para los demás. Tampoco digo que no los haya habido.  
"Una cosa es palpable, hay un rechazo, cierto asco, cierto odio,....hacia ya sabes que dirección."
Si fueras aragonés estarías en disposición de saber por qué no hay buena relación, en algunos temas, que no en todos, con nuestros vecinos.

Si usas el google encontrarás innumerables ejemplos, no sólo a nivel particular, sino institucional. Te pongo sólo dos, al azar.
https://www.diariodelaltoaragon.es/noticias/opinion/2022/01/29/agravios-territoriales-1549369-daa.html
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2015/08/26/javier-lamban-acusa-al-gobierno-de-cataluna-de-infligir-continuos-agravios-a-aragon-313322.html?autoref=true

De todas formas te invito a que si tienes ocasión de hablar cara a cara con algún aragonés que le preguntes directamente.

https://www.hoyaragon.es/tendencia-aragon/pintada-independentista-provincia-huesca/

Saludos

Vaya, Pedromarmol en tu línea.... reventando otro hilo y consiguiendo que se hable de otras cosas pero no del tema. En fin, yo ya te conozco pero es una lastima que tus intervenciones sean siempre en los mismos temas y , sin aportar nada, con los mismos resultados. Déjanos leer a los que saben y aportan, por favor.

Por cierto, esas fotos últimas ya las usaste en otro hilo ...y son bastante, bastante antiguas.