Denario ibérico de BoLSKaN

Quiero presentaros mi primer "denario ibérico", es de la ceca de Bolskan (actual Huesca) y preguntaros si es un tipo Jenkins I, II, III Palenzuela (a pesar de haber buscado información no entiendo muy bien lo de los "rizos de gancho") y si podéis acotar algo el periodo de acuñación.



Peso: 3’424 g
Ø: 17’6 – 18’8 mm
Material: plata
Acuñación: a martillo
Periodo: 180 - 37 a.C.
Pátina: oscura

Anverso: Cabeza masculina barbada y con collar (torque) a derecha; detrás los signos ibéricos Bo.N. Gráfila de puntos
BoN marca que la vincula al grupo de las llamadas "cecas vasconas" o una marca de valor, en este último caso podría ser 16.


Reverso: Jinete con lanza, con faldellín y casco, a derecha; debajo, sobre línea de exergo, leyenda ibérica BoLSKaN. Gráfila lineal


Bolskan, fue una ceca ibérica de la zona del Ebro medio en la Hispania Citerior, perteneciente a la tribu de los suessetanos, un pueblo tradicionalmente considerado como ibérico, pero de posible origen céltico. Localizado en la comarca aragonesa de las Cinco Villas y en los valles de los ríos Aragón e Irati, fue absorbido por los vascones a finales del siglo II.

Ubicada en la actual ciudad de Huesca, fue la ceca que acuñó el mayor volumen de monedas de toda Hispania durante los siglos II y I a.C., destacando una producción muy elevada con motivo de las guerras sertorianas, durante el periodo de 79-72 a.C., ya que Sertorio estableció su capital en esta ciudad.

Comenzó sus emisiones de denarios, unidades, mitades y cuartos a principios de la segunda mitad del siglo II a.C. y mantuvo sus tipos característicos (cabeza masculina con torques y jinete lancero, pegasos o caballos galopando) y sus caracteres ibéricos hasta finales del siglo I a.C. Convertida en el romano Municipium Urbs Victrix Osca, en el 37 a.C.  continuó sus emisiones con leyendas latinas - OSCA en el anverso y DOM. COS. ITER. IMP en el reverso -, hasta tiempos de Calígula.

Espero que os guste y como siempre, agradezco cualquier información que podáis aportarme sobre la pieza.

Bonita moneda y bonita presentacion, gracias por compartirlo.

Hola . En primer lugar felicidades por el año nuevo y la exposición. Me ha llamado mucho: lo que dices respecto que BoN puede ser además de una marca de origen una marca de valor; y que en este último caso podría ser 16. Me podrías ampliar esta cuestión en este caso, pues en Untikesquen ya se utilizaba E Va , pero desconocía lo de Bolskan . Gracias

Bonita pieza. Saludos.

jenkins lll

Gracias por vuestros comentarios, siempre ayudan a seguir con esta afición.

Gracias por la información Unumcastrum, me lo apunto

howhfuah, cuando estuve buscando información sobre la moneda, vi que había distintas teorías sobre los símbolos del anverso, sin que ninguna fuese concluyente, la más extendida es que se corresponderían con el primer y último símbolo de la ceca (una especie de marca de ceca, por así decirlo), pero encontré también la teoría de que podía referirse al valor, parece ser que por aquella época los denarios romanos equivalían a 16 ases y no a 10 como anteriormente, teniendo esto en cuenta y que la voz ban bien podría referirse a un/uno (Eduardo Orduña 2005) (Ferre i Jané 2007 y 2009) que también tienen en cuenta su similitud con el vasco bat un/uno; hay autores que se decantan por pensar que la voz BoN podría referirse a XVI en similitud con el valor de los denarios romanos de esa época (L.Villaronga).

La realidad es que sabemos tampoco de la moneda ibérica (ni siquiera sabemos sus denominaciones y les llamamos denarios ibéricos por su semejanza con los romanos) que nos permite dejar echar a volar la imaginación. ¿por que Villaronga no va a tener razón?

Ahí lo dejo, a mi me gusta la idea. Pero como siempre, cualquier aportación que hagáis la recibiré con unas enormes ganas de aprender.

Gracias a todos de nuevo

Por cierto leí hace unos días , a raíz del hallazgo arqueológico (El Pais) de una mano con caracteres Ibero vascones vascones, que se iba a poner en marcha la inteligencia artificial para acelerar la comprensión de la lengua Ibera. Igualmente leí en " Academia" , aunque no recuerdo ahora el autor, un artículo extenso de un español que daba por descifrado el íbero y describía varios textos de hecho. Alguien sabe con mas profundidad como está el tema ahora mismo ?. Un saludo cordial.

ColumnarioToledano escribió:

Gracias por vuestros comentarios, siempre ayudan a seguir con esta afición.

Gracias por la información Unumcastrum, me lo apunto

howhfuah, cuando estuve buscando información sobre la moneda, vi que había distintas teorías sobre los símbolos del anverso, sin que ninguna fuese concluyente, la más extendida es que se corresponderían con el primer y último símbolo de la ceca (una especie de marca de ceca, por así decirlo), pero encontré también la teoría de que podía referirse al valor, parece ser que por aquella época los denarios romanos equivalían a 16 ases y no a 10 como anteriormente, teniendo esto en cuenta y que la voz ban bien podría referirse a un/uno (Eduardo Orduña 2005) (Ferre i Jané 2007 y 2009) que también tienen en cuenta su similitud con el vasco bat un/uno; hay autores que se decantan por pensar que la voz BoN podría referirse a XVI en similitud con el valor de los denarios romanos de esa época (L.Villaronga).

La realidad es que sabemos tampoco de la moneda ibérica (ni siquiera sabemos sus denominaciones y les llamamos denarios ibéricos por su semejanza con los romanos) que nos permite dejar echar a volar la imaginación. ¿por que Villaronga no va a tener razón?

Ahí lo dejo, a mi me gusta la idea. Pero como siempre, cualquier aportación que hagáis la recibiré con unas enormes ganas de aprender.

Gracias a todos de nuevo  

La teoría sobre el valor en el anverso es para descojonarse, primero porque no había monedas que pusieran su valor, ni romanas, ni íberas, ni ninguna otra. Segundo, la ocurrencia reiterada de comparar toda escritura del mundo mundial con el vasco, y tercero, en otros denarios íberos, secaisa, belikio, olaiunikos, ... ¿también lo signos del anverso indicaban el valor, a que no?.

Pedromarmol, respeto tu opinión, aunque no tu forma de expresarla, no pretendo tener razón, pero obviamente en tu argumentación hay algunas inexactitudes:

1º "primero porque no había monedas que pusieran su valor, ni romanas..."

te dejo tres ejemplos de denarios romanos con el valor X (10) en el anverso





2º "la ocurrencia reiterada de comparar toda escritura del mundo mundial con el vasco..."

sin comentarios, no soy filólogo


3º "en otros denarios íberos, secaisa, belikio, olaiunikos, ... ¿también lo signos del anverso indicaban el valor, a que no?."

¿por que tendrían que hacer los belos, los arevacos, los  belones, ... en sus monedas lo mismo que los suessetanos en las suyas?

Es que además, en el denario que acuñó Cneo Domicio Calvino con el mismo busto de los denarios ibéricos, aparece detrás y en el mismo lugar, el nombre latino de la ciudad. Cambia los dos signos ibéricos por la leyenda latina. Más claro que es el nombre ibérico ....

De acuerdo pedromarmol, no voy a defender la tesis de Villaronga a capa y espada, tan sólo la citaba, después de señalar que la más extendida es la que tu apuntas, como una hipótesis más.

Gracias por tus aclaraciones.