Esponsiano. Un emperador romano desconocido sale a la luz gracias a un áureo

https://www.elespanol.com/el-cultural/historia/20221123/emperador-romano-desconocido-sale-gracias-hallazgo-moneda/719678119_0.amp.html

Un estudio científico confirma la autenticidad de una pieza encontrada en Transilvania en 1713 y sugiere que Esponsiano fue un comandante militar que gobernó en Dacia en la década de 260 d.C., en un momento de crisis.

La colección numismática del Museo Hunterian, ubicado en el campus de la Universidad de Glasgow, escondía un sorprendente "misterio sin resolver": la autenticidad de una moneda de oro supuestamente de época romana grabada con el nombre y el retrato de un emperador totalmente desconocido, del que no se sabe nada por ninguna otra fuente escrita o arqueológica. Hallada en 1713 en la región de Transilvania, en la actual Rumanía —así lo corrobora una nota manuscrita del inspector de medallas de la Colección Imperial de los Habsburgo en Viena—, muchos eruditos han considerado que se trata de una falsificación dieciochesca.

Sin embargo, un estudio científico liderado por Paul N. Pearson, del University College de Londres, y cuyos resultados se acaban de publicar en la revista PLOS ONE, ha desvelado que el áureo es auténtico y fue acuñado a mediados del siglo III d.C. Así lo demuestran las imágenes obtenidas con espectroscopia, luz ultravioleta o microscopía y la presencia de rasguños, marcas de uso y minúsculos restos de tierra: la pieza estuvo en circulación durante un considerable periodo de tiempo y luego acabó enterrada. ¿Quién fue entonces Esponsiano: un usurpador o un princeps tan efímero que ni siquiera fue contabilizado en las listas imperiales?


La moneda en cuestión formaba parte de un conjunto mayor de siete piezas. Aparte de un posible stater macedónico de Alejandro Magno hoy perdido, el resto del grupo, probablemente obra de un único acuñador por sus características estilísticas —barbillas prominentes, ojos saltones y letras gruesas, incluso con algunas omisiones por falta de espacio— conduce al mundo metálico romano por los personajes protagonistas: emperadores como Gordiano III o Filipo I/II, de mediados del siglo III d.C.

El nombre del presunto emperador es extremadamente singular. Solo se conoce otra mención, gracias a una inscripción funeraria documentada en Roma, de un individuo llamado Nicodemo Esponsiano. El áureo, que iba acompañado de un ejemplar idéntico en plata también desaparecido, llama además la atención por la imagen del reverso: dos figuras con toga, una de ellas con un instrumento musical, y en medio una columna de cuentas. La leyenda "C AVG", que podría hacer refencia a los títulos de César Augusto, es en realidad, según los investigadores, la fórmula abreviada de Caius Minucius, un personaje republicano que acuñó un denario con este diseño en 135 a.C. Es decir, el tema iconográfico fue copiado de una pieza que había circulado más de tres siglos antes.

Crisis e invasiones

Las monedas del conjunto de Esponsiano tienen una menor pureza de oro que dos áureos puramente romanos con los que han sido comparadas. Los historiadores detallan que en el siglo III se registró una importante crisis para obtener este preciado metal por las pérdidas que sufrió el tesoro imperial en sus luchas con los persas y por la derrota en la batalla de Abrito contra los godos, en 251.

Los autores del estudio señalan, por lo tanto, que estas piezas no fueron acuñadas en Roma, donde estaba la ceca principal, sino que se trata "una categoría única de monedas antiguas: pesados medallones de oro fundido de diseño muy anómalo que no son "bárbaros" [ejemplares de los siglos III y IV elaborados en una región que abarca las actuales Ucrania, Bielorrusia y Polonia y que imitaban toscamente a los áureos] ni falsificaciones [modernas]".


Sin embargo, esto no resuelve el enigma del histórico Esponsiano. Al no controlar ninguna ceca oficial ni aparecer mencionado en ninguna de las fuentes clásicas es evidente que no gobernó en Roma. La moneda fue hallada en el corazón de la provincia de Dacia, la única parte sustancial del Imperio más allá del Danubio y que había sido conquistada por el emperador Trajano por sus recursos minerales. A mediados del siglo III, la zona estaba cada vez más aislada y los legionarios hacían frente a incursiones constantes de los sármatas o los godos.

Paul N. Pearson y su equipo rechazan algunas interpretaciones previas que describen a Esponsiano como un usurpador en época de Filipo I (r. 244-249). Para ellos, su aparición habría que enmarcarla en el reinado de Galieno III (260-268), cuando Roma empezó a desintegrarse. "Sugerimos que Dacia quedó aislada del centro imperial alrededor de 260 y se independizó efectivamente bajo su propio régimen militar que al principio acuñó lingotes de metales preciosos usando diseños antiguos de la era republicana, luego usó los nombres de los emperadores más recientes que habían logrado cierto éxito en la zona y, finalmente, piezas con el nombre de un comandante en jefe local", escriben en el artículo científico.

La provincia de Dacia fue abandonada hacia 271, ya con Aureliano como césar. Las fuentes no informan de que liderase o pusiese en marcha una campaña militar contra un régimen rebelde como sí había hecho en la Galia, por lo que lo más probable es que las autoridades regionales colaborasen en la evacuación. Quizá en ese momento, un individuo acaudalado decidió ocultar bajo tierra las monedas de oro que poseía. Pero por alguna razón desconocida nunca pudo recuperarlas. Nadie lo haría hasta 1713.

"Proponemos que Esponsiano pudo haber sido el oficial al mando (dux) de esas legiones [XIII Gemina y V Macedonica] y las fuerzas de Dacia, y que lideró un régimen secesionista en una ventana temporal que se extiende entre 260 y mediados de la década de 270, en un momento en que la mayor parte del Imperio se vio sacudido por las guerras civiles y el colapso de las fronteras, y las comunicaciones con Roma eran imposibles", concluyen los investigadores. "Su prioridad habría sido proteger a la población y resistir la invasión de tribus hostiles. En ese escenario, no fue técnicamente un usurpador que desafió a la autoridad central, sino que su imperium puede considerarse una necesidad local".

También hay entrada en Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sponsianus

Hay otros "emperadores" de los que no teníamos noticias salvo alguna que otra moneda aislada, pero esta es que tiene una cara que no encaja con ningún estilo de la época, se parece más a las monedas de Tesafilm que otra cosa.

Y como de costumbre, los investigadores lanzan un montó de suposiciones para las que no tienen la menor prueba que lo demuestre.

Actualmente, hay muchas reproducciones de la encontrada en el siglo XVIII....

Henry Cohen, en el siglo XIX, en su catálogo "Monnaies sous l'empire romain" Tomo V páginas 184/185, la recoge y no la da como mala....


Ergo, si fuesen copias, serían anteriores a 1713. Pero otra cosa que me extraña, es reproducir una moneda de un emperador desconocido. En cuanto al arte de la pieza, se parece a las provinciales o de ceca bárbara o no oficial......

Es lo que opino....

¿Podría haberse dado el caso del emperador, pero no de la moneda del emperador? o la ecuación era Emperador=Moneda

Este usurpador sale en la mayoría de catálogos como RIC (http://numismatics.org/ocre/id/ric.4.spon.1?lang=es / http://www.ancientcoins.ca/RIC/RIC4c/RIC4c_Sponsianus.htm) y libros.

Incluso sale hasta en esta lista: https://www.imperio-numismatico.com/t55646-usurpadores-del-imperio-romano-27-a-c-al-476-d-c

Para mi que el reverso está reacuñado.

Ric escribió:

¿Podría haberse dado el caso del emperador, pero no de la moneda del emperador? o la ecuación era Emperador=Moneda

Se conocen usurpadores que aparecen en la Historia Augusta y no acuñaron moneda:

https://es.wikipedia.org/wiki/Treinta_Tiranos_(Antigua_Roma)

Adrianvs escribió:

Este usurpador sale en la mayoría de catálogos como RIC (http://numismatics.org/ocre/id/ric.4.spon.1?lang=es / http://www.ancientcoins.ca/RIC/RIC4c/RIC4c_Sponsianus.htm) y libros.

Incluso sale hasta en esta lista: https://www.imperio-numismatico.com/t55646-usurpadores-del-imperio-romano-27-a-c-al-476-d-c

Benyusuf escribió:

Se conocen usurpadores que aparecen en la Historia Augusta y no acuñaron moneda:

https://es.wikipedia.org/wiki/Treinta_Tiranos_(Antigua_Roma)

a los dos, desconocía este asunto, es un buen filón a investigar. Leeré con calma

Saludos

Muy curiosa la pieza.

Hola. El estudio dice que la pieza es fundida.¿ Estáis de acuerdo?.

http://leyendomonedasnumismatica.blog/2022/11/26/el-aureo-de-esponsiano-acunada-o-fundida/

El anverso tiene pinta de fundida, pero el anverso tiene doble acuñación y eso no cuadra con fundida.

Para mí que quieren meterla, sigo pensando que no es auténtica, además, en el siglo XVIII eran muy fantasiosos y se inventaban cualquier cosa con tal de dar la campanada.

Otra cosa, es que me resulta muy raro que copiaran precisamente un denario republicano de unos ¿300? años antes. Cosa rara.

Granada escribió:

El anverso tiene pinta de fundida, pero el reverso tiene doble acuñación y eso no cuadra con fundida.

Para mí que quieren meterla, sigo pensando que no es auténtica, además, en el siglo XVIII eran muy fantasiosos y se inventaban cualquier cosa con tal de dar la campanada.

Ambas caras parece tienen doble acuñación. Eso es lo que me chirría del estudio. En el estudio dicen que es fundida, y que el molde madre de reverso se deslizó cuando lo elaboraban, o así lo he entendido. Cosa que no entiendo ni había oído nunca antes.

Pues eso, que un molde no se mueve.

Sería interesante ver el resto de las monedas del lote y comparar.

Granada escribió:

Pues eso, que un molde no se mueve.

Sería interesante ver el resto de las monedas del lote y comparar.

Habla del molde madre de reverso. De ahí salen todos los moldes de reverso. Pero sigo sin entender.

Si el molde maestro o madre, tiene un error, todos los moldes a partir de el lo tendrán. Si hay más piezas de oro, del supuesto emperador, todas tendrán el mismo reverso si como dice el estudio es una pieza fundida.

¿Y eran tan chapuzas como para hacer una serie de monedas con ese error? ¿Y el denario republicano lo llevaban en el bolsillo y dijero, "este mismo". ¿O es que el denario ya llavaba el error? ¿Por qué no usaron uno más bonico?

Que no, que no me cuadra nada de lo que dicen.

Granada escribió:

¿Y eran tan chapuzas como para hacer una serie de monedas con ese error? ¿Y el denario republicano lo llevaban en el bolsillo y dijero, "este mismo". ¿O es que el denario ya llavaba el error? ¿Por qué no usaron uno más bonico?

Que no, que no me cuadra nada de lo que dicen.

Hola. Han analizado bastantes cosas de la pieza, pero la acuñación a mi no me cuadra tampoco.
Pero si como dices, son tan chapuzas, o eligieron mal la pieza para el molde madre,...algo no cuadra con respecto a la auténticidad de la pieza?.

Los moldes no se mueven, pero al imprimir (apretar la pieza para realizarlo) si se puede mover si aprietas más de una vez. Saludos

Despertaferro escribió:

Los moldes no se mueven, pero al imprimir (apretar la pieza para realizarlo) si se puede mover si aprietas más de una vez. Saludos

Eso sí tiene sentido

¿El movimiento puede ser tan amplio como el del reverso de la pieza?. Si hay un error de impresión, no sería mejor desechar el molde obtenido a partir de la pieza?.

Para Damián Salgado es una fundición del siglo XVIII.

¿El reverso es una doble Acuñación?.

Una manera de realizar una fundida con doble acuñación es coger una pieza que la tenga. ¿Dicha pieza se conoce?. La otra opción es crear el diseño por el falsario. ¿Un falsario crea una doble acuñación en el diseño maestro?.

¿El anverso presenta doble acuñación casi coincidente?. La fundición puede reproducir cualquier error de una pieza tomándola como referencia a copiar. ¿Donde está esta pieza?.

La pieza parece fundida, pero hay cosas que desconciertan.

Un saludo  

Eso mismo opino yo, que es dieciochesca.

Hay que recordar que a partir del renacimiento se acuñaron piezas "inventadas" de emperadores que se conocían por la historia, pero no por sus monedas, y de emperadores conocidos con piezas inventadas (Paduanos, Becker, ......). Pero este caso lo que me desconcierta es que esa pieza es de un supuesto emperador (tal vez usurpador) desconocido por la historia en ese momento, se inventara.....