La ciudad más antigua de cada provincia de España

Hombre, muy relativo lo veo, porque en la provincia de Granada poner a Almuñécxar como la más antigua, puede ser, pero, por ejemplo, en el Albayzín hay murallas ciclópeas íberas que pudieran ser más antiguas que la propia Sex fenicia.

Hombre, muy relativo lo veo, porque en la provincia de Granada poner a Almuñécxar como la más antigua, puede ser, pero, por ejemplo, en el Albayzín hay murallas ciclópeas íberas que pudieran ser más antiguas que la propia Sex fenicia.

Granada, creo que en ese artículo se menciona que para ser considerada ciudad debe tener al menos 10.000 habitantes ... quizás eso te aclare algo. Un saludo

Aún así para establecerlo faltan datos. ¿Han excavado en todas las > 10.000 de cada provincia? Lo dudo. ¿Sistemáticamente? Aún lo dudo más ¿Hasta qué nivel? De romano para abajo pocas instituciones se atreven a meter mano. ¿Cuándo lo hicieron y con qué metodología? Datos recogidos hace más de 50 años suelen ser equívocos, insuficientes, inexactos ……  Vamos, que se tiene alguna idea pero asegurar eso es tan aventurado como afirmar que conoces París porque hiciste allí un trasbordo.

Exacto

Si os fijáis ambos en la noticia, también se citan las palabras “fundación” y “consenso”, igual eso también os ayuda a no ver solo bajo tierra. Saludos

Por cierto, yo hice varios transbordos en Paris, uno de ellos duró 9 días.

La datación efectiva de esas “fundaciones” ha de verificarse casi siempre y principalmente bajo tierra, sobre todo en un país como el nuestro donde la inmensa mayoría de asentamientos actuales solapan a otros muy antiguos. Otra cosa es el “consenso”, en este caso y por ejemplo, aunque mi señora y yo hemos consensuado fechar la fundación de Cádiz el año anterior a que allí hiciera la mili mi cuñado... ahora deberíamos verificarlo, y eso se hace principalmente "bajo tierra" (ya sé que los textos sitúan ese evento en el XII a.C., pero fíjate que “bajo tierra” aún no se confirma que pasara más allá del IX a.C. Eso sí, todo se andará...)

Y bueno, supongo que un trasbordo que dura nueve días ya te dejaría tiempo para conocer detalladamente el aeropuerto, y casi casi para trazar una estratigrafía del subsuelo (= bajo tierra). Pues qué quieres que te diga, eres un afortunado, el mío no dio pa tanto…  

Un saludo y  

Ojo, un detalle fundamental en tu ejemplo es: que el sitio en el que tu cuñado hizo la mili fuese declarada cuidad por haber llegado a los 10.000 habitantes. Podría parecer una chorrada pero no lo es.

Y bueno, el CDG lo conozco bastante bien, algo menos que Paris, pero no bajo tierra, imagina los problemas de seguridad; cuando menos el transbordo ha servido para aprender otra palabra nueva, gracias.

Je, je, aquello era una broma amigo @Ric, señalaba el valor del “consenso” montado en un ejemplo muy extremo: Cádiz, ciudad con mucho más de 10000 h y tres mil añitos contrastados.  

Mira, como me ha picado la curiosidad he vuelto con calma al artículo reparando en esos factores que mencionas sobre “población”, “fundación” y “consenso” y aún así no encuentro más que despropósitos. Te señalo algunos ajustándome a las dataciones arqueológicas, esas mismas de la que tira el articulista cuando carece de fecha “fundacional”.

Para Albacete no sirve el s. XII, en su provincia La Roda consta ya como ceca visigoda.

Santander (26 a.C.) no es válido ya que Castro Urdiales (Flaviobriga) se documenta anterior.

Barcelona (III a.C.) no procede estando en su provincia Mataró y Sitges que ofrecen registros más antiguos (Iluro- VI a.C. y Subur -V a.C.)

Brañosera (824) en Palencia tampoco, la misma Palencia fue ciudad vaccea (Pallantia, no confundir con Palantia); por demás que en Brañosera son cuatro y la panadera.

En Pontevedra la ciudad de Vigo (II a.C.) no sería anterior a la de Tui (Tyde), conforme documentan las fuentes clásicas (Plinio, Silio Itálico…), ni probablemente tampoco a Baiona o A Guarda (ambas se disputan la atribución de Abobriga y en ambas constan registros anteriores a esa fecha).

Burgos (884) no supera en su provincia a la Rauda vaccea, cuya reducción se disputan Roa y Aranda de Duero, y en todo caso tampoco a la mención documental de Miranda de Ebro en el 774.

Córdoba es posible pero nunca ajustándose a esa fecha “fundacional” de C. Marcelo (169 a.C.), ya que en su provincia hay “ciudades” documentadamente más antiguas que eso: Cabra, Porcuna, Alcalá del Río…  

En Coruña la ciudad de Santiago (884) ni de coña es anterior a Brigantium, sea esta Betanzos o la propia A Coruña, donde ya canta la Torre de Hércules romana.

Guadalajara (s. VIII) desde luego no supera a Sigüenza, ciudad arévaca (Secontia) mil años anterior a esa fecha.

Gerona (79 a.C.) para nada es más antigua que Ampuries y Roses, ciudades que pasan de 10.000 habitantes y dos mil quinientos años.

San Sebastián, “fundada” por Alfonso VIII en 1.180, tampoco es más antigua que la ciudad de Oiasso, tanto da que reduzcamos esta a Irún o a Oyarzun.

Valencia con esa fecha (138 a.C.) ni mucho menos se acerca a la antigüedad de Sagunto (Arse/Saguntum), ni de Xátiva (Saiti/Saetabi), ni de Cullera (Sicana/Sucro), ni de Denia (Diniu(Dianium) …

.............//....

Vamos, que aún contando con que se trata de “ciudades” de +10.000 y se indican “fundaciones” cuya veracidad quedaría “consensuada”, esto no pasa de ser una lista de las de imprimir detrás de calendarios de bolsillo, como aquellas de gentilicios de ciudades, distancias en km, productores de carbón o capitales europeas… pero más imprecisa. Lo mires como lo mires no da para más.

Un saúdo.

Tranquilo @Letondos, comprendido estaba tu sentido del humor y confío que el mío en mis respuestas. Antes de todo, debo decir algo de antemano, primero gracias por el esfuerzo y el estudio que ha supuesto realizar una respuesta tan completa. Segundo, que aunque parezca que te llevo la contraria y pueda parecer yo el columnista del artículo, pues ni una cosa, ni otra. No obstante, el debate sobre cosas dudosas me pica y mucho. En primer lugar porque soy de los que tiende a desconfiar tanto de artículos como de quienes de una lectura de dos segundos sacan conclusiones precipitadas (nótese el tipo de adjetivo), y porque me gusta indagar por mi mismo y sacar mis propias conclusiones. Sin que esto reste el valor a los demás.

También a mi me surgieron esas dudas al ver mi propia provincia, que está de entre las que citas, pero tras pensar un poco en ellas en las distintas villas, aquí en La Coruña hay una villa que no fue denominada como tal hasta el siglo XIX (1800 y algo, no recuerdo, luego te busco el dato para no interrumpir la escritura), una ciudad que era llamada "El puerto de Compostela" ese Santiago que está en esa lista. La ciudad es Noya, y posee huellas de muchos siglos antes, no sabría precisar. Por cierto, de Noya es de donde procede una de las monedas más antiguas que tengo "8 Maravedíes (J() de la ceca de Jubia - aquí le llaman Xubia aunque la moneda ponga J) en fín que sigo.

Con ello he sacado la conclusión no tan precipitada que ese estudio (de todo a cien, venga vale) pretende reflejar la antigüedad de "los municipios" (los 8131 que cita que son, no otros) y una vez llegada a ese consenso+fundación+habitantes, sin cabos sueltos. No lo sé, lo veo así.

Me voy ahora a la primera que citas: La Roda, me vale como ejemplo. No dispongo de otros datos que no sean los que he consultado rápidamente en la Wikipedia (mal hecho, lo sé, esa enciclopedia además no vale de mucho, lo sé) pero como digo para el ejemplo ... según se cita, La Roda el censo llegó a 10.000 habitantes sobre 1920/30, Albacete ya en 1842 superaba con creces esa cifra.

Un saludo

En el caso de Bizkaia la única ciudad Orduña fue fundada en 1229 . La villa de Bilbao en 1300 , 71 años después .

Pues añadiendo el dato que indica @Carapau ya van unas cuentas....

Y por favor amigo @Ric, no me añadas al potaje nuevas condiciones que tendría que repasar todo el asunto. Si además de +10000, de tratarse de “fundaciones” y de haber “consenso” debemos tomar en cuenta que las “fundaciones” sean “municipalizaciones” y que las ciudades actuales pasaran de esos 10000 hace ochenta años… pues esto ya se nos convierte en un cubo de Rubik. Solo falta que las postulantes sean bonitas y al menos cuenten con seis polideportivos.    

La Roda en la actualidad pasa de esos 10000, aunque si nos remitimos a 1.920 habría que descartarla, claro. Pero también así a Ávila, Soria, Almuñecar, Brañosera… y tantas otras que por entonces difícilmente alcanzarían esa cifra.

Sobre la Noya de tu tierra decirte que ahí se sitúa para tiempo romano una “ciudad” de los supertamarici: Noela (consta en texto de Plinio y en la epigrafía latina), que no sé si ahora pasa de 10000, pero de ser así también sería más antigua que Santiago.

Y bueno, pues dejaremos la cosa en trabajo meritorio con una anotación al margen de «necesita mejorar». Así lo damos carpetazo, que ya va siendo hora de pasar a las    

(unas 906, por cierto)  

letondos escribió:

Y por favor amigo @Ric, no me añadas al potaje nuevas condiciones que tendría que repasar todo el asunto ... ya va siendo hora de pasar a las    (unas 906, por cierto)  

No @Letondos, no añado nada nuevo al potaje. Es lo que pone el artículo, sólo hay que leerlo. Es el párrafo tercero, no muy avanzada la lectura, pero claro, si nos quedamos con el titular tan sólo pasa lo que pasa. A los seis polideportivos no llegamos en ninguna, a no ser que cuentes foros romanos como tal ... venga, acepto el carpetazo.

Felices cervezas, yo soy de vino, a poder ser el Duero.

Je, je, pues un Carrovejas nunca está de más, qué va...

Pero verás que el articulista ha ido añadiendo acotaciones a medida que sus resultados no encajaban. Leches, que en función a esas premisas debería después haberlos corregido eliminando casi a todos: por población de hace 80 años al menos le sobran seis o siete, por fundación municipal tendría que quitar aquellas sobre las que solo indica “arqueología” (o establecer prioridades entre ambas), y ya por discrepancias cronológicas a otras tantas. Vaya, que eso es ser fiel a sí mismo, sí señor, establece al paso normas que él mismo después ignora.  

Y mira Ric, de lo que me arrepiento es de haber leído entero algo que de un primer vistazo queda claro, y más para descubrir que con tantas acotaciones ya se despelleja él solo y eso no da más que pena, pues menudo compromiso el suyo, qué lástima el becario…

Ea, y envido al albariño…