Ucrania invadida. ¿Opiniones?

OLVIDO DE UCRANIA
Todos hablan todavía de una oportunidad a la diplomacia. Putin se pasa la diplomacia por el arco del triunfo.
Los dirigentes europeos no quieren recordar que Ucrania actualmente está en proceso de ratificación para la entrada en la Unión Europea, el acuerdo entró plenamente en vigor a partir del 1 de enero de 2016. El acuerdo fue firmado por representantes de la Unión Europea Unión Europea, la Comunidad Europea de la Energía Atómica y los 28 Estados miembros de la UE de entonces en el 2014.
Además ese acuerdo compromete a ambas partes a promover una convergencia gradual hacia las políticas de la Agencia Europea de Defensa y de seguridad y defensa de la Unión Europea. A partir de la firma del acuerdo en 2014, Putin varias veces ha señalado como Ucrania se está convirtiendo en una colonia de Europa y EE UU. Tiene en Ucrania poderosos empresarios, pro-rusos, que trabajan en la dirección contraria al acuerdo.
Europa está dando la espalda al pueblo de Ucrania, por la negativa de EEUU a usar la fuerza militar. Hay que recordar que Ucrania no alberga una base militar estadounidense, no tiene reservas estratégicas de petróleo y no es un socio comercial importante. Pero esa falta de interés nacional no ha impedido en el pasado que gobiernos estadounidenses hayan gastado sangre y recursos de su país para defender a otros. En 1990, George HW Bush justificó su coalición internacional para expulsar a Irak de Kuwait defendiendo el Estado de derecho frente a la ley de la selva.
En 1995, Bill Clinton intervino militarmente en la guerra que siguió al colapso de Yugoslavia. Estados Unidos envío tropas que formaron parte del contingente de la OTAN en 1995.
Y en 2011, Barack Obama hizo lo mismo en la guerra civil de Libia, alegando tanto motivos humanitarios como de derechos humanos.
Los principales funcionarios de seguridad nacional de Biden han usado un lenguaje similar al describir la amenaza de Rusia a los principios internacionales de paz y seguridad.
Pero, hasta ahora, han hablado de una guerra económica a través de sanciones paralizantes como respuesta, no de operaciones militares. Esta postura tiene algo que ver con los instintos no intervencionistas del yayo americano.
En el pasado, por ejemplo, el yayo apoyó la acción militar estadounidense en la década de 1990 para hacer frente a los conflictos étnicos en los Balcanes. También votó a favor de la invasión estadounidense de Irak en 2003.
Se ha pasado todo el tiempo diciendo “que viene el lobo, que viene el lobo”. Pues ahora ya es tarde. Seguiremos dando prioridad a las leyes LGTBI y otras chorradas, mientras en Ucrania mueren familias, sin que los dirigentes del mundo se pongan de acuerdo. Solo “Parole, parole, parole”
Y Putin, un nuevo Hitler, usa los mismos argumentos que uso el nazi para invadir sin declaración de guerra siquiera a un país que no amenazó ni atacó de ninguna manera a Rusia. Y acusa a el gobierno ucraniano de ser nazi, cuando su presidente es judío. Y por cierto, mosquea bastante la blandura de Israel con este asunto. Claro que tanto Putin como Israel han apoyado a partidos separatistas, en España a los catalanes y su "Proces".
El presidente de Ucrania, decepcionado con la respuesta de la OTAN dijo "Nos han dejado solos" Zelenski ha denunciado que las tropas rusas no sólo atacan objetivos militares, sino también civiles y ha lamentado que los aliados les hayan dejado solos plantando cara a Vladímir Putin.
Para aquellos que preguntan: "¿Por qué le interesa Ucrania?"
1.- Es el país de Europa en reservas recuperables probadas de minerales de uranio;
2.- 10° en el mundo en términos de reservas de mineral de titanio;
3.- 2º en el mundo en de reservas explotadas de minerales de manganeso, (el 12%)
3.- 2º en reserva de mineral de hierro más grande del mundo (30 mil millones de toneladas);
4.- 2° lugar en Europa en términos de reservas de mineral de mercurio;
5.- 3º en Europa (13º en el mundo) en reservas de gas de esquisto (22 billones de m3)
6.- 4º en el mundo por el valor total de los recursos naturales;
7.- 7º en el mundo en reservas de carbón (33.900 millones de toneladas)
8.- 1º en Europa en términos de superficie de tierra cultivable;
9.- 3er lugar en el mundo por el área de suelo negro (25% del volumen mundial);
10.- 1er lugar en el mundo en exportaciones de girasol y aceite de girasol;
11.- 2° lugar en el mundo en producción de cebada y 4° lugar en exportaciones de cebada;
12.- 3er mayor productor y 4to mayor exportador de maíz en el mundo;
13.- 4to productor de patata más grande del mundo;
14.- 5º mayor productor de centeno del mundo;
15.- 5° lugar en el mundo en producción de abejas (75.000 toneladas);
16.- 8° en el mundo en exportaciones de trigo;
17.- 9° lugar en el mundo en la producción de huevos de gallina;
18.- 16° en el mundo en exportaciones de queso.
19.- 1º en Europa en la producción de amoníaco;
20.- 4º sistema de gasoductos de gas natural más grande de Europa en el mundo (142,5 mil millones de metros cúbicos de capacidad de producción de gas en la UE);
21.- 3° más grande de Europa y 8° más grande del mundo en términos de capacidad instalada de centrales nucleares;
22.- 3º de Europa y 11º del mundo en longitud de la red ferroviaria (21.700 km);
23.- 3º del mundo (después de EE. UU. y Francia) en la producción de localizadores y equipos
24.- 3er mayor exportador de hierro del mundo
25.- 4º mayor exportador de turbinas para centrales nucleares del mundo;
26.- 4º mayor fabricante de lanzacohetes del mundo;
27.- 4° en el mundo en exportaciones de arcilla
28.- 4° en el mundo en exportaciones de titanio
29.- 8vo lugar en el mundo en exportaciones de minerales y concentrados;
30.- 9° lugar en el mundo en exportaciones de productos de la industria de defensa;
31.- 10º mayor productor de acero del mundo (32,4 millones de toneladas).
Ucrania puede satisfacer las necesidades alimentarias de 600 millones de personas.

Los analistas políticos dicen que el problema principalmente viene, de cuando Ucrania quiere unirse al mercado europeo. Hay Putin reaccióna.

Ric escribió:

Curioso ...  

Jajaja...eso dice mucho de nosotros.

Blas de Lezo escribió:

OLVIDO DE UCRANIA
Todos hablan todavía de una oportunidad a la diplomacia. Putin se pasa la diplomacia por el arco del triunfo.
Los dirigentes europeos no quieren recordar que Ucrania actualmente está  en proceso de ratificación para la entrada en la Unión Europea, el acuerdo entró plenamente en vigor a partir del 1 de enero de 2016. El acuerdo fue firmado por representantes de la Unión Europea Unión Europea, la Comunidad Europea de la Energía Atómica y los 28 Estados miembros de la UE de entonces en el 2014.
Además ese acuerdo compromete a ambas partes a promover una convergencia gradual hacia las políticas de la Agencia Europea de Defensa y de seguridad y defensa de la Unión Europea. A partir de la firma del acuerdo en 2014, Putin varias veces ha señalado como Ucrania se está convirtiendo en una colonia de Europa y EE UU. Tiene en Ucrania poderosos empresarios, pro-rusos, que trabajan en la dirección contraria al acuerdo.
Europa está dando la espalda al pueblo de Ucrania, por la negativa de EEUU a usar la fuerza militar. Hay que recordar que Ucrania no alberga una base militar estadounidense, no tiene reservas estratégicas de petróleo y no es un socio comercial importante. Pero esa falta de interés nacional no ha impedido en el pasado que gobiernos estadounidenses hayan gastado sangre y recursos de su país para defender a otros. En 1990, George HW Bush justificó su coalición internacional para expulsar a Irak de Kuwait defendiendo el Estado de derecho frente a la ley de la selva.
En 1995, Bill Clinton intervino militarmente en la guerra que siguió al colapso de Yugoslavia. Estados Unidos envío tropas que formaron parte del contingente de la OTAN en 1995.
Y en 2011, Barack Obama hizo lo mismo en la guerra civil de Libia, alegando tanto motivos humanitarios como de derechos humanos.
Los principales funcionarios de seguridad nacional de Biden han usado un lenguaje similar al describir la amenaza de Rusia a los principios internacionales de paz y seguridad.
Pero, hasta ahora, han hablado de una guerra económica a través de sanciones paralizantes como respuesta, no de operaciones militares. Esta postura tiene algo que ver con los instintos no intervencionistas del yayo americano.
En el pasado, por ejemplo, el yayo apoyó la acción militar estadounidense en la década de 1990 para hacer frente a los conflictos étnicos en los Balcanes. También votó a favor de la invasión estadounidense de Irak en 2003.
Se ha pasado todo el tiempo diciendo “que viene el lobo, que viene el lobo”. Pues ahora ya es tarde. Seguiremos dando prioridad a las leyes LGTBI y otras chorradas, mientras en Ucrania mueren familias, sin que los dirigentes del mundo se pongan de acuerdo. Solo “Parole, parole, parole”
Y Putin, un nuevo Hitler, usa los mismos argumentos que uso el nazi para invadir sin declaración de guerra siquiera a un país que no amenazó ni atacó de ninguna manera a Rusia. Y acusa a el gobierno ucraniano de ser nazi, cuando su presidente es judío. Y por cierto, mosquea bastante la blandura de Israel con este asunto. Claro que tanto Putin como Israel  han apoyado a partidos separatistas, en España a los catalanes y su "Proces".
El presidente de Ucrania, decepcionado con la respuesta de la OTAN dijo "Nos han dejado solos" Zelenski ha denunciado que las tropas rusas no sólo atacan objetivos militares, sino también civiles y ha lamentado que los aliados les hayan dejado solos plantando cara a Vladímir Putin.
Para aquellos que preguntan: "¿Por qué le interesa Ucrania?"
1.- Es el país de Europa en reservas recuperables probadas de minerales de uranio;
2.-  10° en el mundo en términos de reservas de mineral de titanio;
3.-  2º en el mundo en de reservas explotadas de minerales de manganeso, (el 12%)
3.- 2º en reserva de mineral de hierro más grande del mundo (30 mil millones de toneladas);
4.- 2° lugar en Europa en términos de reservas de mineral de mercurio;
5.- 3º en Europa (13º en el mundo) en reservas de gas de esquisto (22 billones de m3)
6.-  4º en el mundo por el valor total de los recursos naturales;
7.- 7º en el mundo en reservas de carbón (33.900 millones de toneladas)
8.- 1º en Europa en términos de superficie de tierra cultivable;
9.-  3er lugar en el mundo por el área de suelo negro (25% del volumen mundial);
10.-  1er lugar en el mundo en exportaciones de girasol y aceite de girasol;
11.-  2° lugar en el mundo en producción de cebada y 4° lugar en exportaciones de cebada;
12.-  3er mayor productor y 4to mayor exportador de maíz en el mundo;
13.-  4to productor de patata más grande del mundo;
14.- 5º mayor productor de centeno del mundo;
15.- 5° lugar en el mundo en producción de abejas (75.000 toneladas);
16.-  8° en el mundo en exportaciones de trigo;
17.-  9° lugar en el mundo en la producción de huevos de gallina;
18.-  16° en el mundo en exportaciones de queso.
19.- 1º en Europa en la producción de amoníaco;
20.-  4º  sistema de gasoductos de gas natural más grande de Europa en el mundo (142,5 mil millones de metros cúbicos de capacidad de producción de gas en la UE);
21.-  3° más grande de Europa y 8° más grande del mundo en términos de capacidad instalada de centrales nucleares;
22.-  3º de Europa y 11º del mundo en longitud de la red ferroviaria (21.700 km);
23.-  3º del mundo (después de EE. UU. y Francia) en la producción de localizadores y equipos
24.-  3er mayor exportador de hierro del mundo
25.- 4º mayor exportador de turbinas para centrales nucleares del mundo;
26.-  4º mayor fabricante de lanzacohetes del mundo;
27.- 4° en el mundo en exportaciones de arcilla
28.-  4° en el mundo en exportaciones de titanio
29.-  8vo lugar en el mundo en exportaciones de minerales y concentrados;
30.-  9° lugar en el mundo en exportaciones de productos de la industria de defensa;
31.-  10º mayor productor de acero del mundo (32,4 millones de toneladas).
Ucrania puede satisfacer las necesidades alimentarias de 600 millones de personas.

Buenas tardes! Con todos esos recursos lo que podría hacer es dar de comer a sus pensionistas. Y no meterse todo el dinero en el bolsillo come han echo todos sus presidentes ! Os recuerdo que en el donbass i lugansk hay solo carbón y mucha hambre.

Vaya, ya vuelven a salir los catalanes "Claro que tanto Putin como Israel han apoyado a partidos separatistas, en España a los catalanes y su "Proces".
Siempre la misma fijación, se trate del asunto de que se trate, siempre hay quien sitúa a los catalanes en el lado de los malos. Esto ya cansa.
Lo de los rusos y el procés fue una fake news que alguien intencionadamente difundió sin, naturalmente, contrastar nada y que el tiempo ha desmentido.
Lo que pasa es que solo se lee lo que conviene para seguir afirmando algo sin fundamento alguno para conveniencia de unos pocos.
Hasta los jueces españoles se creyeron, o les interesó creer, en esta patraña. Y al final ¿qué? ¿Cómo ha acabado todo? Pues archivado porque era esto, una inmensa mentira.
Pero tira mierda que siempre algo queda.....

Muy bueno amigo @Ric.

Yo no sé ruso don @Blas de Lezo, pero a buen seguro que pulula en esa parte misma y tan prolija nómina de razones de igual peso para ellos, ¿O no es así de siempre?

Amigos @Reverso12 y @Josep Maria, escucho y me pregunto: ¿eso no son prejuicios devenidos de esa condición de malos? ¿Es preciso desplegar en otro caso esa lista de los malos (Cuba y tal y tal y tal) como apoyo a las condenas? ¿Tiene culpa el hijo de lo que hizo antes su padre y del lugar donde parió su madre? ¿Adoptamos misma postura y militancia ante los cien casos ejemplares del «aquí hay petróleo y todo esto es para mí caiga quien caiga» que protagonizan nuestros buenos? Me pregunto.

Prejuicios y prejuicios. Está claro que tenemos concedido el cartelito de los malos y en tanto a estos no pasamos una a los buenos otorgamos indulgencia por ser buenos. Somos jueces de moral de chichinabo. ¿O acaso no nos suena todo esto muy cercano? Prejuicios y prejuicios que aquí mismo ya nos tienen enredados rechazando de una parte al andaluz por vago, al murciano por paleto y al catalán por catalán. Pues no, ni aquí ni allí eso es correcto ni tampoco es productivo. ¿O es que estamos condenados a cargar con esa roña? Pues solo eso me planteo cuando escucho estas condenas apoyadas en la condición del condenado.  

Y claro que comparto esos repudios, claro que me joden los tiranos y claro que me duele ver sufrir al inocente; pero evito caer en fáciles condenas que además y qué curioso resultan siempre para un lado convenientes, lo mismito que la vieja del visillo...

En resumen: entiendo que es preciso condenar los hechos sin entrar a un reparto interesado de las culpas. Y por supuesto desear, como dice Reverso, que se sienten y diriman y diriman y diriman y diriman sus asuntos en la mesa.


Y vaya esto de mi parte por el pueblo humilde e inocente:

Aunque dijo no a la guerra
permitió su magra suerte
que hubiera un puño más fuerte
apeteciendo su tierra.
¡Para quien la vida es perra
igual de perra es la muerte!
 

Y ya esto otro por nosotros:      

-------------------------------------

*** Enviando esto veo que hay intervenciones nuevas a las que no aludo aquí ni espero luego hacerlo   ***

Lo mío fue copia y pega de un articulo, dicho esto decir que estoy hasta los eggs del victivismo qué ya huele a rancio y que de todo lo expuesto sólo se mire en 8 palabras de un renglón del cual cada cual puede sacar lo que le venga en gana pero no hasta el punto del cansino hecho antes reseñado.
Dicho esto...
https://elpais.com/agr/la_injerencia_rusa_en_cataluna/a
https://elpais.com/espana/catalunya/2021-09-13/rusia-cataluna-cortejo-a-la-sombra-del-proces.html

Qué le pidan explicaciones a este medio, no quería poner algo que no tenía nada que ver con el tema... Pero ya cansan las mentiras, el victivismo, las fobias y las manías persecutorias para meterlas siempre con calzador.
Y aquí sí que me apeo... Que asco de política dios!!!

Es normal enfrentar posturas al debatir.
Pero el debate solo interesa cuando hay respeto e incluso amabilidad.
Tengamos en cuenta lo siguiente:
1. No atacar a la persona, sino al argumento
2. No malinterpretar o exagerar el argumento de una persona para debilitar su postura
3. No tomar una pequeña parte para representar el todo.
4. No intentar demostrar una proposición suponiendo que una de sus premisas es cierta.
5. No asegurar que algo es la causa simplemente porque ocurrió antes.
6. No reducir la discusión solo a dos posibilidades.
7. No afirmar que por la ignorancia de una persona, una afirmación será verdadera o falsa.
8. No asumir que una afirmación por ser popular debe ser cierto.
9. Hay que tener en cuenta que en historia todos nos basamos en lo escrito por historiadores o expertos, y muchas veces entre ellos mismos sus argumentos son contradictorios, porque la historiografía está llena de leyendas y exaltaciones patrióticas u ocultaciones que desconocemos y tomamos todo esto como verdades, al pie de la letra. Por eso los hechos demostrados son lo que cuenta, no las interpretaciones.

Blas de Lezo escribió:

Lo mío fue copia y pega de un articulo, dicho esto decir que estoy hasta los eggs del victivismo qué ya huele a rancio y que de todo lo expuesto sólo se mire en 8 palabras de un renglón del cual cada cual puede sacar lo que le venga en gana pero no hasta el punto del cansino hecho antes reseñado.
Dicho esto...
https://elpais.com/agr/la_injerencia_rusa_en_cataluna/a
https://elpais.com/espana/catalunya/2021-09-13/rusia-cataluna-cortejo-a-la-sombra-del-proces.html

Qué le pidan explicaciones a este medio, no quería poner algo que no tenía nada que ver con el tema... Pero ya cansan las mentiras, el victivismo, las fobias y las manías persecutorias para meterlas siempre con calzador.
Y aquí sí que me apeo... Que asco de política dios!!!

Das crédito a una noticia de 1 de enero de 2018.
Y después de esto ¿Cómo evolucionó la noticia?
Si hasta un partido político lo llevo al Consejo de Europa que abrió una investigación y concluyó que no había nada.
Pues punto final. No había nada. Era mentira.
¿Qué no te conviene aceptarlo? Pues vale. Tu sigue con lo tuyo.
Hay a quien define a aquel que discrepa de sus ideas como su enemigo.
Yo discrepo de muchas cosas de mi señora, mis hijos, mis amigos... y no por esto somos enemigos. Dialogamos, intentamos comprender el punto de vista del otro y llegar a una entente cordiale que nos acerca.
Atrincherarte en tus ideas pensando que lo que defiendes es divinamente inamovible y no estas dispuesto a moverte ni un milímetro ni a hacer el mínimo esfuerzo por comprender la diferencia de tu interlocutor a lo único que lleva es a lo que precisamente está ocurriendo entre Rusia y Ucrania.
Bueno, paso. Como dijo el profeta es predicar en el desierto.

Josep Maria escribió:

Blas de Lezo escribió:

Lo mío fue copia y pega de un articulo, dicho esto decir que estoy hasta los eggs del victivismo qué ya huele a rancio y que de todo lo expuesto sólo se mire en 8 palabras de un renglón del cual cada cual puede sacar lo que le venga en gana pero no hasta el punto del cansino hecho antes reseñado.
Dicho esto...
https://elpais.com/agr/la_injerencia_rusa_en_cataluna/a
https://elpais.com/espana/catalunya/2021-09-13/rusia-cataluna-cortejo-a-la-sombra-del-proces.html

Qué le pidan explicaciones a este medio, no quería poner algo que no tenía nada que ver con el tema... Pero ya cansan las mentiras, el victivismo, las fobias y las manías persecutorias para meterlas siempre con calzador.
Y aquí sí que me apeo... Que asco de política dios!!!

Das crédito a una noticia de 1 de enero de 2018.
Y después de esto ¿Cómo evolucionó la noticia?
Si hasta un partido político lo llevo al Consejo de Europa que abrió una investigación y concluyó que no había nada.
Pues punto final. No había nada. Era mentira.
¿Qué no te conviene aceptarlo? Pues vale. Tu sigue con lo tuyo.
Hay a quien define a aquel que discrepa de sus ideas como su enemigo.
Yo discrepo de muchas cosas de mi señora, mis hijos, mis amigos... y no por esto somos enemigos. Dialogamos, intentamos comprender el punto de vista del otro y llegar a una entente cordiale que nos acerca.
Atrincherarte en tus ideas pensando que lo que defiendes es divinamente inamovible y no estas dispuesto a moverte ni un milímetro ni a hacer el mínimo esfuerzo por comprender la diferencia de tu interlocutor a lo único que lleva es a lo que precisamente está ocurriendo entre Rusia y Ucrania.
Bueno, paso. Como dijo el profeta es predicar en el desierto.

Esto era uno que iba quemando/metiendo fuego a todo a su paso y se ofendia de que le tildasen de piromano... Moraleja..si anda como un pato, tiene un pico como un pato, hace cuác como un pato... Te dirán que es cualquier cosa menos lo que es...

Blas de Lezo escribió:

Es normal enfrentar posturas al debatir.
Pero el debate solo interesa cuando hay respeto e incluso amabilidad.
Tengamos en cuenta lo siguiente:
1. No atacar a la persona, sino al argumento
2. No malinterpretar o exagerar el argumento de una persona para debilitar su postura
3. No tomar una pequeña parte para representar el todo.
4. No intentar demostrar una proposición suponiendo que una de sus premisas es cierta.
5. No asegurar que algo es la causa simplemente porque ocurrió antes.
6. No reducir la discusión solo a dos posibilidades.
7. No afirmar que por la ignorancia de una persona, una afirmación será verdadera o falsa.
8. No asumir que una afirmación por ser popular debe ser cierto.
9. Hay que tener en cuenta que en historia todos nos basamos en lo escrito por historiadores o expertos, y muchas veces entre ellos mismos sus argumentos son contradictorios, porque la historiografía está llena de leyendas y exaltaciones patrióticas u ocultaciones que desconocemos y tomamos todo esto como verdades, al pie de la letra. Por eso los hechos demostrados son lo que cuenta, no las interpretaciones.

Ahora están saliendo noticias muy chungas sobre "personas" que se dedican a ir casa por casa con una camiseta falsa de la cruz roja pidiendo dinero para Ucrania...
O esta otra que vi esta mañana sobre bandas que se han ido a la frontera polaca en busca de mujeres y niños que han logrado huir de la guerra con el fin de explotarlos sexual o laboralmente...

Esto ya me ha quitado la poquita fe en la humanidad que me quedaba... Ya ni llegada a la luna ni cura contra el cáncer, ni leches. Nada pude salvar a esta sociedad podrida.

Don Peseta escribió:

Ahora están saliendo noticias muy chungas sobre "personas" que se dedican a ir casa por casa con una camiseta falsa de la cruz roja pidiendo dinero para Ucrania...
O esta otra que vi esta mañana sobre bandas que se han ido a la frontera polaca en busca de mujeres y niños que han logrado huir de la guerra con el fin de explotarlos sexual o laboralmente...

Esto ya me ha quitado la poquita fe en la humanidad que me quedaba... Ya ni llegada a la luna ni cura contra el cáncer, ni leches. Nada pude salvar a esta sociedad podrida.

El ser humano alberga en su interior tal cantidad de iniquidad y maldad gratuita que, yo al menos, hace mucho que llegué a la conclusión de que el día en que nuestra dañina especie se extinga- que se extinguirá fijo- el planeta resollará aliviado. Sí, ya sé que me dirán que hay mucha gente buena y blablabla, pero eso no soluciona nada. Somos malos y cualquiera de nosotros es capaz de perpetrar las mayores monstruosidades imaginables si se nos cruzan los cables.

Más aún: el simple hecho de que se respeten los "derechos humanos" de los que matan, violan, corrompen críos, maltratan, roban, etc. ya es un claro indicio de la aberrante degeneración que hemos alcanzado bajo una capa de buenismo nocivo que exige perdonar al que no tuvo compasión de su víctima, que se pudre en una fosa mientras que el victimario se pasea por las calles. Si a esos que pretenden prostituir a las desdichadas ucranianas les volaran la tapa de los sesos ipso facto, o si a los que sablean a la gente disfrazados de bondadosos cooperantes los mandaran a pudrirse de por vida en una isla, seguramente el mundo funcionaría mejor. Ojo por ojo, diente por diente, y a todos los que claman por el buen rollito y tal, cuando les violen a una hija o les sodomicen a un hijo y luego los maten que me cuenten de que va eso de perdonar al criminal. Y al que me diga que si pedimos venganza es ponernos a la altura del criminal, pues le digo que sí, porque el criminal merece ser tratado como lo que es, no como un ser humano normal. Si no respetas los derechos de los demás, pierdes tus derechos y te conviertes en un animal prescindible. El que a hierro mate, a hierro muera.

PECULIUM escribió:

Don Peseta escribió:

Ahora están saliendo noticias muy chungas sobre "personas" que se dedican a ir casa por casa con una camiseta falsa de la cruz roja pidiendo dinero para Ucrania...
O esta otra que vi esta mañana sobre bandas que se han ido a la frontera polaca en busca de mujeres y niños que han logrado huir de la guerra con el fin de explotarlos sexual o laboralmente...

Esto ya me ha quitado la poquita fe en la humanidad que me quedaba... Ya ni llegada a la luna ni cura contra el cáncer, ni leches. Nada pude salvar a esta sociedad podrida.

El ser humano alberga en su interior tal cantidad de iniquidad y maldad gratuita que, yo al menos, hace mucho que llegué a la conclusión de que el día en que nuestra dañina especie se extinga- que se extinguirá fijo- el planeta resollará aliviado. Sí, ya sé que me dirán que hay mucha gente buena y blablabla, pero eso no soluciona nada. Somos malos y cualquiera de nosotros es capaz de perpetrar las mayores monstruosidades imaginables si se nos cruzan los cables.

Más aún: el simple hecho de que se respeten los "derechos humanos" de los que matan, violan, corrompen críos, maltratan, roban, etc. ya es un claro indicio de la aberrante degeneración que hemos alcanzado bajo una capa de buenismo nocivo que exige perdonar al que no tuvo compasión de su víctima, que se pudre en una fosa mientras que el victimario se pasea por las calles. Si a esos que pretenden prostituir a las desdichadas ucranianas les volaran la tapa de los sesos ipso facto, o si a los que sablean a la gente disfrazados de bondadosos cooperantes los mandaran a pudrirse de por vida en una isla, seguramente el mundo funcionaría mejor. Ojo por ojo, diente por diente, y a todos los que claman por el buen rollito y tal, cuando les violen a una hija o les sodomicen a un hijo y luego los maten que me cuenten de que va eso de perdonar al criminal. Y al que me diga que si pedimos venganza es ponernos a la altura del criminal, pues le digo que sí, porque el criminal merece ser tratado como lo que es, no como un ser humano normal. Si no respetas los derechos de los demás, pierdes tus derechos y te conviertes en un animal prescindible. El que a hierro mate, a hierro muera.

Fantástico
No lo hubiera expresado mejor.

El sitio de Leningrado ha marcado a la población rusa por décadas como uno de los actos de mayor horror que vivieron durante la II Guerra Mundial.

"Es un hecho que marcó a generaciones, incluidas las del propio presidente Vladimir Putin, que nació en Leningrado y quien ha contado que sus padres casi mueren durante el cerco. De hecho, uno de sus hermanosmurió en esa época", recuerda Bidlack.

"Putin nace más tarde, en 1952, pero en su familia estaba muy viva aún la memoria de esos años y Putin creció con estas historias del bloqueo y el asedio", agrega.

El académico señala que incluso uno de los grandes amigos de Putin, Yuri Kovalchuk, es, de hecho, el hijo de uno de los más celebrados historiadores rusos del sitio de Leningrado.

Por años, el mandatario ruso ha acudido a los homenajes del asedio que se celebran en el cementerio de Piskarevskoye, donde una inmensa fosa común guarda restos de algunas de las víctimas.

"Mi hermano, a quien nunca vi ni conocí, fue enterrado aquí, ni siquiera sé dónde exactamente", dijo Putin durante un acto de conmemoración en 2012.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60716698

PECULIUM escribió:

Más aún: el simple hecho de que se respeten los "derechos humanos" de los que matan, violan, corrompen críos, maltratan, roban, etc. ya es un claro indicio de la aberrante degeneración que hemos alcanzado bajo una capa de buenismo nocivo que exige perdonar al que no tuvo compasión de su víctima, que se pudre en una fosa mientras que el victimario se pasea por las calles. Si a esos que pretenden prostituir a las desdichadas ucranianas les volaran la tapa de los sesos ipso facto, o si a los que sablean a la gente disfrazados de bondadosos cooperantes los mandaran a pudrirse de por vida en una isla, seguramente el mundo funcionaría mejor. Ojo por ojo, diente por diente, y a todos los que claman por el buen rollito y tal, cuando les violen a una hija o les sodomicen a un hijo y luego los maten que me cuenten de que va eso de perdonar al criminal. Y al que me diga que si pedimos venganza es ponernos a la altura del criminal, pues le digo que sí, porque el criminal merece ser tratado como lo que es, no como un ser humano normal. Si no respetas los derechos de los demás, pierdes tus derechos y te conviertes en un animal prescindible. El que a hierro mate, a hierro muera.

Podría estar de acuerdo con esa visión, porque el fondo de la cuestión es evidente, y con su puntito coherente. No seré yo quien defienda a criminales, pero tampoco a quien debas dirigir tu mirada porque no vea este asunto casi con la misma exactitud pero con matices, pues creo que una sociedad así - que opinas que funcionaría mejor -, estaría más envilecida de lo que lo está. ¿Por qué? Porque la violencia que se responde con violencia … tan lógicamente como tu argumento, no es ir a mejor amigo mío.

Es un tema delicado porque, como en la mayoría de las situaciones, carece de unos cimientos con la debida firmeza: legislativa, judicial y “ejecutiva”. De ellas (dando las leyes por consensuadas según que país ...), el obstáculo peor es la justicia, algo que debe ser necesario, muy a pesar de sus carencias y desatinos, muy a pesar de ser injusta, y mucho (que muchos hay que han pasado por el hierro sin ser culpables), porque no se le tiene respeto a su símbolo por excelencia, la balanza en más de una ocasión se inclina no por razones de peso en culpa o inocencia, sino por el peso del dinero o del poder, con el obvio desamparo ... (nunca entenderé como puede existir un abogado “defensor” cuando en escenarios donde el criminal es culpable y lo es además de un modo meridiano, no es a quien se deja abandonado a su suerte sin resquicio de escapatoria ni misericordia).

Es un tema delicado. Nunca, sea la pena que se aplique (óbito o grillete) nunca con una venganza o un intercambio de ojos o de dientes, la víctima fallecida volverá a la vida y es cosa demostrada que en países donde la pena de muerte es tal, los criminales no se achican o no hay descenso en las tentativas. En situaciones de guerra, ahí, la crueldad queda ensombrecida y rodeada de cómplices en ambos bandos. Se podría decir que ese es precisamente el escenario donde el hierro por hierro es el pan de cada día.

Con respecto a tu primer párrafo no citado, no albergo la más mínima duda que es así al 100%
Un saludo

Ric escribió:

PECULIUM escribió:

Más aún: el simple hecho de que se respeten los "derechos humanos" de los que matan, violan, corrompen críos, maltratan, roban, etc. ya es un claro indicio de la aberrante degeneración que hemos alcanzado bajo una capa de buenismo nocivo que exige perdonar al que no tuvo compasión de su víctima, que se pudre en una fosa mientras que el victimario se pasea por las calles. Si a esos que pretenden prostituir a las desdichadas ucranianas les volaran la tapa de los sesos ipso facto, o si a los que sablean a la gente disfrazados de bondadosos cooperantes los mandaran a pudrirse de por vida en una isla, seguramente el mundo funcionaría mejor. Ojo por ojo, diente por diente, y a todos los que claman por el buen rollito y tal, cuando les violen a una hija o les sodomicen a un hijo y luego los maten que me cuenten de que va eso de perdonar al criminal. Y al que me diga que si pedimos venganza es ponernos a la altura del criminal, pues le digo que sí, porque el criminal merece ser tratado como lo que es, no como un ser humano normal. Si no respetas los derechos de los demás, pierdes tus derechos y te conviertes en un animal prescindible. El que a hierro mate, a hierro muera.

Podría estar de acuerdo con esa visión, porque el fondo de la cuestión es evidente, y con su puntito coherente. No seré yo quien defienda a criminales, pero tampoco a quien debas dirigir tu mirada porque no vea este asunto casi con la misma exactitud pero con matices, pues creo que una sociedad así - que opinas que funcionaría mejor -, estaría más envilecida de lo que lo está. ¿Por qué? Porque la violencia que se responde con violencia … tan lógicamente como tu argumento, no es ir a mejor amigo mío.

Es un tema delicado porque, como en la mayoría de las situaciones, carece de unos cimientos con la debida firmeza: legislativa, judicial y “ejecutiva”. De ellas (dando las leyes por consensuadas según que país ...), el obstáculo peor es la justicia, algo que debe ser necesario, muy a pesar de sus carencias y desatinos, muy a pesar de ser injusta, y mucho (que muchos hay que han pasado por el hierro sin ser culpables), porque no se le tiene respeto a su símbolo por excelencia, la balanza en más de una ocasión se inclina no por razones de peso en culpa o inocencia, sino por el peso del dinero o del poder, con el obvio desamparo ... (nunca entenderé como puede existir un abogado “defensor” cuando en escenarios donde el criminal es culpable y lo es además de un modo meridiano, no es a quien se deja abandonado a su suerte sin resquicio de escapatoria ni misericordia).

Es un tema delicado. Nunca, sea la pena que se aplique (óbito o grillete) nunca con una venganza o un intercambio de ojos o de dientes, la víctima fallecida volverá a la vida y es cosa demostrada que en países donde la pena de muerte es tal, los criminales no se achican o no hay descenso en las tentativas. En situaciones de guerra, ahí, la crueldad queda ensombrecida y rodeada de cómplices en ambos bandos. Se podría decir que ese es precisamente el escenario donde el hierro por hierro es el pan de cada día.

Con respecto a tu primer párrafo no citado, no albergo la más mínima duda que es así al 100%
Un saludo

La cosa, estimado contertulio, es que yo considero la venganza como algo totalmente legítimo. La venganza es un acto justo de reparación por el daño causado, y debe ser proporcional al mismo. No hablo de llevarla a cabo en persona, sino de redactar leyes con contemplen un castigo acorde al daño causado. Es grotesco que un fulano que se carga en un atentado y reciba una pena de 2.000 años se vea en la calle al cabo de 20 con el camelo de la reinserción mientras que sus víctimas siguen en la fosa. El buenismo tóxico y cobarde de nuestra degradada sociedad contempla eso de la reinserción, pero para reinsertarse hay que tener derecho a ello, y para mí, un monstruo que perpetra un atentado, secuestra, viola y mata a una chica, un crío, o lo que sea, o pone una bomba y mata a varias personas deja de tener derechos. Se convierte en un ente que hay que erradicar y no permitirle jamás que se reincorpore a la sociedad porque nadie sabe si lo volverá a hacer, como hemos visto en muchos violadores "reinsertados" que han recaído a los dos días de pisar la calle.

Y no me vale eso de decir "estaba equivocado". Hay errores que no admiten reparación porque son irreparables. No haberse equivocado, porque nadie lo obligó a matar, violar o robar. Y prefiero dejar el tema, porque cuando recuerdo la de etarras que están soltando por haber firmado una carta en plan circular diciendo que se arrepienten y que serán buenos me hierve la sangre. Si cualquiera de ellos hubiese tenido que recoger a un hijo hecho pedazos ya me dirá si se aviene a perdonar al que lo mató.