Dukaton Felipe III

Buenas tardes..He adquirido esta moneda por lo extrana me ha parecido...a ver si me ayudan a descubrir de que se trata...



Philips III
16....ceca Brussel?
31,8 Gm
40,05 Mm

Buenas noches. Yo soy novato en imperiales europeas pero está claro que no puede ser Felipe III. El busto corresponde al primer tipo de Felipe IV, con la gola, pero dado el desgaste de la pieza no se aprecian muy bien los detalles, tampoco la fecha. En el Vanhoudht no he encontrado referencias a un posible error en el ordinal del rey. No sé, a pesar de tener peso y diámetro dentro de lo aceptable, no me cuadra nada y ante la duda yo me abstendría de comprarla. De todas formas, espera a ver que te dice la gente más experta que yo.

Buenas noches.

Yo la moneda la veo correcta por las fotos. Nada raro, a excepción, claro, del ordinal, que lo achaco a un posible error. La pieza tiene aspecto, peso y medidas correctas.

Saludos.

Gran Capitán escribió:

Buenas noches.

Yo la moneda la veo correcta por las fotos. Nada raro, a excepción, claro, del ordinal, que lo achaco a un posible error. La pieza tiene aspecto, peso y medidas correctas.

Saludos.

Buenas noches y un saludo ...pero como se puede hacer un fallo asi?te cortarian la cabeza en aquellos tiempos.... Gracias...estaba un tiempo fuera pues no havia corona....ahora todo cerrado a las 8 en Holanda

Te echo una mano. Fíjate bien en los trazos que señalo. Hay que leer las monedas

(Mi comentario, es totalmente sin ningún mal sentido, aclaro por si acaso)

Lo que le sucede a tu moneda, se suele encontrar en las acuñaciones a martillo. Se ha desplazado el troquel (doble flecha roja) durante el golpeo del cospel. Ello lleva a que el siguiente golpeo difiera del primero y de ahí que se rompa la orla (Doble Acuñación). Esa doble acuñación, no solo hace que se abra la orla, sino que que en este caso, se acuño previamente el primer I de Felipe IIII, pero en el segundo golpe se aplastó por efecto del blanco del cuño. Si te fijas en el trazo azul, es el área del I previamente acuñado, que coincide con el punto del cuño en el segundo golpe. Como ese punto esta en bajorrelieve en el cuño, y el I esta en altorrelieve, las areas donde coinciden serán respetadas por la Doble acuñación. De ahí que el punto este en altorrelieve.







   

REVERSO12 escribió:

Te echo una mano. Fíjate bien en los trazos que señalo. Hay que leer las monedas

(Mi comentario, es totalmente sin ningún mal sentido, aclaro por si acaso)

Lo que le sucede a tu moneda, se suele encontrar en las acuñaciones a martillo. Se ha desplazado el troquel (doble flecha roja) durante el golpeo del cospel. Ello lleva a que el siguiente golpeo difiera del primero y de ahí que se rompa la orla (Doble Acuñación). Esa doble acuñación, no solo hace que se abra la orla, sino que que en este caso, se acuño previamente el primer I de Felipe IIII, pero en el segundo golpe se aplastó por efecto del blanco del cuño. Si te fijas en el trazo azul, es el área del I previamente acuñado, que coincide con el punto del cuño en el segundo golpe. Como ese punto esta en bajorrelieve en el cuño, y el I esta en altorrelieve, las areas donde coinciden serán respetadas por la Doble acuñación. De ahí que el punto este en altorrelieve.







   

Confieso que ni se me habría pasado por la cabeza, muy buena observación.

El ducatón, idem de idem, magnífica pieza

Preciosa la pieza! Aunque hay algo de desgaste en el busto por el resto está genial y sobretodos su reverso.

@Reverso12 espectacular

Me encanta la pieza y también la lectura de la misma hecha por el compañero @REVERSO12.

REVERSO12 escribió:

Te echo una mano. Fíjate bien en los trazos que señalo. Hay que leer las monedas

(Mi comentario, es totalmente sin ningún mal sentido, aclaro por si acaso)

Lo que le sucede a tu moneda, se suele encontrar en las acuñaciones a martillo. Se ha desplazado el troquel (doble flecha roja) durante el golpeo del cospel. Ello lleva a que el siguiente golpeo difiera del primero y de ahí que se rompa la orla (Doble Acuñación). Esa doble acuñación, no solo hace que se abra la orla, sino que que en este caso, se acuño previamente el primer I de Felipe IIII, pero en el segundo golpe se aplastó por efecto del blanco del cuño. Si te fijas en el trazo azul, es el área del I previamente acuñado, que coincide con el punto del cuño en el segundo golpe. Como ese punto esta en bajorrelieve en el cuño, y el I esta en altorrelieve, las areas donde coinciden serán respetadas por la Doble acuñación. De ahí que el punto este en altorrelieve.







   

Impresionante amigo @REVERSO12, me has dejado de pasta de boniato, en el sentido admirativo de la expresión. Me quito el sombrero ante tu explicación. Chapeau bas!

Una autentica masterclase Reverso12!!!!increible...asombroso es como desaparece el primer ordinal Gracias por los comentarios a todos:gracias:

Preciosa moneda con vidilla por el desgaste que se aprecia en el busto, pero un trozo de historia muy completo, enhorabuena por ella compañero.

Muy bonita moneda, con el añadido de ese "Felipe III" imposible, muy bien explicado por @REVERSO12
Magnífico hilo.
Saludos

Echando a volar la imaginación, se me ocurre que si Felipe III no gobernó nunca en los Países Bajos, aunque fuesen sus ejércitos los que respaldaran a los archiduques, lo lógico es que, al igual que en los dominios italianos, Felipe IV hubiese llevado el numeral III. ¿Qué opináis? 

Farnesio12 escribió:

Echando a volar la imaginación, se me ocurre que si Felipe III no gobernó nunca en los Países Bajos, aunque fuesen sus ejércitos los que respaldaran a los archiduques, lo lógico es que, al igual que en los dominios italianos, Felipe IV hubiese llevado el numeral III. ¿Qué opináis? 

Ninguno de estos territorios tenía la categoría de reino, además el ducado de Borgoña, y en este caso concreto el ducado de Brabante, antes de Felipe El Hermoso (I de Castilla), había tenido otros felipes como duques. 

El título del monarca en las monedas de los Países Bajos es como rey de las Españas (FIIII D.G.Hispaniarum rex, que pone en la leyenda, teniendo en cuenta el ordinal de los felipes que reinaron en Castilla, puesto que Felipe I no reinó en Aragón, ni fue conde de Barcelona, ni rey de Portugal, ni de Mallorca, ni de Cerdeña, ni de Nápoles, ni de Sicilia...). 

Bonito ducatón de Bruselas, y aclaración de Reverso12

Lanzarote escribió:

Farnesio12 escribió:

Echando a volar la imaginación, se me ocurre que si Felipe III no gobernó nunca en los Países Bajos, aunque fuesen sus ejércitos los que respaldaran a los archiduques, lo lógico es que, al igual que en los dominios italianos, Felipe IV hubiese llevado el numeral III. ¿Qué opináis? 

Ninguno de estos territorios tenía la categoría de reino, además el ducado de Borgoña, y en este caso concreto el ducado de Brabante, antes de Felipe El Hermoso (I de Castilla), había tenido otros felipes como duques. 

El título del monarca en las monedas de los Países Bajos es como rey de las Españas (FIIII D.G.Hispaniarum rex, que pone en la leyenda, teniendo en cuenta el ordinal de los felipes que reinaron en Castilla, puesto que Felipe I no reinó en Aragón, ni fue conde de Barcelona, ni rey de Portugal, ni de Mallorca, ni de Cerdeña, ni de Nápoles, ni de Sicilia...). 

Bonito ducatón de Bruselas, y aclaración de Reverso12

Muchas gracias, amigo Lance. Excelente aclaración. Siempre he pensado que cuando algo se desconoce lo mejor es indagar hasta encontrar la respuesta o, en su defecto, exponer la duda en el lugar adecuado a las personas adecuadas. No hacerlo sólo serviría para mantenerme en la ignorancia.