As de Titiakos

Os dejo esta pieza a ver qué os parece.
Enorme la duda que tengo de si es de los titos o berones, pues también confundida con Teitiakos, creo que ésta era arevaca. En muchos sitios veo q titiako es de los berones, en otros que arevacos, en otros que de los titos.....

Titiakos, diria que el acip 1890. Pertenece a los berones, porque la terminación -kos es el gentilicio de usado por los berones. Se corresponde con la actual tricio o puede que incluso nájera, que está a menos de dos kilómetros. Era un importante centro de fabricación de Terra sigilata en tiempos de los romanos y se cree que también minas.

Vaya, precioso el as @Raulius, muy potente y buena pátina.    

Y no andas desencaminado @Prudencio, ya que la que se considera verona es Teitiakos, para algunos la misma que Titiakos en época anterior.
Por mi parte considero sin embargo a Titiakos ceca epónima de los tittos, pueblo celtíbero asociado, como sabemos, a los celtíberos belos; de ahí que su numerario aparezca habitualmente junto al de la Sekaisa de los belos, incluso en territorio tan apartado como Villasviejas del Tamuja.
El sufijo ‘kos’, si bien atestiguado entre berones (Uarakos), vascones (Arsakos) e incluso entre los íberos (epígrafes Tokialkos y Tikiailkos en relación a Obulco, y Botilkos en Saguntum) es considerado sufijo típico celtibérico, más abundante en epígrafes numismáticos celtíberos de arévacos, lusones y estos mismos tittos: Titiakos, Aratikos, Arekoraticos, Arkailikos, Ekualakos, Lutiakos… Incluso Kalakoricos (Calagurris) pasa por ser fundación celtibérica, territorio lusón que quedaría en manos de vascones avanzado el I a.C., como sus probables vecinas Louitiskos y Kueliokos (ambas del jinete sin lanza, la primera única con trompa) y tal vez también Oilaunikos.
Discúlpame la chapa compañero, pero en el actual estado del asunto esta ceca yo se la atribuyo a los celtíberos tittos.

Saludos!

Muchas gracias a los dos, por sendas respuestas. Al contrario, me encanta tan detalladas las respuestas, enriquecen mucho más. Pues fijaos que en esta página, por ejemplo, que yo uso y consulto muchísimo, pone que es arevaca...

Normalmente se consideran cecas beronas aquellas que presentan el sufijo -kos: kueliokos, kalakorikos, titiakos, teitiakos, uarakos... Esta última la capital de los berones.

Como Sertorio vio que los populares estaban perdiendo la guerra civil fue a Hispania para intentar buscar aliados entre los indígenas de la península. Los berones fueron uno de los pueblos que se les unieron. Finalmente fueron derrotados en las llamadas guerras sertorianas y como castigo se les dio sus territorios a los vascones por su apoyo al ejercito de los optimates.

Esta es la versión de la historiografía tradicional. Esto presenta varios problemas.

Los griegos eran un pueblo de comerciantes y filósofos, pero la sociedad romana era una sociedad militarista y con tintes teocráticos a la que el estudio de la cultura de los pueblos sometidos no les importaba mucho y cuyos trabajos historiográficos tenían un fuerte componente de propaganda, por lo que en muchos casos lo único que sabían de los pueblos que conquistaban o incluso con los que se aliaban provenían de obras griegas, por lo que la información era escasa y en muchos casos desactualizada.

La fuente que afirma que los vascones se aliaron con Roma parece ser que se reduce a una única mención en la biografía de Sertorio de Plutarco.  El problema en dicha biografía en realidad pone vacceos. Y al parecer al historiador aleman Adolf Schulten se inventó que ponía vascones en vez de vacceos.

Así que hay varios historiadores modernos que defienden que los vacceos y los pelendones fueron en realidad los aliados de los optimates y contra berones y arevacos y que como premio se les entregaron las ciudades beronas y otras en ese momento arevacas como numancia. Y que cuando se habla posteriormente de que kalakorikos, graccurris como vasconas, no se trata de un término étnico sino geográfico.

Los belos y sus subordinados los Titos eran aliados de los arevacos, pero antes de las guerras setorianas ya habían sido prácticamente exterminados.

Así que creo que esa es la causa de la confusión entre varios autores con estas monedas, con titos, berones, arevacos... A mi basándome en los argumentos paleolingüisticos me parece que se trata todas esas cecas en realidad de berones...

Bueno, esa página alude a Teitiakos, no a Titiakos; sin embargo parece que las asimila, ya que por lo que veo la sitúa en la reducción tradicional de Titiakos a Atienza. Por tanto entre arévacos. Te diré que esa reducción a Atienza solo se sustenta en razones linguísticas (homofonía), pero que actualmente se descarta.

Mucho ahí para estudiar amigo @Prudencio, pero aun con el apoyo de la paleolengua, como dices, verás que es práctica común recoger el étnico en ciudades, sobre todo en aquellas que se consideran principales y aparecen como epónimas: Uarakos-verones; Arekoratikos-arévacos; Belikio - belos; Kontrebia Karbica - carpetanos ; Lutiacos - lusones? ... ¿Por qué no Titiakos - tittos. Por otro lado, los optimates tampoco dominaron tanto tiempo, enseguida llegó César y también movió lo suyo.
Lo dicho, mucho por estudiar aún. Un saludo compañero.

Yo en principio, la voy a ubicar con los titos.
Tengo un libro bastante actualizado y del que me fío enormemente.
Os adjunto foteja..

Que libro es ese?

Vaya, creo que conozco el libro y al autor, es amigo mío. Diccionario de los pueblos de Hispania, editorial Verbum. ¿Es así Raulius?

Por cierto que el martes 21 firma libros en caseta 219 de la Feria del Libro de Madrid, por si a alguno le interesan núcleos, cecas y etnias hispanas. También deidades en el otro libro para firma: Diccionario de los Dioses de Hispania. Por mi parte, claro, ambos muy recomendables, yo tengo los dos.

letondos escribió:

Mucho ahí para estudiar amigo @Prudencio, pero aun con el apoyo de la paleolengua, como dices, verás que es práctica común recoger el étnico en ciudades, sobre todo en aquellas que se consideran principales y aparecen como epónimas: Uarakos-verones; Arekoratikos-arévacos; Belikio - belos; Kontrebia Karbica - carpetanos ; Lutiacos - lusones? ... ¿Por qué no Titiakos - tittos. Por otro lado, los optimates tampoco dominaron tanto tiempo, enseguida llegó César y también movió lo suyo.
Lo dicho, mucho por estudiar aún. Un saludo compañero.

@letondos como siempre un gran aporte. Pero hay un punto de tu explicación que no termino de entender. La ciudad de Lutia +cos, lituacos. Pero Uaracos? uara era algún nombre celtíbero de ciudad? y en el caso de titiacos, aquí te refieres al étnico de los tittos, no? o es que la capital de los tittos también se llamaba titto o algo similar?

Gracias @Prudencio, también son muy oportunas tus indicaciones, animan y enriquecen el asunto.

Respecto a Uarakos decirte que sí existe núcleo: Vareia (Varea, al lado de Logroño), sobre la que se postula reducción del núcleo original, Uarakos, en el cercano yacimiento de Custodia de Viana, al otro lado del Ebro, donde han aparecido inscripciones en lengua celtibérica (algo parecido con Libiakos/Libia); lo que no lo constituye en un núcleo celtíbero pero sí en uno de tipo celtibérico, o celtiberizado. De ahí la adopción del sufijo ‘-kos’ en ambas cecas beronas.

Titiakos, sobre la que ignoramos reducción e incluso existencia del núcleo, como en otras epónimas sobre las que sí lo conocemos remitiría claramente al étnico, en este caso tittos (a quienes también se atribuye Titum, que muestra desinencia ‘-um’, considerada genitivo plurar étnico equivalente al belo ‘-kom’). Por ciudades epónimas se alude a núcleos (en su caso cecas) que adoptan nombre de la etnia, fenómeno muy extendido en la Hispania prerromana (no solo en el área indoeuropea, también es común entre íberos: Iltirta/Ilerda – ilergetes; Cesse – cesetanos; Edeta – edetanos, Bastia - bastetanos…); aunque en ocasiones, hablando aquí de cecas, no está definida la existencia o reducción del núcleo de la etnia (por ejemplo Ikalkusken – olcades, y también en este caso Titiakos, sobre la que desconocemos núcleo). Y no solo es el nombre Titiakos lo que relaciona a esta ceca, en mi opinión claramente, con los tittos, también los hallazgos de su numerario junto al de los belos, su pueblo tutelar de acuerdo con las fuentes. Con más razones de momento no contamos, pero tampoco con menos.

No sé si te aclaro algo Prudencio, hablamos de una materia en permanente formación y cualquier nuevo hallazgo puede desviar las conclusiones. En todo caso es un placer.

letondos escribió:

Gracias @Prudencio, también son muy oportunas tus indicaciones, animan y enriquecen el asunto.

Respecto a Uarakos decirte que sí existe núcleo: Vareia (Varea, al lado de Logroño), sobre la que se postula reducción del núcleo original, Uarakos, en el cercano yacimiento de Custodia de Viana, al otro lado del Ebro, donde han aparecido inscripciones en lengua celtibérica (algo parecido con Libiakos/Libia); lo que no lo constituye en un núcleo celtíbero pero sí en uno de tipo celtibérico, o celtiberizado. De ahí la adopción del sufijo ‘-kos’ en ambas cecas beronas.

Titiakos, sobre la que ignoramos reducción e incluso existencia del núcleo, como en otras epónimas sobre las que sí lo conocemos remitiría claramente al étnico, en este caso tittos (a quienes también se atribuye Titum, que muestra desinencia ‘-um’, considerada genitivo plurar étnico equivalente al belo ‘-kom’). Por ciudades epónimas se alude a núcleos (en su caso cecas) que adoptan nombre de la etnia, fenómeno muy extendido en la Hispania prerromana (no solo en el área indoeuropea, también es común entre íberos: Iltirta/Ilerda – ilergetes; Cesse – cesetanos; Edeta – edetanos, Bastia - bastetanos…); aunque en ocasiones, hablando aquí de cecas, no está definida la existencia o reducción del núcleo de la etnia (por ejemplo Ikalkusken – olcades, y también en este caso Titiakos, sobre la que desconocemos núcleo). Y no solo es el nombre Titiakos lo que relaciona a esta ceca, en mi opinión claramente, con los tittos, también los hallazgos de su numerario junto al de los belos, su pueblo tutelar de acuerdo con las fuentes. Con más razones de momento no contamos, pero tampoco con menos.

No sé si te aclaro algo Prudencio, hablamos de una materia en permanente formación y cualquier nuevo hallazgo puede desviar las conclusiones. En todo caso es un placer.

@letondos : El segundo párrafo me lo deja todo claro, todas salvo una duda.

Respecto a Uarakos, yo que siempre tenía entendido era que el nucleo de población original se encontraba en la custodia, Viana ( https://www.arcgis.com/apps/Cascade/index.html?appid=e1fb919b4356488c9b797032dd20748e ) y parece que se remonta al menos hasta el paleolítico. Luego una vez destruyeron los romanos la ciudad, estos la refundaron a las orillas de rio Ebro en lo que hoy sería Varea, con los pobladores originales de Viana. Y cuando en el bajo imperio aumentó la inestabilidad se trasladaron al Monte de Cantrabría (por el tema de punto estratégico privilegiado) donde permaneceió el núcleo hasta la edad media. La que no me queda claro todavía es si hay alguna teoría sobre lo que significa "Uara" -kos. si se cree que erea un el nombre del núcleo (y por ejemplo Vareia era la romanización del nombre original. Algo del estilo Uara -> Vara -> Vare -> Vareia). O se era un étnico (quizá los berones no se denominaban así a sí mismos y por ejemplo se llamaban uaros o algo del estilo. O si simplemnte se desconoce totalmente

Pues eso no lo sé Prudencio, es probable que el nombre de la etnia tenga algo que ver, la raíz 'uar-' o 'var-' resulta fonéticamente igual al 'bar/ber-' de berones. A partir de aquí todo presunciones, pero sí parece apuntar a ello. En todo caso se desconoce, a ver si alguien desarrolla hipótesis al respecto y nos lo aclara, je. je.