Florín de Pedro IV. Valencia

Lo compre como un Florín pero no estoy muy seguro de la ceca
Pesa 3,49 gr. y mide 19 mm
Gracias y saludos

Parece de Pedro IV de Aragón y la ceca de Perpiñán:


https://www.acsearch.info/search.html?id=6819345

A mi la marca de ceca me parece más una torre (Valencia) que el yelmo de la de Perpignan.

Preciosa incorporación! Enhorabuena!

Saludos!

TirantLoBlanc escribió:

A mi la marca de ceca me parece más una torre (Valencia) que el yelmo de la de Perpignan.

Te refieres a esta:



 no lo tengo muy claro.....

Bonito florín. Una gran incorporación. A ver si se aclara lo de la ceca.

Saludos.

EL FLORIN DE ARAGON
Ver página 780

Para mi torre, València.

Benyusuf escribió:

TirantLoBlanc escribió:

A mi la marca de ceca me parece más una torre (Valencia) que el yelmo de la de Perpignan.

Te refieres a esta:



 no lo tengo muy claro.....

En esta se parece más:

Para mí también torre.

@Pedromarmol pones un artículo periclitado. Se sabe que Pere III de la Corona de Aragón se autofalsifico en Tortosa y durante un tiempo se atribuyo la marca torre a esa emisión, pero Crusafont aclaró el caso con los siguientes argumentos, teniendo en cuenta que ningún documento fehaciente de época hace atribución explicita de esa marca:

1.- Una falsificación no introduciría un signo distintivo tan evidente, sería un semáforo. Los falsos "oficiales" suelen contener marcas para que el productor no caiga en su propia trampa, pero deben ser suficientemente discretas como para que den el pego a los no iniciados.  De hecho su descubrimiento por parte de los diputados de las cortes catalanas en 1366, reunidas en Tortosa precisamente, constituyo un escándalo que generó inquisiciones y indultos reales preventivos a los participantes, de ningún modo eso es compatible con una marca principal tan fácil de detectar.

2.- La falsificación de Tortosa debió ser destruida en la medida de lo posible y la marca torre es demasiado abundante para corresponderse a un falso. Contrariamente, si la torre no fuese valenciana, las emisiones de florines de esta ceca serian casi inexistentes, puesto que las de marca corona de este rey son extremadamente raras y eso no es congruente con el hecho de la producción valenciana de oro siempre fue importante (de hecho durante este reinado, en València, solo se batió oro ).


3.- La torre aparece nuevamente en València, complementada con la marca del tesorero general Sarsola (sol a los pies), en tiempos de Alfons IV de la Corona de Aragón (Cru.C.G. 2834), su corta duración y tirada da a entender que debió de haber quejas y con el mismo tesorero vuelve a aparecer la corona.

4.- En una fecha poco anterior a 1377 el rey modificó la enseña de la ciudad disponiendo que la corona se sobrepusiera a las cuatro barras, en consecuencia la marca de la ceca debió evolucionar en el mismo sentido, primero torre y después corona, es casi seguro la corona no podría haber aparecido en los florines antes de ~1377 y los florines valencianos producidos entre 1369 y 1377 alguna marca debían de tener, siendo la torre la única congruente.

Pues lo dejamos como ceca de Valencia.......

No se quién es Pere III. Que mania con catalanizar el nombre y el numeral ordinal para amortizar la Casa Real de Aragón.

Pedromarmol escribió:

No se quién es Pere III. Que mania con catalanizar el nombre y el numeral ordinal para amortizar la Casa Real de Aragón.

.

El “temita” lo abordé hace poco en mi último comentario de esta entrada del blog:

https://medallasconmemorativas.wordpress.com/2021/08/09/prologo-asi-manipula-el-independentismo-catalan-la-numismatica-medieval-2a-parte/#comments

.

Pedromarmol escribió:

No se quién es Pere III.

Uno al que debían gustarle mucho las ceremonias, de hecho le llamaban "el ceremonioso". También solía llevar un puñal. Lo que no sé es para qué lo querría. Lo mismo las ceremonias eran satánicas y requerían sacrificios, vete tú a saber.

TirantLoBlanc escribió:

Pedromarmol escribió:

No se quién es Pere III.

Uno al que debían gustarle mucho las ceremonias, de hecho le llamaban "el ceremonioso". También solía llevar un puñal. Lo que no sé es para qué lo querría. Lo mismo las ceremonias eran satánicas y requerían sacrificios, vete tú a saber.

El rey aragonés al que denominaban "el Ceremonioso" no es otro que Pedro IV, Rey de Aragón, de Valencia, ... y Conde de Barcelona. No sé si solía lleva un puñal cada vez que salía de palacio, pero a este rey se le conoce también por Pedro el del "puñalet", por haber rasgado con su puñal el Privilegio de la Unión.

Pues hay buen ambiente también en medievales, además las mo son impresionantes, este florin de nuestro reí D. Pedro IV El Ceremonioso o El del Puñalico lo confirma, prometo pasar más a menudo por esta zona!!!!
Un saludo compis!!!!

Tu no sabras, però él se conocia bien: Ordinacion feyta por el muyt alto e muyt excellent Princep e Senyor el Senyor Don Pedro tercero Rey d'Aragon

Y por si hay dudas, por delante y por detrás: Ordinacinons fetes per lo senyor en Pere terç rey d'arago sobre lo regiment de tots los officials de la sua cort

Estarás poco leido

lliura escribió:

Tu no sabras, però él se conocia bien: Ordinacion feyta por el muyt alto e muyt excellent Princep e Senyor el Senyor Don Pedro tercero Rey d'Aragon

Y por si hay dudas, por delante y por detrás: Ordinacinons fetes per lo senyor en Pere terç rey d'arago sobre lo regiment de tots los officials de la sua cort

Estarás poco leido

.

Siempre recurrís al Ceremonial de la consagración y coronación de los reyes y reinas de Aragón, aunque no haya nada que rascar.

En mi anterior intervención indico donde consultar la sencilla explicación al baile de un numeral ordinal en ese documento.

.

Acudo a algo incontestable porque lo puedes leer por ti mismo en un documento original, y sobretodo los demás porque hay gente a la que le puedes enseñar una bicicleta y ve un hierro por delante por detrás por arriba y por abajo.

Pero lo peor es la inquisición permanente que algunos recibimos por pensar diferente, de cosas sucedidas cientos de años atrás sobre las que tenemos una mirada distinta y razonada que no imponemos a nadie pero que expresamos con naturalidad y que todo el mundo conoce y entiende, se diga lo que se diga. Y es una mentira de mierda que eso responda a posiciones ideológicas actuales, en algunos si y en otros no, vaya como si dijera que los del IV son todos de VOX, y alguno habrá, o como si a los que dijeran Imperio Bizantino en lugar de Imperio Romano los asignáramos al Frente Judaico de Liberación Nacional. Patético ¿no?

Y yo he hablado de una argumentación relativa a una atribución de la ceca de un florín y en lugar de discutir eso, los que toman veneno pensando que moriremos los demás, salen como posesos a discutir sus neuras. Pesaos, de verdad.

.

El eterno victimismo.

Finalmente... te reproduzco aquí una pequeña parte de “ la sencilla explicación al baile de un numeral ordinal en ese documento”:

En 1380, Pedro IV se refiere a su bisabuelo, en un documento favorecedor del monasterio de Poblet, como «illustrissimus Petrus rex Aragonum tertius», lo que prueba que él se consideraba, con razón, cuarto rey de Aragón de ese nombre. La automención «Pedro tercero, rey d’Aragón» no significa que Pedro IV adoptase la serie condal... (continúa)

.

Dime donde está, referencia documental y en que archivo o biblioteca. Hasta donde yo se ese documento que citas no existe, pero si existe, encantado de considerarlo.

Nada de victimismo, DEJAD DE DECIR COMO HAY QUE HABLAR, INQUISIDORES!

.

Claro que existe, pero ni me molesto ya que no lo considerarás, verás hierros por todos lados.

Como despedida del "temita" aquí... reproduzco otra parte de la sencilla explicación:

Conviene recordar que la disparidad de criterios en la aplicación de los ordinales regios es habitual en la historiografía medieval y en la humanística.

Un saludo, lliura.

.

lliura escribió:

Acudo a algo incontestable porque lo puedes leer por ti mismo en un documento original, y sobretodo los demás porque hay gente a la que le puedes enseñar una bicicleta y ve un hierro por delante por detrás por arriba y por abajo.

Pero lo peor es la inquisición permanente que algunos recibimos por pensar diferente, de cosas sucedidas cientos de años atrás sobre las que tenemos una mirada distinta y razonada que no imponemos a nadie pero que expresamos con naturalidad y que todo el mundo conoce y entiende, se diga lo que se diga. Y es una mentira de mierda que eso responda a posiciones ideológicas actuales, en algunos si y en otros no, vaya como si dijera que los del IV son todos de VOX, y alguno habrá, o  como si a los que dijeran Imperio Bizantino en lugar de Imperio Romano los asignáramos al Frente Judaico de Liberación Nacional. Patético ¿no?

Y yo he hablado de una argumentación relativa a una atribución de la ceca de un florín y en lugar de discutir eso, los que toman veneno pensando que moriremos los demás, salen como posesos a discutir sus neuras. Pesaos, de verdad.

Pobres catalanes, que queremos enterrarlos en el olvido, ahora renegarás de que todas las sandeces apoyadas incluso desde la Generalidad de Cataluña de que si Colón, Santa Teresa, Leonardo da Vinci... nacieron en Cataluña no son por casualidad, del mantra aquel de que España nos roba....porque todo tiene el mismo fin, como también denominar a los reyes de Aragón con el nombre en catalán, que si Pere, que si Joan, Jaume..., empecinarse en hablar de corona catalano aragonesa, etc., condes reyes, inventarse un país que nunca existió porque desde la boda de la Reina Petronila con el conde de Barcelona sólo hubo un Rey llamado de Aragón, que aunque tuvieseis Cortes propias no sirvió para que todos los Reyes de Aragón, reyes feudales por cierto, os considerarán más que otro apéndice de su reino, sus súbditos.
Creo que la situación actual que vive Cataluña explica perfectamente el nivel de tergiversación de la Historia.