Libro - Ñamérica

https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-09-08/martin-caparros-namerica-america-latina-entrevista_3276202/

PREGUNTA. Le confieso una cosa, en las redacciones de los periódicos españoles —y acostumbrados por la experiencia— nos cuesta hacernos eco de temáticas latinoamericanas porque, lamentablemente, no interesan, no se leen. ¿Cómo es posible que los cuarenta y tantos millones de españoles sigamos dando la espalda a esos 420 millones de personas a quienes dedica su libro?

RESPUESTA. No sé si lo describiría como dar la espalda o, más bien, como mirar desde arriba. Fíjese por ejemplo que el premio Cervantes, el más importante de nuestra lengua, alterna cada año un ganador de entre los 45 millones y, al siguiente, otro de entre los 420 millones. O repare en esa idea tan graciosa de que la 'zeta' es canónica en el castellano cuando de entre los 500 millones de hispanoablantes del mundo, ¡solo pronuncian la 'zeta' unos 30 millones, ni siquiera todos los españoles! ¡El 95% no la pronuncia y, sin embargo, nos habéis hecho creer que es la manera correcta! Este es un modelo que se replica en muchos otros ámbitos y que muestra el tenor de las relaciones entre lo español y lo 'ñamericano'. Y, claro, eso lleva a su vez a que a los 'ñamericanos' España les interese cada vez menos.

P. Describe un continente inquieto, primero por todos los que llegaron y después por todos los que se fueron. En ese sentido, ¿no acabará más pronto que tarde también EEUU en formar parte de Ñamérica?

R. Sí, yo hablo en algún momento de Ñusa. Pero es que Estados Unidos está hecho de corrientes migratorias y es muy bueno asimilando grupos de inmigrantes, cada uno con sus muescas y sus marcas, pero siguen amalgamándose en el país. Lo decisivo ahí es que las segundas generaciones en EEUU no quieren mantener el origen de sus padres sino hacerse norteamericanos. Como les pasó a irlandeses e italianos y les ocurre ahora a los latinos. Pero que no quepa aquí ningún triunfalismo. Me sorprende escuchar a un político latinoamericano jactándose de que ahora el castellano es la segunda lengua más hablada de EEUU, etc. Yo de ser él disimularía. Porque eso no es más que la prueba más clara del fracaso de nuestros países. ¡Porque no pudieron quedarse en su tierra!

P. También es un continente partido: pobre, pero sobre todo muy desigual. ¿Qué bomba dejamos los españoles tras la independencia a las élites políticas desastrosas que han arruinado Ñamérica? Quiero decir, ¿cuál fue el regalo envenenado del que sin embargo se libraron al norte de Río Grande?

R. En ese sentido, creo haber entendido algo que no había pensado antes. El proceso de acumulación económica de Ñamérica no tuvo nada que ver con el de EEUU, pero tampoco con el de los países europeos a partir de la Revolución Industrial, donde ciertos sectores consiguieron prosperar, manejar medios de producción y, a partir de eso, adquirir poder político. Lo que fue el acceso a la cúspide de la burguesía fabril. En la América hispana, sin embargo, se dio el proceso inverso. La riqueza fue un efecto del poder político. Como lo que ocurrió allí fue extraer materias primas —oro, plata, tabaco, café, soja o petróleo— para enriquecer a ciertas élites, el poder económico dependió de tener el suficiente poder político, la fuerza, para apoderarte de esas fuentes de riqueza. Y eso hizo que el desarrollo económico fuera mucho menor. Uno de los efectos más inmediatos fue que, como necesitaban menos mano de obra y además producían para el mercado externo, no necesitaron crear un mercado interno de consumidores al que habría que haber pagado un poco más para que compraran. Sacaban la plata a cuatro pelagatos, la mandaban a Amberes y ya.

P. En los últimos tiempos, ha vuelto con fuerza la bronca acerca de los supuestos lastres de la conquista española, han caído estatuas, ha habido presidentes como López Obrador muy beligerantes al respecto. ¿Esto obedece a un movimiento popular real o a cierta estratagema de las élites de allí para tapar sus vergüenzas?

R. Es un poco largo de explicar, pero intentaré resumirlo. Para empezar, hay una glorificación del pasado muy difícil de glorificar, que es el de los grandes Estados precolombinos, que eran Estados despiadados. Los aztecas comían niños y tiraban los corazones pirámide abajo mientras los incas explotaban salvajemente a sus campesinos. Y así, la única razón por la que 500 desharrapados extremeños lograron conquistar esos imperios es que alrededor de ellos había miles y miles de locales esperando la oportunidad de quitarse de encima a sus propios dominadores locales y apoyaron a Cortés o Pizarro. Pongamos en su sitio el mundo precolombino, que no era ningún paraíso. Claro que la conquista española provocó un genocidio, aunque fue en parte involuntario, relacionado con las enfermedades. Sin duda hubo violencia y explotación, claro. Dicho todo lo cual, ya hace 200 años que los españoles no andan por allí. Lo que ocurre ahora tiene ya que ver con esos 200 años de poderes locales que ahora tratan de disimular lo que hacen echando la culpa a los conquistadores. Es delirante. Y por otro lado tratan de inventar una continuidad falsa que asegura que México existió hasta 1521, cuando Cortés lo interrumpió, y volvió a existir en 1821, cuando fue liberado. ¡Es completamente absurdo, porque además los que defienden esto lo dicen en español, no en nahualt!