Prutah bárbaro de Alejandro Janeo. Ancla / Estrella de ocho rayos. Arte crudo.

Hola a todos,
Quería ayuda para identificar esta moneda. Parece tener caracteres púnicos pero no estoy seguro.

Gracias y saludos.



2,7 g. y 15 mm.

Por el reverso podría ser un cuadrante inédito de Iptuci pero esperemos al experto de la Bética @Numit

Iptuci es lo primero que me vino a la mente pero no he encontrado ninguna con un anverso parecido.
Gracias David

La he encontrado... creo que es un prutah confirma @numismatico2013 que es tu especialidad.

Judaea, Hasmonean Kingdom. Alexander Jannaeus. 103-76 B.C.E. AE prutah (16.63 mm, 5.68 g). Jerusalem. ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ, anchor / Star within diadem. Cf. Hendin 469-72. VF, brown patina. Extremely rare this size.

This is a remarkable, unusually heavy, example of one of the most common ancient Judean coins struck. In 2009, Hendin (The Metrology of Judean Small Bronze Coins, AJN Second Series 21 (2009) pp. 105 – 121) recorded mass (weight) for 523 examples of this type. Their weights ranged from 0.64 grams to 3.85 grams, with an average weight of 1.71 grams. In spite of previous speculations that large and small examples of identical types represented different denominations, Hendin showed that it was simply a matter of imprecise and/or careless manufacturing and that even coin types with this broad range of weights were intended to represent the same denomination.

Especially interesting is that the diameters of the heaviest coins of each series are not of wider diameter, even though the dies were almost always larger than the planchets upon which they were struck. Instead the variance is in the thickness of the coins. This is due to the method of manufacture. Planchets for these coins were manufactured by drilling shallow holes in chalkstone, and attaching the rows of holes with a chisel. After bronze was cast in these molds, the result was a strip of planchets that were struck, and then chopped apart. None of the mint work behind the Judean bronze coins was precise, and this was also true for making planchets. It seems that occasionally a drill hole was sunk too deeply in the chalkstone, and each planchet subsequently cast from that particular hole was thicker, and thus heavier.
This coin may be the heaviest recorded specimen of the type, exceeding Hendin's heaviest specimen by 1.84 grams or a whopping 48%.

https://www.acsearch.info/search.html?id=4716000

Confirmado. De Alejandro Janeo. Pero no me cuadra el arte. Echa un vistazo a mi página.
Investigaré cuando vaya a casa.
Saludos.

Excelente por la rapidez. Lo pondré junto a mi Valerio Grato que también pasó por aquí.

@sanalba te envié un mp sobre una consulta.

Al parecer soy demasiado "novato" y el sistema no me deja responder

sanalba escribió:

Al parecer soy demasiado "novato" y el sistema no me deja responder

ya te deja.

Recién revise el catálogo de Hendin y no dice nada así que voy a dar mi opinión personal:

A esa moneda le caben dos posibilidades. Una es que sea una reproducción actual (cosa que no creo) y la segunda opción (que es la más probable) es que se trate de un cuño bárbaro. De ser así sería una moneda muy muy rara (de las miles que vi nunca vi una igual).
¿Por qué supongo que se trata de un cuño bárbaro?
1) por el arte del ancla en el anverso.
2) no parece haber restos de la gráfila de puntos en el anverso.
3) el arte del reverso también es bárbaro, sin embargo no se nota tanto porque es más simple.
4) sobretodo por la leyenda alrededor del ancla que debería ser en griego (un griego bastante bien definido) y aquí los caracteres no parecen griegos sino más bien bárbaros. Por cierto es un aspecto que favorece a la autenticidad de la pieza.

Debido a la estrella de ocho rayos en el reverso con la leyenda "Yehonatan el rey" entre los rayos sería la Hendin 469, o mejor dicho una imitación bárbara de esta.

¿Por qué entre las dos posibilidades una es que sea una reproducción actual?
1) por su fama (es una de las monedas de la viuda mencionada en los Evagelios (Marcos 12, 41 – 44 y Lucas 21, 1 – 4))
2) Por su rareza, nunca vi otra similar.
Sin embargo como mencioné más arriba el arte bárbaro le confiere autenticidad, ¿quién inventaría esa escritura y por qué? conozco reproducciones actuales pero ninguna como esta.

¿Existen monedas de los reyes asmoneos bárbaras?
Si, existen y son muy comunes, de Juan Hircano hay varias, por ejemplo. Sin embargo como esta de Alejandro Janeo no he visto otra.

Conclusión:

En mi opinión personal se trata de una muy rara moneda bárbara (o de cuño no oficial) que imita a la Hendin 469 -3ra edición-.

En mi página tengo dos ejemplares de cuños oficiales como para que compares.
http://profesordavida.wixsite.com/numismatica/dinastia-asmonea-macabea

Es una moneda que posiblemente valga la pena llevar a autentificar pues puede ser un ejemplar incluso tal vez único pudiendo llegar a valer bastante dinero.

Saludos.

Bueno con los recientes y meticulosos datos aportados por numismatico2013 voy a realizar otras fotos de más calidad y mañana las subo.

No quiero ser optimista y por lo menos pensaré que es una reproducción actual pero rara jejeje

La llevo a MUNDO ANTIGUO.

Saludos.

@sanalba mira, la verdad es que es una moneda muy extraña, en otra edición de Hendin, esta sería la 1150 y de estas entre las opciones a, b, c, d, e y f.
La b) es "irregular issue" yo la encuadraría ahí, el libro muestra un ejemplar que no se parece mucho a la tuya, ese ancla es rara!

Conozco un sitio web llamado Fontanille Coins dedicado a monedas "judías" donde se muestran varios ejemplares muy raros y escasos, tampoco ahí está esta pieza, sin embargo hay un contacto, particularmente no me contacte nunca pero quizá si deseas podrías probar.

http://www.fontanillecoins.com/about_us.htm

A ver como continúa jajaja.

Suerte.

@numismatico2013 darte las gracias otra vez por tu excelente labor de investigación. La verdad es que voy a contactar con ellos a ver que pasa y consigo más información.

Muchas gracias y un saludo.

Si te responden por favor no olvides contarme.
Gracias a ti por mostrarnos la moneda.
Saludos y seguimos en contacto.

Con estas últimas fotos, @numismatico2013 para mí es una falsificación. Tiene mala pinta tanto de pátina de betún como un cospel completamente anómalo.... vamos que creo que es una fundición. Tiene hasta bebedero en lo que aparenta ser una grieta...  

Ya veremos qué dice Fontanille. http://www.fontanillecoins.com/about_us.htm

Puede ser, pero no me cuadra el arte bárbaro innecesario para hacer una falsificación, el ancla es distinta. la leyenda alrededor debería ser BAΣIΛEΩΣ AΛEΞANΔPOY, los caracteres en Paleo hebreo del reverso tampoco están bien definidos. Ese rojo intenso en el reverso me hace ruido, no es característico. @sanalba prueba si se pega al imán (de neodimio mejor) para saber si tiene hierro.

Qué sea una reproducción es una de las opciones que le comentaba a @sanalba me gustaría ver que le responden de esa página.

Realmente muy buena explicación maestro numismatico2013...
Saludos.

Muchas gracias amigo, estas monedas me apasionan!

Ayer envié un correo a la web que me dijiste a ver si responden. La verdad es que tiene una pátina no muy estable que también me mosquea y una de las fisuras parece una burbuja como me ha comentado @David. Desgraciadamente va a ser una falsificación me parece a mi. No dispongo de imán de neodimio...

Aun sigo sin respuesta

@Sanalba Buenas noticias para esta pieza.


https://www.beastcoins.com/Jewish/Jewish.htm

Así que tal vez, y solo tal vez, se haya acuñado cerca del año 6 d. C. en alguna ceca de Samaría, claro, es una especulación.

Saludos.

Lamentablemente después de hablar con una experta resultó ser falsa. Ahora sí a repros.