LA RESPONSABILIDAD DE CONTAR LA HISTORIA

Tema: Re: LA RESPONSABILIDAD DE CONTAR LA HISTORIA Dom 18 Nov 2018, 7:11 pm

lliura escribió:: No comparto tu opinión @REVERSO12, a ti te gustaría que los historiadores fueran documentalistas o escritores de anales y cronicones, y como que es como inevitable solo accesoriamente analistas del pasado (que eso es un historiador), pero eso empezó a cambiar con el humanismo (en la Europa moderna, porque en la antigüedad clásica ya se venía haciendo). No sé, si comparamos la obra de Eginardo a la de Jerónimo Zurita y a este con … (poned el nombre de un historiador actual de vuestro interés, yo no lo pongo porque no es ese el tema y nos podría desviar) tendrás a la vista la evolución de la civilización, no de la historia solamente, en los últimos doce siglos.

Conozco un señor, historiador aficionado, que se dedica a hacer recensiones muy bien hechas de documentos de archivo, sobretodo medievales, que luego publica. Tiene varias docenas de libros constituidos por sucesiones inacabables de estos resúmenes, yo los tengo casi todos, los he leído de cabo a rabo, me resultan muy útiles y disfruto con ellos, pero este señor es un documentalista, para mí el mejor en su género, pero no es un historiador. El historiador toma un tema, lee lo que se ha dicho sobre él, acude a las fuentes primarias (generalmente dispersas), las pone en relación, analiza lo consistente y lo inconsistente de esas fuentes, lo vincula al contexto socioeconómico, político y cultural, incluso global, etc. y con ello formula una hipótesis que debe ser coherente con los datos de que dispone y que debe poderse analizar y refutar o matizar en el futuro y es ese cuestionamiento el que va a permitir que el conocimiento histórico mejore y evolucione.

O dicho de otro modo ¿conoces algún episodio relevante de la actualidad que los distintos medios de comunicación nos cuenten de la misma manera? Ni cuando está filmado (o ya puestos, ¿la Guerra de Cuba nos la iba a contar igual un medio del siglo XIX que como lo haría uno del XXI?) . Yo para las noticias que me interesan procuro obtener información de distintas fuentes y con todas me hago una idea, esa idea tiene muy en cuenta por donde pierde aceite cada medio relativizando sus excesos habituales y dando más valor a la parte más rutinaria del relato, a mi así me funciona, pero si los relatores de lo contemporáneo no se ponen de acuerdo ¿Cómo lo van a hacer los que se dedican al pasado?.

Historiadores los hay de excelentes, buenos, malos y pésimos, y de cada clase los hay de distintas escuelas historiográficas (o sea como en botica) pero ni de los unos ni de los otros conozco a ninguno que quiera rebajarse a ser documentalista (excelente, bueno, malo o pésimo), aunque deban documentar lo que sostienen, que eso es otra cosa. La historia es un reflejo de la sociedad en que se produce y lo importante es tener criterio para enfrentarse a un texto de historia y saber sacarle el jugo que ofrece.

Cordialmente

1) Un Historiador se tiene que preocupar por buscar toda la información que hay para hablar de un acontecimiento o hecho. Ahora se tienen más medios que nunca tanto para cosas del pasado como para encontrar información. Lo que no puede un historiador es obviar información u omitirla, y en mi opinión tampoco dejar de buscarla o creer que la tiene toda, o con la que tiene ya es suficiente.
Por supuesto que un historiador puede analizar los acontecimientos, pero con toda la información de la que se dispone. Es más en su análisis nos pondrá en el contexto o realidad de la época, que será diferente al actual. En su analisis también puede por supuesto comparar acontecimientos de la misma epoca,....pero el requisito fundamental es que para que su análisis sea por decirlo de algún modo creíble, que aporte la información que ha encontrado con referencias/fuentes.

2) acabo de leer tu segundo párrafo, joer, ya hablé en el 1), ya has definido Historiador, como ves no diferimos. Si matizar que el conocimiento histórico mejore, mejorará por nuevos descubrimientos de información también, como yacimientos, documentos, tecnología,.....

3)Tienes razón en este párrafo pero es que contar la historia al igual que una noticia actual, es algo muy serio, que necesita un ejercicio de responsabilidad. Bufff muy difícil hablar de esto, porque te ponen la parte del vídeo que ellos quieren, ...Los relatores actuales tienen interéses detrás....pero eso es desviar el tema?
Un HISTORIADOR cuenta el pasado como bien dices, pero hay intereses en ello?. Si la historia es una, alguien pone en duda que sea una?. Una cosa es que sea Una , y otra la realidad que nos cuentan las cronicas por ejemplo. Aunque hoy la ciencia ayuda muchas veces a la hora de analizar un acontecimiento.
Que no se ponen de acuerdo los historiadores?. Es normal, no veo problema en principio. Pero ese es el problema de verdad?. Si todos tienen la misma información porque no se ponen de acuerdo?
Los libros de historia deben ser iguales en todos los paises del globo? Se podría editar el mismo libro de HISTORIA para ARABIA SAUDI que para ESPAÑA?.
Cómo se haría un libro de historia universal y unico?

Joer lliura me estás haciendo pensar....te tomaste ya las cañas?

Saludos