500 Lats 1929 - Certificado - Opinión

Buenos días

Os presento una imagen que encontré buscando precios de este gran billete y que me ha dejado fuera de juego. No sé mucho de certificaciones pero tengo claro que un billete en VF (MBC) no puede tener trozos faltantes o tantos cortes en los márgenes.



¿Qué opináis vosotros? ¿Qué nota le daríais? Yo no creo que más que 12.

PD: que conste que no lo he comprado, sólo lo he visto y me ha llamado mucho la atención

Yo no controlo de certificados , pero si 20 es MBC a, ni de coña es MBC,pienso como tu

La escala se supone que es MBC de 20 a 35, siendo un 35 un EBC con uno o dos defectos menores. Para algunos 35 sería un EBC-. Pero vamos, que yo ese billete lo veo F (BC) y punto. No sé qué opinarán los demás.

Según ICG :
Fine 20 :Un billete Fine mostrará mucha evidencia de circulación y de desgaste, el papel puede haber perdido parte de su firmeza original. El billete tendrá nuemeros pliegues y arrugas y podría tener varias manchas o problemas de color. Puede tener algunos daños menores en los bordes y es de esperar que tenga pequeños desgarros y agujeros, pero normalmente no le faltaran trozos.

VG 10:Un billete Very Good mostrará mucha evidencia de circulación. El papel será muy debil y estará muy arrugado, pero las caracteristicas del billete serán completamente reconocibles y por lo general podrá ser considerado de colección. Probablemente tendrá pequeños desgarros y manchas, y también serán comunes agujeros pequeños pero claramente visibles.

@Lobolopez eso ya lo sé. Lo que quiero saber es vuestra opinión. ¿Es un error de PCGS?

Viendo la roturas que tiene, la falta de papel (aparte de todas sus dobleces, arrugas, suciedad....yo lo catalogaría un peldaño mas abajo 15.

amigos, ante todo jacky desearte hayas tenido buen viaje y estancia en Riga, después de este prolegómeno , para mí ese billete está BC , BC+ siendo un poco generoso, para que fuera MBC, en principio debiera conservar íntegra toda su estructura ( contorno ) y vemos aparte de la falta de papel , una rotura maja en la zona inferior del pliegue central, amén de excesivas arrugas y dobleces y por no hablar de un número "20" bien majo anotado bajo la palabra "BANKAS".
Se han pasado de largo en la calificación, entiendo que su nivel sería 12 o 15 a lo sumo.

Saludos.

hay que tener en cuenta que le han asignado un "Apparent", segun tengo entendido, el billete sin los fallos que se
mencionan en la etiqueta, sería un VF justito.

David79 escribió:

hay que tener en cuenta que le han asignado un "Apparent", segun tengo entendido, el billete sin los fallos que se
mencionan en la etiqueta, sería un VF justito.

Yo lo entendí así pero me parece una trampa como un castillo. Vamos, que pones un SC, le pegas un tajo a un borde y al estilo de alguna casa de subastas: "BC porque tiene un corte que se lleva medio billete, que si no, SC". Lo de poner la calificación asumiendo que no existen defectos que son obvios me parece una chapuza.

Bueno en ciertos casos la graduación resulta algo compleja.
Casos he visto de billetes nuevos , SC, que por alguna circunstancia tienen alguna rotura, escritura etc , a mi en particular no me parece descabellado una graduación con
modificadores, importante es siempre fijarse bien lo que indica la etiqueta.

Por cierto, este billete pertenece a la colección de Ruth Hill, imagino que fue subastado en Heritage, pedazo de colección

Como dice David79 la graduación resulta compleja es importante leer lo que pone en las etiquetas en PMG suele ir en el reverso y pasarse por las webs de la casas de gradado para ver la escala de gradaciones. Mucho ojo con los "Apparent", minor repairs,,,