1 peseta 1946. Estado Español. ¿Prueba de circulación?

Pesetasfranquístas escribió:

@REVERSO12 creo que resúmenes bien las dudas que aún faltan por resolver

En relación a la pregunta 2, yo creo que tenemos que pensar que en esos años (12/1946 a 12/1947) los cóspeles disponibles eran los de las perras chicas y gordas y la de peseta de 1944. En el caso de querer hacer una prueba, un test, es factible pensar que lo hicieran con cóspeles de peseta que tuvieran más a mano, no? Aún sabiendo que no iba a realizarse luego su producción. Yo por ahí, esa parte, la puedo entender.

REVERSO12 escribió:

4)
La matriz esta ahi, y llega el momento de abrir los cuños de reverso de la peseta de 1947*48. Hemos supuesto que hay una matriz de reverso. Se utilizaria esta matriz para abrir los cuños de reverso de la peseta del 47 o se elaboraria una nueva matriz?

RESPUESTA: No hay tal matriz, porque sino se hubiera utilizado para la peseta del 47 sin problemas. .....

@REVERSO12, aquí yo no te sigo, puedes explicar dónde quieres llegar?

saludos!

Cuando pueda te contesto a la parte 1.

Respecto a lo que comento de que no hay matriz de reverso del 46....a donde quiero llegar?. Pues primero a que no hay matriz de reverso del 46...pero nadie dice nada al respecto. Yo ya he dicho porque pienso que no hay matriz....y tengo en cuenta tres puntos
1) no se conoce matrices de esta pieza...todos preguntais donde esta...porque no está.
2)se ha demostrado en este hilo que el reverso del 46 es genuino, sale de la FMNT. Pero también se ha demostrado que no proviene de la matriz de reverso que dio lugar a los reversos de las pesetas de Franco siguientes. Luego o pertenece a otra matriz o se hizo en principio un cuño. Pero si todos los cuños de reverso de las siguientes pesetas son distintos (por la posición leyenda), pues en principio también demuestra que ese cuño de reverso peseta 46 es anterior....luego algo que preguntabais.... la peseta del 46 se hizo antes que la peseta del 47.
Rebatirme que no me enfado.... al contrario.
3)Pero al mismo tiempo digo que si hubiera una matriz de reverso para peseta 46....pues porque no se utilizó en las pesetas siguientes...pues porque no había....está es una pregunta a hacer al museo FMNT...SE HIZO MATRIZ PARA REVERSO PESETA 1946?
O se van a hacer dos matrices de reverso para la peseta? No. Costes, eficiencia, fabrica.

Que no haya matriz de reverso pues significa que se hicieron cuños....pero cuantos?....parece que 1. Repito parece..... y creo todos pensamos igual o parecido.
Pero para que se hace un cuño de reverso cuando además no hay matriz de dicho reverso?
Si no hay matriz.... pues en principio puede significar varias cosas, una acuñación corta de una pieza por ejemplo.... o dicho de otro modo porque se abre un solo cuño? Aquí me diréis demuestra que se abrió un cuño...no puedo....pero Matriz no había.

Lo que comento es a lo que que me está llevando el hilo....se que algunos discrepareis....pero es que cada vez estoy más de acuerdo con lo que nos han contado.... Aledon y a Durán los tengo muy en cuenta.
Pesetasfranquistas cuando pueda te respondo al tema de los cospeles.... lo haré. Y verás porque tengo en cuenta a Aledon y Duran.

SALUDOS

Esto que comento a continuación lo estuvimos hablando el lobo y yo….al lobo le chirriaba el cospel….y cuando lo decia….pues me daba que pensar. Aun asi escribo lo que estuvimos hablando.

Primero y muy importante, Franco se hizo muy fuerte a partir del verano del 47. Estaba tranquilo ya respecto al exterior e interior.

Articulo de Duran:

Estando próximo a cumplir la Ley de 1944 de creación de la pieza de una peseta por Ley de 27 de diciembre de 1947, se autorizó al Ministro de Hacienda para acuñar y poner en circulación 150.000.000 de monedas de una peseta análoga a la ya en circulación, salvo la figura del anverso que, según el artículo 3º decía: Las monedas ostentarán en el anverso el busto o efigie del Jefe del Estado con la siguiente inscripción: Francisco Franco, Caudillo de España por la G. de Dios 1947 y en el reverso el escudo nacional con la leyenda una peseta.

Como se dice anteriormente, por la Ley de 18 de diciembre de 1946 aprobada en las Cortes, se establecía el sistema monetario español del futuro, en cuyo preámbulo se decia: Era propósito del Gobierno dar a esta interinidad unos caracteres amplios, para que en ningún momento la falta de moneda perturbara el movimiento de la riqueza nacional; pero pensando siempre, cuando las circunstancias lo hicieran posible y se creyese el momento oportuno, restablecer en el marco de una nueva ordenanza la tradicional moneda metálica.
La presente Ley crea las líneas generales de un sistema en el que juega un papel principal el níquel y la plata, metales que por sus caracteristicas físicas se entiende deben ser base de un plan que aspira a ser permanente. Este sistema non nato pero que está aún sin deshojar no se llegó a poner en vigor por las dificultades que por entonces sobrevino en el abastecimiento de metales, en su articulo 6º que las tres clases de moneda de plata de 5, 10 y 25 pesetas ostentarán en el anverso el busto o efigie del Jefe del Estado, orlado con la siguiente inscripción: Francisco Franco, Caudillo de España por la G. de Dios, completando la orla de la moneda las cifras del año 1946.

La Ley antes mencionada del año 1947 acogió a petición de las Cortes lo que se decía en el articulo 6º de la Ley anterior y en adelante todas las monedas llevaron el busto del Caudillo.

La ultima frase es muy importante y Duran lo recoge muy bien, el articulo sexto de la ley del 1946 solo recoge busto en monedas de plata. Pero las cortes en la ley de 1947 dicen que todas las monedas llevaran busto como estaba previsto en ley 1946, pero dicha ley no decía eso. Porque Duran no habla/aclara esto? Primero dice bien sobre el articulo 6º en ley 1946, pero luego dice que todas las monedas llevan busto según ley 46.

LEY 1947/GACETA.
La frase clave de esta ley es esta: En otro orden de ideas, es obligado sustituir el actual anverso de la moneda ya que la ultima ley citada señala que la definitiva obstente la efigie del jefe del estado.
Esta frase dice lo que comentaba antes, que la moneda de una Peseta llevara el busto como decia la ley de 1946. Pero eso no decia la ley de 1946. La ley de 1946 decia busto solo en plata. La ley del 47 acuñara con mismo cospel que ley de Peseta del 44, otros 150 millones de Pesetas. El metal no cumple la ley del 46, pero la ley del 47 dice que se puede acuñar con busto el modulo de la peseta y con cospel peseta 44. Por lo tanto se puede acuñar peseta 46 y 47 con busto.

La ley del 47 por el articulo sexto del 46, dice que todas las monedas debían llevar busto en la ley del 46, pues ahora se puede acuñar piezas de una Peseta del 46 con busto. La Peseta del 46 puede llevar busto por la ley del 47, porque la ley del 47 dice que todo el sistema monetario establecido en la ley del 46 debia llevar busto, cosa que no era asi, solo las de PLata.

La ley permite esa moneda....esa ley salio recogida en la Gaceta a finales de diciembre.
El busto se hizo en 1946 que es cuando contratron a benlluire. Luego vendrian pruebas que sguramente se harian en 1947 ….esto sabe pesetasfranquistas, corrijeme por favor….pero creo recordar que en el 46 no pudieron hacer pruebas con el busto, seguramente por no estar terminado, o tenían problemas con el….es un busto de medalla.
Pero lo que por ahora pienso es que la Peseta del 46 se hizo en 1948, no se cuando, pero tiene sentido lo que dice Aledon, a principios. y digo esto por dos razones, la ley lo permite y las estrella de reverso pone 48.
Duran dice:

Desde el año 1948 se inscribieron en las monedas las estrellas de seis puntas, marca de la ceca de Madrid, con el año de cada acuñación en su interior.
Por Orden ministerial de 13 de julio de 1948 se pusieron en circulación los 150.000.000 de la nueva moneda de peseta.

Corregirme o añadir lo que queráis….estamos para aprender y llegar a algo…..pesetasfranquistas ahora creo que te he respondido a lo del cospel…..mira el ultimo apunte de estrella76…..lo que marca en negrita….marca en negrita cospel 44…..cuando lo vi….me gusto.

Pesetas franquistas creo que prueba cuño de reverso de peseta del 46, Cayon, pues ese reverso es de la matriz de las nuevas pesetas y no del 46….miralo bien….mira la posición de la A….se que foto no es clara…y por ello….pero ….
Cuando pueda pongo foto con líneas….si puedo, porque tengo problemas para poner fotos con ellas….pero ya buscare el modo. Siento no poder poner ley 47….leerla en el Catalogo La Peseta que esta recogido en la web de BENCOINS

SALUDOS

@REVERSO12, yo no veo tan claro, o no lo leo así, que la Ley de 12/1947 venga a autorizar la producción de pesetas con fecha de 1946 con busto del Caudillo. No soy jurísta ni me muevo en temas relativos pero imagino que si se hubiese querido una re-interpretación de la Ley anterior la nueva hubiera presentado de forma más concreta que apartados en concreto de modifican o quedan modificados.

Sigo pensando que, más allá de que el relieve no gustase o presentara poca profundidad, una razón colateral de no producir en serie esta pieza es porque no cumplía la normativa de la Ley a la que hacían referencias sus cifras de anverso.


Más info sobre temas que tocas:

1) El cospel de la peseta de 1946 es el mismo que el de la peseta de 1944, ésto ya lo habíamos dicho. Proceden de los cospeles de bronze-aluminio que suministraba la Sociedad Española de Construcciones Electromecánicas de Córdona. Serán los mismos que se usarán en las piezas de 1947

2) Leyendo otras fuentes veo que en realidad la Ley de 1946 estipula no sólo Niquel y Plata sino también cobre, porque las piezas de 5, 10 y 25 céntimos deberían pasara a hacerse (según Ley 1946) de 750 milésimas de cobre y 250 milésimas de níquel.

3) Según el capítulo de Julio Torres Lázaro, en 1946 se intenta conseguir Níquel de Inglaterra (se entiende antes de que aparezca publicada la Ley, en diciembre de 1946), pero éstos intentos no tuvieron éxito.

4) En 1948 se redujo la acuñación de pesetas, y aún disponer ya de nueva Ley 12/1947 y resuelto el tema del busto, por escasez de materias primas.


un saludo!

REVERSO12 escribió:

Pesetas franquistas creo que prueba cuño de reverso de peseta del 46, Cayon, pues ese reverso es de la matriz de las nuevas pesetas y no del 46….miralo bien….mira la posición de la A….se que foto no es clara…y por ello….pero ….
Cuando pueda pongo foto con líneas….si puedo, porque tengo problemas para poner fotos con ellas….pero ya buscare el modo.
SALUDOS

Verifiquemos ésto que comentas pues lo lógico es que sí sea un reverso de 1946

un saludo,

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquistas cuando pueda te respondo al tema de los cospeles.... lo haré. Y verás porque tengo en cuenta a Aledon y Duran.

SALUDOS

Ok!

Pesetasfranquístas escribió:

REVERSO12 escribió:

Pesetas franquistas creo que prueba cuño de reverso de peseta del 46, Cayon, pues ese reverso es de la matriz de las nuevas pesetas y no del 46….miralo bien….mira la posición de la A….se que foto no es clara…y por ello….pero ….
Cuando pueda pongo foto con líneas….si puedo, porque tengo problemas para poner fotos con ellas….pero ya buscare el modo.
SALUDOS

Verifiquemos ésto que comentas pues lo lógico es que sí sea un reverso de 1946

un saludo,

Lo haré. Saludos.

Pesetasfranquístas escribió:

@REVERSO12, yo no veo tan claro, o no lo leo así, que la Ley de 12/1947 venga a autorizar la producción de pesetas con fecha de 1946 con busto del Caudillo. No soy jurísta ni me muevo en temas relativos pero imagino que si se hubiese querido una re-interpretación de la Ley anterior la nueva hubiera presentado de forma más concreta que apartados en concreto de modifican o quedan modificados.

Sigo pensando que, más allá de que el relieve no gustase o presentara poca profundidad, una razón colateral de no producir en serie esta pieza es porque no cumplía la normativa de la Ley a la que hacían referencias sus cifras de anverso.


Más info sobre temas que tocas:

1) El cospel de la peseta de 1946 es el mismo que el de la peseta de 1944, ésto ya lo habíamos dicho. Proceden de los cospeles de bronze-aluminio que suministraba la Sociedad Española de Construcciones Electromecánicas de Córdona. Serán los mismos que se usarán en las piezas de 1947

2) Leyendo otras fuentes veo que en realidad la Ley de 1946 estipula no sólo Niquel y Plata sino también cobre, porque las piezas de 5, 10 y 25 céntimos deberían pasara a hacerse (según Ley 1946) de 750 milésimas de cobre y 250 milésimas de níquel.

3) Según el capítulo de Julio Torres Lázaro, en 1946 se intenta conseguir Níquel de Inglaterra (se entiende antes de que aparezca publicada la Ley, en diciembre de 1946), pero éstos intentos no tuvieron éxito.

4) En 1948 se redujo la acuñación de pesetas, y aún disponer ya de nueva Ley 12/1947 y resuelto el tema del busto, por escasez de materias primas.


un saludo!

Gracias por información
1) si así es y sobre eso no discrepo.
2) respondo igual que punto 1
3)no conocía ese dato... Gracias.

Lo que comentas en párrafo primero y segúndo... yo solo repito lo que dice la ley...y no creo que tenga otra interpretación....la ley del 47 afirma que la ley de 46 recogía busto en todo el sistema monetario....y eso no es así,solo busto en monedas de plata recogia la ley del 46. Esto es lo que trato de decir.
Esa frase esta en la ley del 47....y está bien clara. Lee la primera parte de la ley del 47....ya intentaré ponerla cuando pueda.

Saludos.

Hola. El problema Roberto, es que planteas una ejecución de un trabajo inmediato a la ley del 47, cuando sucede todo lo contrario por lo que la pregunta correcta, en mi opinión, ¿cuándo se comenzó a acuñar las monedas de 1947-*19-48?
Para que una ley se lleve a cabo , en este caso la ley de diciembre de 1947 sobre la acuñación y puesta en circulación de la nueva moneda de 1 peseta, se requieren unas disposiciones previas a la ejecución de dicha ley. Para entender la ley del 47 y hacerse a la idea de los tiempos de ejecución de la misma primero deberíamos tener en cuenta por ejemplo Ley de 31 de diciembre de 1946 de Ordenación Bancaria que dice:
Los principios esquemáticamente enunciados en que la Ley se basa son éstos: al Gobierno corresponde dictar las normas generales de la política del crédito; el privilegio de emisión, en toda circunstancia, y con más razón, si cabe, cuando su concesión entraña la facultad de crear moneda con pleno poder liberatorio, sin la contrapartida de una cobertura metálica, no debe ser objeto de contrato con el Estado, y es a éste, que confiere a la moneda circulante aquel poder, a quien toca, como función de pura soberanía, condicionar y regular la concesión y el uso del citado privilegio
A mi entender, el BE no prevé solicitar nueva moneda para su puesta en circulación de mayor valor de una peseta, sino que el dinero emitido con mayor facial será en papel moneda y no se modificará la moneda circulante, en el año 1948 sólo acuñan diez millones de pesetas bajo la ley de 1944. El artículo 11 dice:
Los billetes del Banco de España son, preceptivamente, medio legal de pago con pleno poder liberatorio.
La cuantía de cada billete no será inferior a veinticinco pesetas. No obstante, continuará la emisión y puesta en circulación de billetes de una a cinco pesetas hasta que se establezca, mediante Decreto, el canje de estos billetes por moneda metálica.
Evidentemente esta ley comenzaría a ponerse en marcha en 1947 y no fue hasta marzo de 1948 cuando se establece la Ley y los Estatutos del Banco de España con su Reglamento y poder así llevar a cabo el nuevo sistema monetario (Orden 23 de marzo de 1948 que no se aprueba hasta el 18 de abril de 1948 y no termina de consolidarse hasta entrado 1953, consultar El ordenamiento monetario español, pág. 691.José Bonet Correa ).
No he tenido acceso al Reglamento del BE pero es este el que va a regular la moneda metálica circulante.
Por otro lado, como bien sabemos, el gran problema de la fábrica era la escasez de recursos para llevar a cabo una alta producción y menos que resultara efectiva. Si tenemos en cuenta esto y que al menos hasta octubre de 1948 ( visita de Franco a los Talleres de San Carlos) nos deja un margen de apenas dos meses para realizar las nuevas acuñaciones. Resumiendo, la ley de diciembre de 1947 no se comenzaría a ejecutar hasta finales del año siguiente dejando muy poco margen para comenzar las nuevas acuñaciones.
Esto, e insisto que es una opinión y posiblemente esté equivocado, explicaría por ejemplo la escasa tirada de las pesetas de 1947*19-48 así como la otras cuestiones que atañe a este debate como el no usar el reverso de la peseta del 44 para la prueba. Fue en este corto plazo cuando se realizan las pruebas de anverso y reverso (evidentemente también, ya que  "se estrena" un nuevo tipo) y la adaptación del bajo-relieve de Benlliure por el departamento de grabado. Si se usaron los cospeles de la peseta del 44, lo único que se necesita era probar el nuevo busto y las nuevas leyendas en el reverso junto con las estrellas, para eso no es necesario abrir una matriz partiendo del punzón general, al fin y al cabo la matriz y el troquel están en bajo relieve, se puede realizar el mismo trabajo de la matriz sobre un cuño, el resultado final sería el mismo. Como sabemos el primer resultado no fue lo que se esperaba así que fue necesario corregir el busto así como hacer los ajustes pertinentes para comenzar las acuñaciones de 1947*19-48.

REVERSO12 escribió:

Primero y muy importante, Franco se hizo muy fuerte a partir del verano del 47. Estaba tranquilo ya respecto al exterior e interior.

La deuda del Estado en circulación en 1947 era de 40.264.301.558,88 pesetas no se si es mucho o poco...pero como decimos por aquí "chégalle ben"...

Estrella76 escribió:

Hola. El problema Roberto, es que planteas una ejecución de un trabajo inmediato a la ley del 47, cuando sucede todo lo contrario por lo que la pregunta correcta, en mi opinión, ¿cuándo se comenzó a acuñar las monedas de 1947-*19-48?
.

Menudo aporte.... yo nunca lo podría explicar asi...se que la ley lleva sus tiempos y me quedo con eso....no he profundizado en esto y no sé si lo haré. Gracias por tu aporte.
Yo estoy hablando de la prueba del 46 ....de cuando se acuñó está. No estoy hablando de las pesetas del 47.

Gracias y saludos.

REVERSO12 escribió:

Estrella76 escribió:

Hola. El problema Roberto, es que planteas una ejecución de un trabajo inmediato a la ley del 47, cuando sucede todo lo contrario por lo que la pregunta correcta, en mi opinión, ¿cuándo se comenzó a acuñar las monedas de 1947-*19-48?
.

Menudo aporte.... yo nunca lo podría explicar asi...se que la ley lleva sus tiempos y me quedo con eso....no he profundizado en esto y no sé si lo haré. Gracias por tu aporte.
Yo estoy hablando de la prueba del 46 ....de cuando se acuñó está. No estoy hablando de las pesetas del 47.

Gracias y saludos.

 la prueba del 46 fue previa a las acuñaciones del 47, ambas están relacionadas ¿Has leido bien lo que he puesto?

Estrella76 escribió:

Por otro lado, como bien sabemos, el gran problema de la fábrica era la escasez de recursos para llevar a cabo una alta producción y menos que resultara efectiva. Si tenemos en cuenta esto y que al menos hasta octubre de 1948 ( visita de Franco a los Talleres de San Carlos) nos deja un margen de apenas dos meses para realizar las nuevas acuñaciones. Resumiendo, la ley de diciembre de 1947 no se comenzaría a ejecutar hasta finales del año siguiente dejando muy poco margen para comenzar las nuevas acuñaciones.
Esto, e insisto que es una opinión y posiblemente esté equivocado, explicaría por ejemplo la escasa tirada de las pesetas de 1947*19-48 así como la otras cuestiones que atañe a este debate como el no usar el reverso de la peseta del 44 para la prueba. Fue en este corto plazo cuando se realizan las pruebas de anverso y reverso (evidentemente también, ya que  "se estrena" un nuevo tipo) y la adaptación del bajo-relieve de Benlliure por el departamento de grabado. Si se usaron los cospeles de la peseta del 44, lo único que se necesita era probar el nuevo busto y las nuevas leyendas en el reverso junto con las estrellas, para eso no es necesario abrir una matriz partiendo del punzón general, al fin y al cabo la matriz y el troquel están en bajo relieve, se puede realizar el mismo trabajo de la matriz sobre un cuño, el resultado final sería el mismo. Como sabemos el primer resultado no fue lo que se esperaba así que fue necesario corregir el busto así como hacer los ajustes pertinentes para comenzar las acuñaciones de 1947*19-48.

Justo lo que quería oír....Creo Franco visita los talleres San Carlos en noviembre...pero da igual...lo has expuesto muy bien.... la peseta del 46 también.... también que son cuños y no hay matriz.... Aclaro que no tengo problemas con el cospel.
Saludos.

Estrella76 escribió:

REVERSO12 escribió:

Estrella76 escribió:

Hola. El problema Roberto, es que planteas una ejecución de un trabajo inmediato a la ley del 47, cuando sucede todo lo contrario por lo que la pregunta correcta, en mi opinión, ¿cuándo se comenzó a acuñar las monedas de 1947-*19-48?
.

Menudo aporte.... yo nunca lo podría explicar asi...se que la ley lleva sus tiempos y me quedo con eso....no he profundizado en esto y no sé si lo haré. Gracias por tu aporte.
Yo estoy hablando de la prueba del 46 ....de cuando se acuñó está. No estoy hablando de las pesetas del 47.

Gracias y saludos.

 la prueba del 46 fue previa a las acuñaciones del 47, ambas están relacionadas ¿Has leido bien lo que he puesto?

Pues claro....ya lo dije antes. Si lees más atrás verás que es así. Repito que yo estoy hablando en todo momento de la peseta del 46...no me estáis entendiendo....he hablado que no hay matriz....que son cuños, que se hizo antes que pesetas 47, que se hizo a principios del 48 como dice Aledon...así lo he comentado....porque pienso así...pero una cosa es que piense y otra  a que sea....y creo que he dicho varias veces desde el principio que me cuadra lo que dice Aledon....además seguro Aledon sabe más de lo que cuenta.

La ley del 47 la puse por otra cosa....y creo que lo he explicado....pero ya trataré de explicarlo mejor..... cuando pueda.

Y yo pregunto, donde he dicho yo que la peseta del 46 no es previa a la acuñación del 47?
Si lo he escrito....pues ponérmelo....pero si es así ,es un error mío al escribir, pero no de pensarlo.
Saludos.

Estrella76 escribió:

REVERSO12 escribió:

Primero y muy importante, Franco se hizo muy fuerte a partir del verano del 47. Estaba tranquilo ya respecto al exterior e interior.

La deuda del Estado en circulación en 1947 era de 40.264.301.558,88 pesetas no se si es mucho o poco...pero como decimos por aquí "chégalle ben"...

Si, pero cuando digo esa frase tú sabes a qué me refiero....a que ya nadie en principio le va a echar del poder...
La deuda/dinero todos vemos en la tele que significa....pero un número por si solo no dice nada....se necesitan más puntos para analizar ese número....PIB y el porcentaje de ese número con respecto al PIB, conocer deuda a corto y largo, tipo de interés de la deuda a devolver, tipo de cambio de la peseta, déficit balanza comercial, si la economía está creciendo y generando ingresos al estado, el tipo de interés en ese momento, si se necesita endeudarse más,....pero ese es otro asunto....desde luego tengo clara una cosa, EEUU prefiere poner dinero o perderlo a que España sea comunista.

Saludos.

REVERSO12 escribió:

Estrella76 escribió:

REVERSO12 escribió:

Primero y muy importante, Franco se hizo muy fuerte a partir del verano del 47. Estaba tranquilo ya respecto al exterior e interior.

La deuda del Estado en circulación en 1947 era de 40.264.301.558,88 pesetas no se si es mucho o poco...pero como decimos por aquí "chégalle ben"...

Si, pero cuando digo esa frase tú sabes a qué me refiero....a que ya nadie en principio le va a echar del poder...
La deuda/dinero todos vemos en la tele que significa....pero un número por si solo no dice nada....se necesitan más puntos para analizar ese número....PIB y el porcentaje de ese número con respecto al PIB, conocer deuda a corto y largo, tipo de interés de la deuda a devolver, tipo de cambio de la peseta, déficit balanza comercial, si la economía está creciendo y generando ingresos al estado, el tipo de interés en ese momento, si se necesita endeudarse más,....pero ese es otro asunto....desde luego tengo clara una cosa, EEUU prefiere poner dinero o perderlo a que España sea comunista.

Saludos.

Lo se, sólo es un dato...pero si quieres sumar te los envío

Sobre lo que hablas de los americanos, los intereses son económicos (en 1941 por ejemplo, se compró divisa americana por valor de 20 millones de dólares en moneda acuñada en oro..., pero esto es otro tema...)

Estrella76 escribió:

REVERSO12 escribió:

Estrella76 escribió:

REVERSO12 escribió:

Primero y muy importante, Franco se hizo muy fuerte a partir del verano del 47. Estaba tranquilo ya respecto al exterior e interior.

La deuda del Estado en circulación en 1947 era de 40.264.301.558,88 pesetas no se si es mucho o poco...pero como decimos por aquí "chégalle ben"...

Si, pero cuando digo esa frase tú sabes a qué me refiero....a que ya nadie en principio le va a echar del poder...
La deuda/dinero todos vemos en la tele que significa....pero un número por si solo no dice nada....se necesitan más puntos para analizar ese número....PIB y el porcentaje de ese número con respecto al PIB, conocer deuda a corto y largo, tipo de interés de la deuda a devolver, tipo de cambio de la peseta, déficit balanza comercial, si la economía está creciendo y generando ingresos al estado, el tipo de interés en ese momento, si se necesita endeudarse más,....pero ese es otro asunto....desde luego tengo clara una cosa, EEUU prefiere poner dinero o perderlo a que España sea comunista.

Saludos.

Lo se, sólo es un dato...pero si quieres sumar te los envío

Sobre lo que hablas de los americanos, los intereses son económicos (en 1941 por ejemplo, se compró divisa americana por valor de 20 millones de dólares en moneda acuñada en oro..., pero esto es otro tema...)

Yo no hablo de intereses económicos....lo presupones tu....si quieres lo aclaro, pero repito es otro asunto....
este es el hilo de peseta del 46...y también repito ...por que siempre lo he dicho, que tú puedes aportar cosas a el.
Saludos

No puedo aportar nada más de lo que he expuesto y no voy a poner en tela de jucio a Aledón ni a Alberti, Valls, Feria, Durán.. no soy nadie para cuestionarlos, aunque leyéndolos ahora tengo más claro porqué la peseta del 46 fue una prueba que por error entró en circulación.
Es imposible, como he dicho anteriormente, sacar conclusiones sobre los cuños basándose en unas pocas imágenes y ni siquiera disponer de una pieza para su estudio (aún teniendo una, tampoco sacaríamos mucho en limpio...).
Que no hay matriz? No se necesita si sólo se abre un cuño...
Que porqué el reverso del 48 y no del 44? Si es una prueba para las acuñaciones del *48 tiene muuuucha lógica digo yo...la prueba que mostró pesetasfranquistas con reverso del 44 es una prueba del punzón general del anverso, se usa el reverso de la del 44 porque es una prueba de anverso. La siguiente prueba es la del reverso con anverso vacío (no es por contradecir a nadie pero en mi opinión estas pruebas se realizaron después de mayo de 1948, el motivo lo he expuesto anteriormente). Una vez realizadas estas puebas se realizan las pesetas del 46, en la que se prueban los modelos para el anverso y reverso, una vez adaptado el busto y ajustado el modelo a la ley de diciembre del 47, se comienzan las acuñaciones de 1947*19-48.

Primera prueba punzón general anverso:


Segunda prueba modificación del reverso, el punzón general del reverso sería el mismo que la peseta del 44, pero se modifican las leyedas y se incluyen las estrellas con la fecha de acuñación:


Tercera prueba de anverso y reverso:


Resultado final:


Faltaría saber cuando se realizó el cuño del anverso, cabe suponer que en 1947, año que muere Benlliure, y entraría dentro del trabajo para las acuñaciones que supuestamente se realizarían bajo la ley del 46, con esta tengo mis dudas, pero afirmaría que fueron realizadas junto con la del reverso, en 1948...Eso a ver si lo aclaran los de la FNMT....

Estrella76 escribió:

No puedo aportar nada más de lo que he expuesto y no voy a poner en tela de jucio a Aledón ni a Alberti, Valls, Feria, Durán.. no soy nadie para cuestionarlos, aunque leyéndolos ahora tengo más claro porqué la peseta del 46 fue una prueba que por error entró en circulación.
Es imposible, como he dicho anteriormente, sacar conclusiones sobre los cuños basándose en unas pocas imágenes y ni siquiera disponer de una pieza para su estudio (aún teniendo una, tampoco sacaríamos mucho en limpio...).
Que no hay matriz? No se necesita si sólo se abre un cuño...
Que porqué el reverso del 48 y no del 44? Si es una prueba para las acuñaciones del *48 tiene muuuucha lógica digo yo...la prueba que mostró pesetasfranquistas con reverso del 44 es una prueba del punzón general del anverso, se usa el reverso de la del 44 porque es una prueba de anverso. La siguiente prueba es la del reverso con anverso vacío (no es por contradecir a nadie pero en mi opinión estas pruebas se realizaron después de mayo de 1948, el motivo lo he expuesto anteriormente). Una vez realizadas estas puebas se realizan las pesetas del 46, en la que se prueban los modelos para el anverso y reverso, una vez adaptado el busto y ajustado el modelo a la ley de diciembre del 47, se comienzan las acuñaciones de 1947*19-48.

Primera prueba punzón general anverso:


Segunda prueba modificación del reverso, el punzón general del reverso sería el mismo que la peseta del 44, pero se modifican las leyedas y se incluyen las estrellas con la fecha de acuñación:


Tercera prueba de anverso y reverso:


Resultado final:


Faltaría saber cuando se realizó el cuño del anverso, cabe suponer que en 1947, año que muere Benlliure, y entraría dentro del trabajo para las acuñaciones que supuestamente se realizarían bajo la ley del 46, con esta tengo mis dudas, pero afirmaría que fueron realizadas junto con la del reverso, en 1948...Eso a ver si lo aclaran los de la FNMT....

La prueba de reverso no pertenece a la peseta del 46....si lo es....entonces hay dos cuños.
Ese reverso es el de las pesetas nuevas...mis ojos no me engañan....se que la foto es muy mals....pero es que veo cosas del reverso de las pesetas del 47....o me ponéis una foto nítida...o no cambio de opinión....

Respeto a lo que dices ....yo tampoco rebato a esos autores...y siempre he dicho que me encajaba lo que decían....Aledon, Durán...yo aunque no hayas entendido mis comentarios....pienso muy parecido a ti.
Pero ya nos dirá cuño...
Saludos.

Claro Roberto, la prueba del reverso es para la peseta del 47, el cuño del anverso ya estaba realizado con anterioridad, tan mal me expreso?    otra cosa es hacer una prueba con el cuño del anverso del 46 para la acuñación del 47. Una prueba no tiene que ser igal al resultado final digo yo...
Recuerda también que Benullie murió en noviembre y no pudo ver su obra realizada...

Hay muchos comentarios,los llevo todos leídos,no se cual es el camino a seguir.
Lo que está claro que si fue hecha para circular,por que hay tan pocas?por que no tenemos datos de acuñación y de tirada?esos cuños donde están?
Si es una prueba,o bien esas monedas fueron un fraude al salir a circulación o un error.
No se vosotros pero pienso que necesitamos algún o algunos datos concluyentes para seguir y no digo que no se siga,pero es muy difícil.
Los estudios realizados por varios autores,que algunos de ellos estuvieron a pie de la moneda,no se por que no dan datos más concluyentes,por que en el año 72,73 podía tener un paso de no entrar más adentro,pero Aledón ya pudo haber metido más datos,o no los hay o es muy simple la cuestión o alguien calla algo.
Yo me alegro que la FNMT haya accedido a contestar,pero pienso que lo que nos diga,no nos va a convencer.
Quizás todo esto sea un conjunto de sucesos enrevesados que el día que sepa la verdad,esa peseta no valdrá tanto"vale más lo que callo que lo que digo".
Espero que lleguemos a buen puerto,he estudiado la economía y la maquinaria y los recursos de esta época,creía que si valían, pero me he dado cuenta que para esta pieza no vale.
Me gustaría saber si está pieza en realidad no era una medalla.
Saludos.

Estrella76 escribió:

Claro Roberto, la prueba del reverso es para la peseta del 47, el cuño del anverso ya estaba realizado con anterioridad, tan mal me expreso?    otra cosa es hacer una prueba con el cuño del anverso del 46 para la acuñación del 47. Una prueba no tiene que ser igal al resultado final digo yo...
Recuerda también que Benullie murió en noviembre y no pudo ver su obra realizada...

Pues Cayon dice otra cosa....mira lo que aporto Pesetasfranquístas. La prueba de reverso Cayon dice que pertenece al reverso de la peseta del 46....yo asi lo entiendo....y cuando has hecho tu exposicion, tambien lo entiendo asi.

1. Hay conocimiento de dos piezas en colecciones privadas que presentan "pasos intermedios" entre la producción de la peseta de 1944 y la de 1946. La existencia de estas piezas es de lo poco que me hace aceptar que en realidad esta peseta de 1946 sí fue hecha en la FNMT. Por lo que entiendo la firma Cayón basa la originalidad de la pieza de peseta de 1946 (que durante un tiempo negó) en esas piezas "transición".[/quote]

PIEZA 1



Foto blanco-y-negro, subasta Cayon, 2001
Lot. 1885. Peseta 1944. Prueba para la transición de la peseta de 1944 a las emisiones posteriores con la efigie de Franco. En el anv. sólo aparece el busto sin la leyenda. El rev. es el anv. de la peseta del 44. SC. Única que conocemos. Que sepamos es la primera vez que se pone a la venta en subasta. A nuestro juicio una de las monedas más importantes de Franco. Salida: 700.000 pts.
Y Cayón añade como nota aclaratoria debajo:
- Después de la peseta de 1944 a la que por motivos más que evidentes no se añadió el busto de Franco, la FNMT encargó a un anciano Benlliure, el más prestigioso de los escultores del tiempo, un modelo de busto para las nuevas series correspondientes al sistema monetario de 18 de Diciembre de 1946. El busto tuvo que ser reducido en su relieve; una vez realizada esta operación, se acuñaron unas piezas con el retrato para ver su apariencia.


Foto color, mismo ejemplar, en subasta Aureo Laureano Figuerola, 2008
Lot. 433. 1 peseta. Prueba para la transición de la peseta de 1944 a las posteriores emisiones con la efigie de Franco. Anv. Busto "Benlliure" sin leyenda. El reverso es el de la peseta de 1944. Rarísima. ¿única conocida?. S/C. Salida 5000€


PIEZA 2


Foto blanco-y-negro, subasta Cayon, 2001
Lot. 1886. Peseta (1946)*19-48. Prueba unifaz del rev. de la peseta. SC. Rarísima. Única que conocemos. Salida. 400.000 pts.


Esa prueba unifaz de reverso, que lo confirme Pesetasfranquistas....o vosotros mismos a que peseta pertenece....yo entiendo y asi leo que a la Peseta del 46....pero me afirmo que a pesar de la mala calidad de la foto, y a falta de una foto mas nitida, ese reverso no pertenece a la peseta del 46.

SALUDOS

Lobo tienes razon....lo que comentas de una medalla pues yo entiendo que no, otra cosa es que el busto del que parte la Peseta.
saludos

Pesetasfranquístas escribió:

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquistas cuando pueda te respondo al tema de los cospeles.... lo haré. Y verás porque tengo en cuenta a Aledon y Duran.

SALUDOS

Ok!

Saludos Pesetasfranquistas, aclaro porque no se me ha entendido, que yo no tengo nada que decir respecto a los cospeles. Cuando dije esa frase era para escribir acerca de lo que decia la ley del 47, que por lo visto no se ha entendido. Pero creo que esta muy claro. Otra cosa es su interpretacion.
Lo aclaro solo como un dato mas....pero si lo entendeis....no me digais que no puede dar lugar a diferentes inerpretaciones....otra cosa es que las haya....pero yo solo aporto el DATO, porque al leerlo me sorprendia.
La ley del 47 y es lo que trataba de decir, dice que el sistema monetario del 46, es decir, todas las monedas llevan busto. Leer la ley y creo que se ve claro. Pero si leemos la ley del 46 como ya se hablo en el hilo pues eso no es asi.

Espero que ahora se entienda.

SALUDOS

REVERSO12 escribió:

Lobo tienes razon....lo que comentas de una medalla pues yo entiendo que no, otra cosa es que el busto del que parte la Peseta.
saludos

Hombre,está claro que no es una medalla,por los motivos obvios que todos sabemos,pero imagínate que la reducción,aparte del boceto,también se hizo para medalla y que no es que no pudieran hacer unos cuños ya con relieve y sistema para moneda,si no que su destino era medalla,luego vendría el reverso.
No se,es otra idea....solo eso.
Saludos.