1 peseta 1946. Estado Español. ¿Prueba de circulación?

Pues entonces vuelvo a mi idea primaria,un fracaso escondido en los bajos de la FNMT,pero como se pusieron algunas a circular?
Ya lo pregunto,no sea que me vaya al lado oscuro.

Pesetasfranquístas escribió:

Mmmm..... yo no estoy seguro @REVERSO12
No me imagino presentando dos piezas con d unos bustos distintos.

Por otro lado, estas piezas de 2,50 de 1946*19-49 son un poco desconcertantes, no? De nuevo, la aparición del busto en su anverso no queda contemplado en la Ley de 1946 y los ejemplares que conocemos son en Plata o Cobre-Alum, cosa que tampoco reflejaba la Ley, que mandaba fabricarlas en Niquel.

Cabe pensar que fueran muestras para probar el busto post-1947 de Marín en un módulo grande, de cara a ser presentadas a alguien, pero en ningún caso hechas para que fuera aprobada su producción, tal cual, en serie. Por cierto, qué diametro dirias que tamaño dirías que tienen esas peizas?
saludos,

Eso es lo que pienso....igual me explico mal...la peseta del 46 y el medio duro ....se hicieron ambas cómo estás diciendo....para ser presentadas....tratsba de decir que se hicieron con la misma finalidad primera con busto inicial es un error ....sale mal....no se puede presentar ....en el 49 se hace ese medio duro pero esta vez está el nuevo busto ...pero la finalidad en ambas piezas era la misma....ser presentadas...no su acuñacion en serie....ya he dicho que estoy de acuerdo contigo en eso...no se hicieron para ser acuñadas en serie...no cumplían ninguna ley....por eso dije lo del busto solo en plata en ley 46. Y que ponga 1946 es en recuerdo anterior ley...ya Lo dije es lo único que se me ocurre....son pruebas y puede poner 1946 sin problemas....se presentan o se regalan...pero ya hablé de esto antes.


La peseta del 46....ya dije que yo me creo o me voy creyendo lo que se ha dicho siempre...y en esta peseta se hizo muchas cosas mal ....Villi lo dice bien claro es un error....el error empieza con el busto.... beinllure es experto en medallas...lo que nos han dicho siempre....por eso cuando se disponen a acuñar la peseta del 46....se dan cuenta del resultado....y esto es hipótesis....por eso acuñan más que para una prueba de presentación....porque intentan arreglarlo ... por ejemplo con la presión, variandola, pero no estaba allí y son hipótesis ......No es una prueba de máquina para luego acuñar en serie...lo tengo muy claro espero que ahora se me halla entendido...

Lo que dice Villi....son hipótesis también....pero es que es lo más lógico....

Saludos.

[quote="Pesetasfranquístas"] ....No me imagino presentando dos piezas con d unos bustos distintos.

joer....pesetasfranquistas.....creo que es bien sencillo y tu lo tienes claro,.....pero ya veo que me quieres hacer escribir...pues nada escribo..... ya lo dije mucho antes....una es con el primer busto, la peseta del 46 que se hace en 1948.....la otra, el medio duro del 46, que es acuñado en 1949 y ya esta corregido el busto....repito a mi me encaja lo que nos han dicho siempre....lo que dice Aledon....y los articulos de Duran y Feria....pues pienso como el moderador....respecto a berni , pues conozco por tu blog....me falta mucho por ver y leer....pero poco a poco....pero repito otra vez que lo que dice Villi me encaja....por eso hicieron un busto nuevo....por eso el medio duro tiene un busto nuevo, por eso las pesetas del 47 tienen el busto nuevo....el primer busto no se podia presentar a nadie ....aparte que tenian que dar el visto bueno las autoridades ministeriales, Franco...para luego producir en serie la peseta con la ley del 47......y ya lo dijimos antes y tu tambien estabas de acuerdo con el resultado.....Villi lo comentaba y lo sigue comentando.....y yo hasta que alguien no traiga otra opinion mas factible pues me encaja lo que dice villi.

anmem escribió:

Pues entonces vuelvo a mi idea primaria,un fracaso escondido en los bajos de la FNMT,pero como se pusieron algunas a circular?
Ya lo pregunto,no sea que me vaya al lado oscuro.

jajaajajaja....no hay que irse a ningun lado...no seas tan impulsivo.
Cuando se acuñaban las pesetas en esa epoca....como se empaquetaban?
Ponia en el papel alguna referncia a la moneda que estaba dentro?

SALUDOS

Vamos por partes, lo logico es que se acuñaran unas decenas o si me apuras un par de centenas de piezas. La razon es simple hay que arrancar una prensa y pararla sin que sufran daños los cuños, con la tecnologia de entonces no era posible acuñar tres piezas y parar, si tenemos en cuenta que se acuñaban cien o mas por minuto.

Sobre como se pusieron en circulacion, es logico que se pusieran en circulacion cuando ya las pesetas del 47 circulaban abundantemente, antes no habrian pasado desapercibidas. El como es facil de imaginar de la misma manera que algunas pruebas o errores grandes salen al mercado, son salvados de la fundicion o rescatados de los sotanos.

Villi escribió:

....lo logico es que se acuñaran unas decenas o si me apuras un par de centenas de piezas. La razon es simple hay que arrancar una prensa y pararla sin que sufran daños los cuños, con la tecnologia de entonces no era posible acuñar tres piezas y parar, si tenemos en cuenta que se acuñaban cien o mas por minuto .

Se que hay que parar la maquina....pero no te entiendo....luego me estas diciendo que acuñaron una vez....vieron el resultado y pararon de acuñar definitivamente....es eso lo que comentas???

GRACIAS

Villi escribió:

Sobre como se pusieron en circulacion, es logico que se pusieran en circulacion cuando ya las pesetas del 47 circulaban abundantemente, antes no habrian pasado desapercibidas. .

SI, asi creo pensamos todos....que se pusiron en circulacion cuado ya circulaban las pesetas con busto....no es una prueba de circulacion. Tu dices cuando circulaban abundantemente....no pudieron salir en el 48/49 a circular?

Siento tantas preguntas...GRACIAS

Pesetasfranquístas escribió:

....Estos "test" de acuñación anverso-reverso ya los tienes en esas peizas con reversos de 1944. Por qué hacer un reverso inédito sólo para eso? No tendría mucho sentido, no?

no lo habia visto....Reverso inedito??'' ya he hablado de la peseta del 46, no me repito. No se si te entiendo....En principio el reverso de la peseta del 46 es el que se utiliza para la acuñacion de las pesetas del 47...digo en principio porque lo he analizado por fotos....de la misma matriz salieron el cuño de reverso para la peseta del 46 y el resto de cuños de reverso para la peseta de 1947*48....y el cuño de reverso de la peseta del 46 es distinto a todos los cuños de reverso de la peseta del 47*48....pero todo esto ya lo sabes tu y mucho antes que yo, y ademas es sencillo verlo...y para ti mas ....porque anda que no tienes estudiado esta serie.....

Tampoco entiendo lo de mezclar el cuño de reverso de la peseta 1947*48 con el anverso de la peseta de 1946....un error que podia suceder y comentabais .....esta claro que tu has visto mas monedas que yo, y no voy a negar la mayor....pero las que yo he visto .....en ninguna peseta del 46 he visto un cuño de reverso de la peseta 1947*48....pero repito yo hablo de lo que he visto.
Pero yo no veo todo....eso esta claro....y aun me falta mucho por ver....si has visto una peseta del 46 con el cuño de reverso de una peseta de 1947*48...pues perfecto....pones la foto....que se va a ver rapidamente ....y otra cosa que aprendo. Ademas el que pregunta soy yo....tu eres el experto....yo abri el hilo para preguntarte a ti....

SALUDOS

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

 ....No me imagino presentando dos piezas con d unos bustos distintos.

joer....pesetasfranquistas.....creo que es bien sencillo y tu lo tienes claro,.....pero ya veo que me quieres hacer escribir...pues nada escribo..... ya lo dije mucho antes....una es con el primer busto, la peseta del 46 que se hace en 1948.....la otra, el medio duro del 46, que es acuñado en 1949 y ya esta corregido el busto....repito a mi me encaja lo que nos han dicho siempre....lo que dice Aledon....y los articulos de  Duran y Feria....pues pienso como el moderador....respecto a berni , pues conozco por tu blog....me falta mucho por ver y leer....pero poco a poco....pero repito otra vez que lo que dice Villi me encaja....por eso hicieron un busto nuevo....por eso el medio duro tiene un busto nuevo, por eso las pesetas del 47 tienen el busto nuevo....el primer busto no se podia presentar a nadie ....aparte que tenian que dar el visto bueno las autoridades ministeriales, Franco...para luego producir en serie la peseta con la ley del 47......y ya lo dijimos antes y tu tambien estabas de acuerdo con el resultado.....Villi lo comentaba y lo sigue comentando.....y yo hasta que alguien no traiga otra opinion mas factible pues me encaja lo que dice villi.

Ok @REVERSO12, no te supe entender, pensaré en lo que dices, no acabo de ver tan claro que esa peseta sea una prueba... que el busto haya sido una prueba y se haya desestimado Ok, pero que esa pieza haya sido producida como una prueba...

saludos!

Villi escribió:

Aveces las cosas mas sencillas son las mas logicas. Si la prueba del 46 fue un fracaso,  algo que salio amorfo, algo que podria herir y ofender a la cupula dirigente, de verdad creeis que en la FNMT se enseñaria y mas en unas fechas tan recientes a Berni para que lo publicara a los cuatro vientos.

Ok @Villi, es plausible lo que dices. Aún Berno siendo "de la casa", es posible que se hiciera el busto, que no les gustase a nadie, que lo eliminaran, que tan siquiera saliera de la Casa de la Moneda, y que cuando llegó Berni pues ni se lo dijeran....
Pero tú sabes también que para decidir si se selecciona una efigie o un motivo en un diseño no se espera a hacer la moneda final. Quiero decir que, si se quedó en una prueba de busto (una evidencia real que tenemos), y como dice @amnem, de ahí a acuñarlas en serie y meter algunas en circulación hay un trecho largo...

saludos!

REVERSO12 escribió:

Villi escribió:

Sobre como se pusieron en circulacion, es logico que se pusieran en circulacion cuando ya las pesetas del 47 circulaban abundantemente, antes no habrian pasado desapercibidas. .

SI, asi creo pensamos todos....que se pusiron en circulacion cuado ya circulaban las pesetas con busto....no es una prueba de circulacion. Tu dices cuando circulaban abundantemente....no pudieron salir en el 48/49 a circular?

Siento tantas preguntas...GRACIAS

En este dato hemos avanzado!
Pienso todos estamos deacuerdo que la pieza se hace antes de 1947 y que si sale a circulación no lo hace hasta que el tipo de 1947 esta ya en la calle bien integrado (de lo contrario no habría pasado desapercibida). Ahora bien, ese momento puede ser 1948 o 1970, no?

Pesetasfranquístas escribió:

REVERSO12 escribió:

Villi escribió:

Sobre como se pusieron en circulacion, es logico que se pusieran en circulacion cuando ya las pesetas del 47 circulaban abundantemente, antes no habrian pasado desapercibidas. .

SI, asi creo pensamos todos....que se pusiron en circulacion cuado ya circulaban las pesetas con busto....no es una prueba de circulacion. Tu dices cuando circulaban abundantemente....no pudieron salir en el 48/49 a circular?

Siento tantas preguntas...GRACIAS

En este dato hemos avanzado!
Pienso todos estamos deacuerdo que la pieza se hace antes de 1947 y que si sale a circulación no lo hace hasta que el tipo de 1947 esta ya en la calle bien integrado (de lo contrario no habría pasado desapercibida). Ahora bien, ese momento puede ser 1948 o 1970, no?

pues en principio si.....donde quieres llegar....pero salieron todas a la vez?
supongamos....me voy al lado de anmen.....que salen unas en el 48 a circular....y otras en el 70....no se notaria la diferncia de desgaste.....
SALUDOS

Pesetasfranquístas escribió:

....que para decidir si se selecciona una efigie o un motivo en un diseño no se espera a hacer la moneda final. Quiero decir que, si se quedó en una prueba de busto (una evidencia real que tenemos)....saludos!

Pues en principio la ley (cortes) , tiene la decisión sobre lo que desea poner en los diseños de sus monedas. Solicita a la FMNT que le presente diferentes opciones de diseño. El diseño que se adopte debe contar con la aprobación final de las autoridades. Pero antes de que se proceda a la acuñación masiva, la CECA tiene que presentar algunas muestras acuñadas de como quedarán las monedas.
asi lo tengo entendido yo....pero corregirme. sin problemas.

Ahora te entiendo porque dudas pesetasfranquistas.....es razonable....tu duda.....pero y si aprobaron el diseño porque gustaba.....y al reducir el busto este no quedaba como en el diseño original....asi he leido que hubo problemas para reducir el busto....pero corregime....

SALUDOS

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

....Estos "test" de acuñación anverso-reverso ya los tienes en esas peizas con reversos de 1944. Por qué hacer un reverso inédito sólo para eso? No tendría mucho sentido, no?

no lo habia visto....Reverso inedito??'' ya he hablado de la peseta del 46, no me repito. No se si te entiendo....En principio el reverso de la peseta del 46 es el que se utiliza para la acuñacion de las pesetas del 47...digo en principio porque lo he analizado por fotos....de la misma matriz salieron el cuño de reverso para la peseta del 46 y el resto de cuños de reverso para la peseta de 1947*48....y el cuño de reverso de la peseta del 46 es distinto a todos los cuños de reverso de la peseta del 47*48....pero todo esto ya lo sabes tu y mucho antes que yo, y ademas es sencillo verlo...y para ti mas ....porque anda que no tienes estudiado esta serie.....

Tampoco entiendo lo de mezclar el cuño de reverso de la peseta 1947*48 con el anverso de la peseta de 1946....un error que podia suceder y comentabais .....esta claro que tu has visto mas monedas que yo, y no voy a negar la mayor....pero las que yo he visto .....en ninguna peseta del 46 he visto un cuño de reverso de la peseta 1947*48....pero repito yo hablo de lo que he visto.
Pero yo no veo todo....eso esta claro....y aun me falta mucho por ver....si has visto una peseta del 46 con el cuño de reverso de una peseta de 1947*48...pues perfecto....pones la foto....que se va a ver rapidamente ....y otra cosa que aprendo. Ademas el que pregunta soy yo....tu eres el experto....yo abri el hilo para preguntarte a ti....

SALUDOS

@REVERSO12, aquí me tienes intrigado! yo no conozco todos los cuños del reverso de la peseta 1947*48, ya me gustaría!

Porque dices que el cuño de reverso de la peseta de 1946*19-48 es diferente??? Que has visto?

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

REVERSO12 escribió:

Villi escribió:

Sobre como se pusieron en circulacion, es logico que se pusieran en circulacion cuando ya las pesetas del 47 circulaban abundantemente, antes no habrian pasado desapercibidas. .

SI, asi creo pensamos todos....que se pusiron en circulacion cuado ya circulaban las pesetas con busto....no es una prueba de circulacion. Tu dices cuando circulaban abundantemente....no pudieron salir en el 48/49 a circular?

Siento tantas preguntas...GRACIAS

En este dato hemos avanzado!
Pienso todos estamos deacuerdo que la pieza se hace antes de 1947 y que si sale a circulación no lo hace hasta que el tipo de 1947 esta ya en la calle bien integrado (de lo contrario no habría pasado desapercibida). Ahora bien, ese momento puede ser 1948 o 1970, no?

pues en principio si.....donde quieres llegar....pero salieron todas a la vez?
supongamos....me voy al lado de anmen.....que salen unas en el 48 a circular....y otras en el 70....no se notaria la diferncia de desgaste.....
SALUDOS

No, no, no iba por ahí. Pienso que la salida responde a un sólo evento.
Por cierto quería decir "desde 1947", no "antes de".

El punto final que intento argumentar es que la producción de estas piezas en concreto puede que ni responda a ningún trabajo de prueba/ensayo/proceder técnico de la FNMT; y como tal, tal propósito pudo hacerse en cualquier momento desde 1947 hasta que tenemos noticia de su existencia fuera de fábrica, que por ahora no puedo verificar una fecha anterior a inicio de los '70....

Uff...me pierdo con tantos datos...¿que sentido tiene poner en circulación esta moneda en los 70?  
Un apunte, toda moneda acuñada en la FNMT es legítima, pertenece al Estado al igual que todo el material utilizado en su proceso. No confundir con el delito que pueda realizar un trabajador de la fábrica al jugar con unos troqueles y cospeles de oro para luego ponerlos en manos de coleccionistas, el delito en si no ilegitima la moneda resultante.
¿No os habéis planteado que la moneda en podría ser un error? ¿No se podrían haber olvidado de retirar un troquel en una acuñadora?...es otra posibilidad....no muy retorcida pensando en el error del mundial...en el 48 se acuñaron 10 milloneda de pesetas del 44 y 6,5 millones del 47, toda una lotería de cuños...¿porqué esta peseta no le tocó el reverso de la del 44?...

Roberto, en serio que no puedo sequir este interesante debate...da que pensar...y poco más puedo aportar, para acompañar esto con un poco más de info recomiendo leer el ertículo de Rafael Duran sobre la Casa de la Moneda publicado en la revista Nvmisma de 1975.

Estrella76 escribió:

Uff...me pierdo con tantos datos...¿que sentido tiene poner en circulación esta moneda en los 70?  
Un apunte, toda moneda acuñada en la FNMT es legítima, pertenece al Estado al igual que todo el material utilizado en su proceso. No confundir con el delito que pueda realizar un trabajador de la fábrica al jugar con unos troqueles y cospeles de oro para luego ponerlos en manos de coleccionistas, el delito en si no ilegitima la moneda resultante.
¿No os habéis planteado que la moneda en podría ser un error? ¿No se podrían haber olvidado de retirar un troquel en una acuñadora?...es otra posibilidad....no muy retorcida pensando en el error del mundial...en el 48 se acuñaron 10 milloneda de pesetas del 44 y 6,5 millones del 47, toda una lotería de cuños...¿porqué esta peseta no le tocó el reverso de la del 44?...

Roberto, en serio que no puedo sequir este interesante debate...da que pensar...y poco más puedo aportar, para acompañar esto con un poco más de info recomiendo leer el ertículo de Rafael Duran sobre la Casa de la Moneda publicado en la revista Nvmisma de 1975.

Es una pena porque tú tienes mucha información en tu cabeza....al igual que los que participan en el hilo....yo no tengo tanta base....estoy en ello....a marchas forzadas...y en esta pieza se necesita mucha experiencia y saber de todo lo relacionado con la numismática....leyes, acuñación, historia, FMNT,...y las monedas.....ya dije una vez que hay que saber leer las monedas....pues una moneda es consecuencia de todos los procesos que ha sufrido desde su creación hasta el final....y no me refiero solo al proceso de acuñación....lo que sucede, es que esta pieza se las trae....pero seguro que todo es más sencillo como dice Villi.
Yo no sé leer las monedas....quiero aclarar, pero algunas cosas veo....

Saludos.

Esta noche he soñado con este post

- @Estrella76, lo del años '70 era sólo para decir que no sabemos cuando se pusieron en circulación
- y la posibilidad de que sea producto de un error de utilización de cuños, sí, la verdad es que es una de las posibilidades que más se sostiene
- lo de ilegítima, 100% deacuerdo; el tema esta en que la colocación del busto en la peseta no lo recoge la Ley (por cierto, no sólo se equivoca Aledón en eso, también Valls y también Feria!)
- sobre la presión de los cuños, Valls dice que para acuñar una pieza de 50 pesetas en níquel se necesita una presión de 30 toneladas, para una peseta de cobre-alu sólo de 3-4 toneladas
- Valls cataloga esta pieza como "Prueba no aceptada"

Por último, hay un también artículo titulado "El busto de Benlliure" en Gaceta Numismática, nº58, año 1980, yo no lo tengo, pero estaría bien poder tener acceso, a ver si alguien puede hacer cópia y pasarlo...

salud!

Pesetasfranquístas escribió:

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

....Estos "test" de acuñación anverso-reverso ya los tienes en esas peizas con reversos de 1944. Por qué hacer un reverso inédito sólo para eso? No tendría mucho sentido, no?

no lo habia visto....Reverso inedito??'' ya he hablado de la peseta del 46, no me repito. No se si te entiendo....En principio el reverso de la peseta del 46 es el que se utiliza para la acuñacion de las pesetas del 47...digo en principio porque lo he analizado por fotos....de la misma matriz salieron el cuño de reverso para la peseta del 46 y el resto de cuños de reverso para la peseta de 1947*48....y el cuño de reverso de la peseta del 46 es distinto a todos los cuños de reverso de la peseta del 47*48....pero todo esto ya lo sabes tu y mucho antes que yo, y ademas es sencillo verlo...y para ti mas ....porque anda que no tienes estudiado esta serie.....

Tampoco entiendo lo de mezclar el cuño de reverso de la peseta 1947*48 con el anverso de la peseta de 1946....un error que podia suceder y comentabais .....esta claro que tu has visto mas monedas que yo, y no voy a negar la mayor....pero las que yo he visto .....en ninguna peseta del 46 he visto un cuño de reverso de la peseta 1947*48....pero repito yo hablo de lo que he visto.
Pero yo no veo todo....eso esta claro....y aun me falta mucho por ver....si has visto una peseta del 46 con el cuño de reverso de una peseta de 1947*48...pues perfecto....pones la foto....que se va a ver rapidamente ....y otra cosa que aprendo. Ademas el que pregunta soy yo....tu eres el experto....yo abri el hilo para preguntarte a ti....

SALUDOS

@REVERSO12, aquí me tienes intrigado! yo no conozco todos los cuños del reverso de la peseta 1947*48, ya me gustaría!  

Porque dices que el cuño de reverso de la peseta de 1946*19-48 es diferente??? Que has visto?

Cuando pueda te respondo.... saludos.

REVERSO12 escribió:

Villi escribió:

....lo logico es que se acuñaran unas decenas o si me apuras un par de centenas de piezas. La razon es simple hay que arrancar una prensa y pararla sin que sufran daños los cuños, con la tecnologia de entonces no era posible acuñar tres piezas y parar, si tenemos en cuenta que se acuñaban cien o mas por minuto .

Se que hay que parar la maquina....pero no te entiendo....luego me estas diciendo que acuñaron una vez....vieron el resultado y pararon de acuñar definitivamente....es eso lo que comentas???

GRACIAS

Entonces las prensas no eran como las actuales que puedes realizar 4 o 5 piezas en una prueba, entonces desde que la ponias en marcha y la parabas con seguridad como para que no sufrieran los cuños, habiás realizado sin querer 60, 70, 100 o mas.

[quote="Pesetasfranquístas"]

Villi escribió:

Pero tú sabes también que para decidir si se selecciona una efigie o un motivo en un diseño no se espera a hacer la moneda final. Quiero decir que, si se quedó en una prueba de busto (una evidencia real que tenemos), y como dice @amnem, de ahí a acuñarlas en serie y meter algunas en circulación hay un trecho largo...

saludos!

Si eso es cierto, pero aquí partimos de que no se sigue el proceso normal, sino que tenemos una medalla que realiza un gran artista del momento, algo que para la propaganda de la epoca es idilico, y sobre ese busto de la medalla en concreto se dedice la realizacion de la moneda, no sobre el troquel de monedas donde ese busto pierde mucho.

Pesetasfranquístas escribió:

- lo de ilegítima, 100% deacuerdo; el tema esta en que la colocación del busto en la peseta no lo recoge la Ley (por cierto, no sólo se equivoca Aledón en eso, también Valls y también Feria!)

Estrella76 escribió:

Un apunte, toda moneda acuñada en la FNMT es legítima, pertenece al Estado al igual que todo el material utilizado en su proceso. No confundir con el delito que pueda realizar un trabajador de la fábrica al jugar con unos troqueles y cospeles de oro para luego ponerlos en manos de coleccionistas, el delito en si no ilegitima la moneda resultante.

No es lo mismo ilegítimo que ilegal...

Una cosa quiero apuntar sobre lo que dice Pesetasfranquístas, y estoy con el en muchos aspectos.
La moneda del 46 no es ilegítima por que la ley no contempla el busto,hay que pensar que está amparado por el año de acuñación,estrella 48.
Lo que dice Estrella76 en parte tiene razón,pero si se hace una cosa ilegal al final la moneda no es ilegíntima,pero si su circulación.
Lo que apunta también Esttella76 de si no pensamos en un error de no cambiar un troquel,pues esa es mi teoría desde el principio....ahora bien que lo que yo apuntaba de ser extraídas posteriormente de la FNMT no puedo probarlo,pero algo hay...
Saludos y espero explicarme bien.

Estrella76 escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

- lo de ilegítima, 100% deacuerdo; el tema esta en que la colocación del busto en la peseta no lo recoge la Ley (por cierto, no sólo se equivoca Aledón en eso, también Valls y también Feria!)

Estrella76 escribió:

Un apunte, toda moneda acuñada en la FNMT es legítima, pertenece al Estado al igual que todo el material utilizado en su proceso. No confundir con el delito que pueda realizar un trabajador de la fábrica al jugar con unos troqueles y cospeles de oro para luego ponerlos en manos de coleccionistas, el delito en si no ilegitima la moneda resultante.

No es lo mismo ilegítimo que ilegal...

Vicentí dice que es ilegitima porque la considera un fake, es decir, el lo que decía es que NO se había hecho en la FNMT



Vicenti (1973)

Ya Carlos...también tenía catalogado el duro del 72 de Amadeo así como "legitimó" el duro del 73...en su época al no tener conocimieno oficial de su acuñación es normal pensar en un fake...
He comprado la gaceta que comentas, en cuanto me llegue subo la info