2 reales 1774. Carlos III. Méjico F.M.

 como se puede ver el peso y las medidas no las conozco ni tampoco puedo mostrar el canto...
Me gustaría saber que le ha pasado a la moneda y de paso que graduación se le podría dar, ya se que lo pone en el ataúd jeje pero no estoy de acuerdo con la conservación que le da la NGC, aunque ando pez en este período sobre este tema, así practico
Agradezco opiniones. Si se requieren más imágenes no duden en pedirlas

Bonita mejicana compañero

En mi opinión la pieza está en MBC-/MBC

Por lo que en la escala de sheldon estará rondando el VG10 y F12

Un saludo

F12- F15?

Gracias compañeros! Y muy buen ojo

Bonita pieza Estrella76, aun mas interesante con ese remarque que tiene.

Nical escribió:

Bonita pieza Estrella76, aun mas interesante con ese remarque que tiene.

Gracias Nical!
Ese remarque es lo que me llama la atención ¿sabes que lo ha ocasionado? Resulta que aprecio gran diferencia de desgaste entre las leyendas con respeto al resto del grabado, quisiera saber si ese error repercute en algo a esa diferencia de desgaste.

podría ser los cuños gastados o empastados

El anverso tiene un doble hincado de cuño no coincidente.

Preciosa moneda en un estado excelente y bien centradita jeje mi enhorabuena. Un saludo.

Estrella76 escribió:

Gracias compañeros! Y muy buen ojo

al final nos vas a decir el estado de conservacion o no?

Muchas gracias compañer@s por los comentarios!

Antoniocoins escribió:

Estrella76 escribió:

Gracias compañeros! Y muy buen ojo

al final nos vas a decir el estado de conservacion o no?

Perdona Antonio...se me pasó, F12. Buen ojo!  

Eddy escribió:

podría ser los cuños gastados  o empastados

Eso pensaba en un principio, de ahí que no estoy conforme con la graduación del ataúd...además de que la pieza conserva buena parte de brillo original.

Villi escribió:

El anverso tiene un doble hincado de cuño no coincidente.

A qué te refieres ¿a que el cuño se hincó dos veces o que el cuño hincó dos veces el cospel? De ser esto último, ¿no tendría que afectar al reverso también?

Cuando se realizo el cuño no todos los golpes fueron coincidentes. En las leyendas se aprecia mas el efecto, pero en el busto al ser mas complejo, el efecto es menos visible al sobreponerse los relieves y produce un efecto borroso en los relieves.

Curiosa pieza para graduarla...lo que dice eddy.....
El doble hincado la hace más atractiva e interesante
Me gusta tu pieza Carlos. Enhorabuena por ella.
Saludos

REVERSO12 escribió:

...lo que dice eddy.....

el compañero villi tiene mas experiencia en errores

Eddy escribió:

REVERSO12 escribió:

...lo que dice eddy.....

Perdón....trataba de decir que es difícil graduar la pieza...por que me desconcierta el brillo original....y lo que comentas de la posibilidad de cuño gastado o empastado.

Saludos.

ok ok

Villi escribió:

Cuando se realizo el cuño no todos los golpes fueron coincidentes. En las leyendas se aprecia mas el efecto, pero en el busto al ser mas complejo, el efecto es menos visible al sobreponerse los relieves y produce un efecto borroso en los relieves.

Muchas gracias Villi por la aclaración
Entiendo así que el error proviene del troquel, pensaba que se abrían por presion del punzón en vez de por golpe de volante, y de una sóla presión, así evitarían este problema. Por lo que leo no es así, aún ando un poco pez con estas acuñaciones... ¿estamos hablando de un cuño doblado entonces?



Por otro lado, ¿un error debería afectar a la graduación?¿o dependiendo del tipo de error se gradúa de una manera u otra una pieza? Pienso que un error no debería afectar en un grado de conservación aunque sí en la graduación de la pieza, pero en este caso, si no se tiene en cuenta el error, ¿en que se basan para la graduación?
Antes he comentado que no estaba de acuerdo con la graduación del ataúd ya que considero que el error que afecta al anverso no afecta a la conservación: el busto aunque no está definido tiene suficiente elebación como para darse cuenta de que no se ha "borrado" por desgaste y las leyendas, aunque dobladas, están bien definidas, no romas como deberían estar si tubiesen el mismo "borrado" que el busto. En cuanto al reverso, además de una buena acuñación bien centrada, no veo nada que me haga dudar de su conservación. El campo y borde de las leyendas presenta parte del brillo original.
Opino que teniendo simplemente esto en cuenta (faltaría ver el canto), no es una pieza merecedora de la graduación que le han puesto.

REVERSO12 escribió:

Curiosa pieza para graduarla...lo que dice eddy.....
El doble hincado la hace más atractiva e interesante
Me gusta tu pieza Carlos. Enhorabuena por ella.
Saludos

Gracias Roberto! Sabes que en mi colección ( no se porqué ) siempre acaban entrando piezas muy curiosas jeje

Mira Estrella76, a ESTE le ocurre lo mismo.

Exacto es un cuño doblado.
Disculpa si mi explicacion te a liado, en efecto es mas propia de tiempos modernos donde la matriz golpea varias veces para realizar el cuño. Pero tambien es valida si se realiza a volante, si la presion no llegara a ser suficiente y se volviera a repetir. O si al hinchar los punzones estos no quedaran los suficientemente marcados por estar desgastados o por cansancio del operario, y tuvieran que hincharse otra vez. En cualquiera de los casos el resultado seria un cuño doblado. Perdon, si he liado mas la cosa.
Sobre la conservacion que aveces le dan las numismaticas, es mas complicado ahi casos donde no sabes por donde cojerla.

No me canso de mirarla jeje preciosa. Un saludo.

Muchas gracias de nuevo por los comentarios y me alegra mucho que os guste

Nical, son una gozada esos 8 reales, pero mi moneda se nota más el error jeje falta saber ahora si es común.

Villi escribió:

Exacto es un cuño doblado.
Disculpa si mi explicacion te a liado, en efecto es mas propia de tiempos modernos donde la matriz golpea varias veces para realizar el cuño. Pero tambien es valida si se realiza a volante, si la presion no llegara a ser suficiente y se volviera a repetir. O si al hinchar los punzones estos no quedaran los suficientemente marcados por estar desgastados o por cansancio del operario, y tuvieran que hincharse otra vez. En cualquiera de los casos el resultado seria un cuño doblado. Perdon, si he liado mas la cosa.

Muchas gracias de nuevo Villi, me queda bien claro ahora. Resulta muy interesante este error

Hola.
No había visto tu pieza,muy bonita e interesante.
Un error no tie e por que afectar a la graduación de una pieza,pero si afecta al adquirirla o al graduarla por alguien que no sepa de que se trata.De todas maneras en este caso,si que afecta al resultado final,es mi opinión.
En cuanto al error,no me queda claro lo expuesto por todos ustedes.
En primer lugar,esta pieza se acuño a rodillo o a volante?
Sea cual sea,los pasos de acuñación,quisiera saberlos,es muy importante.
Saludos.

anmem escribió:

Hola.
No había visto tu pieza,muy bonita e interesante.
Un error no tie e por que afectar a la graduación de una pieza,pero si afecta al adquirirla o al graduarla por alguien que no sepa de que se trata.De todas maneras en este caso,si que afecta al resultado final,es mi opinión.
En cuanto al error,no me queda claro lo expuesto por todos ustedes.
En primer lugar,esta pieza se acuño a rodillo o a volante?
Sea cual sea,los pasos de acuñación,quisiera saberlos,es muy importante.
Saludos.

Seguro que no me entendeis por do de voy....se hizo a volante...si es cuño doblado,que tiene que ver la matriz y los punzones,fueron ellos los causantes,o fue en el momento de la acuñación?
Por otro lado,si sabeis realmente los pasos de la acuñación a volante,me gustaría saberlo,gracias.

Anmem, en mi primera ecplicacion lo explique como si la moneda fuera moderna. Por eso añadi otra en la cual explicaba que ya fuera con matriz, a volante o con punzoles se puede dar un cuño doblado.
Sobre tecnicas de acuñacion aqui te lo explican mejor de lo que Yo pueda decir.
http://www.segoviamint.org/espanol/technologia.htm

Gracias villi.
Cuantos prensados se hacian sobre la moneda?
Saludos.