1 peseta 1946. Estado Español

Enhorabuena pepehammill con esta peseta del '46 rarísima.

Saludos,
Tristán

Pesetasfranquístas escribió:

1.


Vicenti (1973)

2. ...... tampoco la menciona Durán (1972).

3.  Hasta 1976-1977 no aparece en los catálogos ni de Vicentí ni en los de Castán & Cayón que eran los de referencia para la época.

4. También la descarta Heriberto Asensio
https://pesetasfranquistas.wordpress.com/2016/10/31/el-catalogo-de-heriberto/


Yo me pregunto: ......no hay matriz ni troqueles para demostrar que se acuño.... quizás porque no sé hizo nunca?????

Cómo decía el compañero @topo que sabía largo y tendido.... "joyeros habilidosos han habido siempre"

Aparece dicha Peseta en el articulo de Duran de 1972, en la pagina 96 esta la foto de dicha Peseta reconocida como Prueba.

Saludos

Vicente dice una cosa,Durán otra,con cual nos quedamos.
Esta es mi opinión,sea una prueba o no,que lo más seguro es que si,no se hizo para circular,por tanto no está arropada por ley para ponerla en circulación para abastecer el mercado,osea,es "ilegítima" desde el punto de vista que no se hizo para ese fin,aunque por error o quiendo sabe que,estuviera en los bolsillos de los españoles.
Yo creo que hubo una primera remesa por error y otra a posteriori,a sabiendas de que era pasta,a partir de 1873.
Ahora os hago una pregunta,si es una prueba y no fué exitosa,osea mala...como la podríamos llamar,yo la comparó con los errores que no salen a circular y a lo largo de los años los vemos en el comercio numismatica.
Saludos.

REVERSO12 escribió:

Pesetasfranquístas escribió:

1.


Vicenti (1973)

2. ...... tampoco la menciona Durán (1972).

3.  Hasta 1976-1977 no aparece en los catálogos ni de Vicentí ni en los de Castán & Cayón que eran los de referencia para la época.

4. También la descarta Heriberto Asensio
https://pesetasfranquistas.wordpress.com/2016/10/31/el-catalogo-de-heriberto/


Yo me pregunto: ......no hay matriz ni troqueles para demostrar que se acuño.... quizás porque no sé hizo nunca?????

Cómo decía el compañero @topo que sabía largo y tendido.... "joyeros habilidosos han habido siempre"

Aparece dicha Peseta en el articulo de Duran de 1972, en la pagina 96 esta la foto de dicha Peseta reconocida como Prueba.

Saludos

@REVERSO12, si y no: aparece la foto, bajo la prueba de Benlliure, de una pieza susodicha pero no en el texto. No hay explicación.

Y no te parece como mínimo curioso que Durán utilice una foto de una pieza circulada (y pongo una mano en el fuego para decir que casi seguro procede de una venta comercial) para ejemplificar pieza de tanta importancia? Que pasa, que no hay ni una depositada ahora en la FNMT ahora? Y los troqueles? también se han perdido?

Otra cosa: el busto de Benlliure y el que aparece en la peseta con fecha de 1946 se parecen como un huevo y una castaña...

saludos!

anmem escribió:

Vicente dice una cosa,Durán otra,con cual nos quedamos.
Esta es mi opinión,sea una prueba o no,que lo más seguro es que si,no se hizo para circular,por tanto no está arropada por ley para ponerla en circulación para abastecer el mercado,osea,es "ilegítima" desde el punto de vista que no se hizo para ese fin,aunque por error o quiendo sabe que,estuviera en los bolsillos de los españoles.
Yo creo que hubo una primera remesa por error y otra a posteriori,a sabiendas de que era pasta,a partir de 1873.
Ahora os hago una pregunta,si es una prueba y no fué exitosa,osea mala...como la podríamos llamar,yo la comparó con los errores que no salen a circular y a lo largo de los años los vemos en el comercio numismatica.
Saludos.

Hola Amnen, sólo para aclarar, has dicho 1873? estamos hablando de la misma peseta?

saludos!

Pesetasfranquístas escribió:

anmem escribió:

Vicente dice una cosa,Durán otra,con cual nos quedamos.
Esta es mi opinión,sea una prueba o no,que lo más seguro es que si,no se hizo para circular,por tanto no está arropada por ley para ponerla en circulación para abastecer el mercado,osea,es "ilegítima" desde el punto de vista que no se hizo para ese fin,aunque por error o quiendo sabe que,estuviera en los bolsillos de los españoles.
Yo creo que hubo una primera remesa por error y otra a posteriori,a sabiendas de que era pasta,a partir de 1873.
Ahora os hago una pregunta,si es una prueba y no fué exitosa,osea mala...como la podríamos llamar,yo la comparó con los errores que no salen a circular y a lo largo de los años los vemos en el comercio numismatica.
Saludos.

Hola Amnen, sólo para aclarar, has dicho 1873? estamos hablando de la misma peseta?

saludos!

Hablamos de las mismas pesetas,me comprometo funda en un dígito.
Aparte puse esaber fecha por que fué cuando se refirieron a ellas,si antes ha habido alusiones a ellas,no lo se.
Saludos.

Me confundí....estoy hasta las narices del corrector...

anmem escribió:

Me confundí....estoy hasta las narices del corrector...

jajaja Ok, ahora lo entiendo !

No debe confundirse el error con la PRUEBA, ya que si bien ésta reúne todas las caracteristicas del error, no puede ser diferente de una moneda-tipo que no ha sido aún emitida. Un ejemplo de prueba circulada es la moneda de una peseta del año 1946, estrellas 19-48.
José Maria Valls Font

Comparó el error con la prueba,en el sentido de que en este caso,para mi,salieron a la luz para un mismo fin....el mercado numismatico y el coleccionismo.
Saludos.

anmem escribió:

Comparó el error con la prueba,en el sentido de que en este caso,para mi,salieron a la luz para un mismo fin....el mercado numismatico y el coleccionismo.
Saludos.

La de arriba es el proyecto, la de abajo es la moneda...
...asegurar que la moneda que muestra Durán está circulada es aventurarse mucho...

Estrella76 escribió:

La de arriba es el proyecto, la de abajo es la moneda...
...asegurar que la moneda que muestra Durán está circulada es aventurarse mucho...

Hola Carlos.
Bueno,no se cual será tu idea,pero estoy contigo.
Has comentado y no se a que te refieres exactamente y que argumento vas a utilizar.
Siendo fiel a mis ideas de esta moneda,no creo que un SC de esta peseta del 46 sea como estamos acostumbrados a ver un SC.
Creo que la acuñación no sería buena,por tanto con poco que circule,la vamos a ver como MBC.
No se si me entréis.
Saludos.

anmem escribió:

Bueno,no se cual será tu idea,pero estoy contigo.
Has comentado y no se a que te refieres exactamente y que argumento vas a utilizar.

Hola, yo no tengo ideas jeje ni voy argumentar nada...lo que si hay tener en cuenta la situación económica, social y política tanto en España (posguerra civil) y en Europa (posguerra mundial) para comprender porqué se acuño esta moneda.
La necesidad que se tenía de grabar el busto de Franco en una moneda era afianzar la figura del dictador como la máxima autoridad del país, el hecho de acuñar un moneda y ponerla en circulación (prueba de circulación) es comprobar su aceptación. Al ser una prueba no necesita ley que la respalde. En este paríodo podemos ver que el busto de Franco se aceptó en la moneda metálica pero no en el papel moneda, este último era el más utilizado como divisa fuera de España (algunos países no reconocían a Franco como la máxima autoridad de España por su colaboración con Alemania).

Estrella76 escribió:

anmem escribió:

Bueno,no se cual será tu idea,pero estoy contigo.
Has comentado y no se a que te refieres exactamente y que argumento vas a utilizar.

Hola, yo no tengo ideas jeje ni voy argumentar nada...lo que si hay tener en cuenta la situación económica, social y política tanto en España (posguerra civil) y en Europa (posguerra mundial) para comprender porqué se acuño esta moneda.
La necesidad que se tenía de grabar el busto de Franco en una moneda era afianzar la figura del dictador como la máxima autoridad del país, el hecho de acuñar un moneda y ponerla en circulación (prueba de circulación) es comprobar su aceptación. Al ser una prueba no necesita ley que la respalde. En este paríodo podemos ver que el busto de Franco se aceptó en la moneda metálica pero no en el papel moneda, este último era el más utilizado como divisa fuera de España (algunos países no reconocían a Franco como la máxima autoridad de España por su colaboración con Alemania).

Vale.
Pero sigo pensando que aparte de que fuera una prueba de circulación,para ver su aceptación, también hay que pensar que era para eso,pero no salió todo lo bien que pensaban los que la hicieron.
Pues poco después se acusaron las del 47 y tuvieran aceptación o no,salieron a circular.
Creo que de la peseta del 44 con todos sus problemas,meterles un busto,era demasiado para la situación en aquellos momentos y no estaban preparados ni económica ni la maquinaria era la ideal.
Saludos Carlos.

Estrella76 escribió:

......lo que si hay tener en cuenta la situación económica, social y política tanto en España (posguerra civil) y en Europa (posguerra mundial) para comprender porqué se acuño esta moneda.
La necesidad que se tenía de grabar el busto de Franco en una moneda era afianzar la figura del dictador como la máxima autoridad del país, el hecho de acuñar un moneda y ponerla en circulación (prueba de circulación) es comprobar su aceptación. Al ser una prueba no necesita ley que la respalde. En este paríodo podemos ver que el busto de Franco se aceptó en la moneda metálica pero no en el papel moneda, este último era el más utilizado como divisa fuera de España (algunos países no reconocían a Franco como la máxima autoridad de España por su colaboración con Alemania).

Eres un libro Gallego,....totalmente de acuerdo en lo que dices .....dejame añadir que los dictadores no suelen añadir su figura a las monedas.....no voy a nombralos ......pero la moneda metalica es de uso interno....y la de Franco se acepto...es mas se encargo de añadir la leyenda .....poco a poco todas las monedas de del periodo franquista acabaron teniendo el busto.....creo que esta claro que pretendia Franco.
Respecto a la Peseta de 1946....no puedo aportar nada....si que he leido lo que comentas de que es una prueba y que se puso en circulacion a proposito por lo que comentas....no se donde lo lei....
Tampoco habia oido el termino Prueba de Circulacion...al leerlo de ti....ahora entiendo....
Nunca he tenido una Peseta del 46 genuina en mano....pero si las subastan, aparece ya en todos los catalogos,en la revista numisma aunque sea solo su foto....
Si que es verdad que parece que no hay informacion de esta pieza....yo no la he encontrado...pero me surgen muchas preguntas....en principio entiendo y tiene sentido que sea Una Prueba de circulacion....pero en que año se acuño exactamente? me guio de la estrella segunda del reverso donde pone 48....cuanto tiempo se necesita para saber si la pieza es aceptada o no....pocos meses????.....y quien la puso en circulacion?....el busto de esa Peseta lo elaboro realmente M. Beinllure?

muchas preguntas?

SALUDOS

Estrella76 escribió:

La de arriba es el proyecto, la de abajo es la moneda...
...asegurar que la moneda que muestra Durán está circulada es aventurarse mucho...

Sí, eso es lo que yo digo @Estrella76, que un busto y otro se parecen un huevo a una castaña, y esto nos tendría que ya de por sí pornernos en guardia...

Y sí, la moneda de abajo no me dirás que parece nueva.... de hecho, si fuera un fraude hecho por un joyero sería lógico que la marronease ántes todo lo que pueda, cómo si fuera circulada

saludos!

Estrella76 escribió:

anmem escribió:

Bueno,no se cual será tu idea,pero estoy contigo.
Has comentado y no se a que te refieres exactamente y que argumento vas a utilizar.

Hola, yo no tengo ideas jeje ni voy argumentar nada...lo que si hay tener en cuenta la situación económica, social y política tanto en España (posguerra civil) y en Europa (posguerra mundial) para comprender porqué se acuño esta moneda.
La necesidad que se tenía de grabar el busto de Franco en una moneda era afianzar la figura del dictador como la máxima autoridad del país, el hecho de acuñar un moneda y ponerla en circulación (prueba de circulación) es comprobar su aceptación. Al ser una prueba no necesita ley que la respalde. En este paríodo podemos ver que el busto de Franco se aceptó en la moneda metálica pero no en el papel moneda, este último era el más utilizado como divisa fuera de España (algunos países no reconocían a Franco como la máxima autoridad de España por su colaboración con Alemania).

@Estrella76
¿Una tirada de aprox, 200 piezas como test de aceptación? que tipo de muestra representativa seria eso?
Cuanto tiempo necesitaria una máquina para acuñar 200 monedas? 5 min? 2 min? 3 piezas cada 5 segundos?
La tirada que podemos estimar SIEMPRE a partir de número de piezas que hay en el mercado es muy reducida >>> esto tiene más pinta de producción unitaria que de producción industrial en serie, no?

saludos!

REVERSO12 escribió:

Nunca he tenido una Peseta del 46 genuina en mano....pero si las subastan, aparece ya en todos los catalogos,en la revista numisma aunque sea solo su foto....

@REVERSO12
Pero también se subastan piezas que sabemos no son originales, es decir, son fantasias: por ejemplo, la peseta de Moguer, la pieza del II Año Triunfal, los 10 céntimos de la República, etc... sigo? el negocio es el negocio, y más aún en un mundillo romantico como lo es el de la colección, dónde no todo el mundo pide una relación directa entre objeto e historia.
Resumen, que se venda y aparezca hoy en catálogos no significa que sea una pieza auténtica per se.

REVERSO12 escribió:

Si que es verdad que parece que no hay informacion de esta pieza....yo no la he encontrado...pero me surgen muchas preguntas....en principio entiendo y tiene sentido que sea Una Prueba de circulacion....pero en que año se acuño exactamente? me guio de la estrella segunda del reverso donde pone 48....cuanto tiempo se necesita para saber si la pieza es aceptada o no....pocos meses????.....y quien la puso en circulacion?....el busto de esa Peseta lo elaboro realmente M. Beinllure?

muchas preguntas?

SALUDOS

100% de acuerdo: muchas dudas, pocas respuestas

Pesetasfranquístas escribió:

REVERSO12 escribió:

Nunca he tenido una Peseta del 46 genuina en mano....pero si las subastan, aparece ya en todos los catalogos,en la revista numisma aunque sea solo su foto....

@REVERSO12
Pero también se subastan piezas que sabemos no son originales, es decir, son fantasias: por ejemplo, la peseta de Moguer, la pieza del II Año Triunfal, los 10 céntimos de la República, etc... sigo? el negocio es el negocio, y más aún en un mundillo romantico como lo es el de la colección, dónde no todo el mundo pide una relación directa entre objeto e historia.
Resumen, que se venda y aparezca hoy en catálogos no significa que sea una pieza auténtica per se.

Si, de acuerdo con lo que dices,....trataba de decir que actualmente pues aparece por todos los lados, catalogos, buenas subastas,.....pero eso no significa que una pieza sea genuina ,....es mas, esta peseta actualmente como se habla de ella.....los adjetivos que le ponen,.....

SALUDOS

Esta pela.....
Si al final...no soy tan del lado oscuro.Muchas veces tengo mis hipótesis, basadas en algo que leí hace tiempo.
Saludos

Creo que ahora sí que hay que abrir otro hilo...con vuestro permiso lo abro....porque además veo a Pesetasfranquistas muy activo y con ganas de decir cosas.... Saludos.

pepehammill escribió:

.....
Así mismo he podido observar en TODOS los ejemplares que he estudiado (y tenido) de unas características  imperceptibles a simple vista (pero no bajo el binocular...) que demuestran que ésta pieza fué efectivamente una PRUEBA...

Podrías decir POR FAVOR cuáles son esas características que demuestran que es un PRUEBA

SSLUDOS.

Hola compañero.
Perdona,tu que la tienes en mano,me puedes decir exactamente cuanto tiene de diámetro?
Saludos y gracias.