Denario Baskunes

Os dejo esta pieza, que creo que es de este periodo, sino pido porfavor que se coloque en su lugar:






19,09 mm

3,65 gr


Un saludo.

As de Barskunes.

De acuerdo con Manuel, se lee perfectamente la ceca. Modifico el título.

Esta muy bonito y se ve muy bien la leyenda. Supongo que esta bien limpiado y no realzado.

Bonita!

Por el tipo se nota que es un denario, no existen ases con esos tipos y si os fijais en el peso y diámetro ya es seguro.
La única duda es que se trate de un denario forrado, el peso es algo escaso pero no es concluyente, tiene unos puntos verdes en el anverso, y habría que ver si proceden de dentro o son externos, si es forrado no se debería tocar porque está muy bonito asi.

Rgonzalez escribió:

Por el tipo se nota que es un denario, no existen ases con esos tipos y si os fijais en el peso y diámetro ya es seguro.
La única duda es que se trate de un denario forrado, el peso es algo escaso pero no es concluyente, tiene unos puntos verdes en el anverso, y habría que ver si proceden de dentro o son externos, si es forrado no se debería tocar porque está muy bonito asi.

Llevas razón. No me había fijado bien en el peso.

Modifico título, a la espera de saber si es forrado o no, aunque ese cuño si existe en los denarios "oficiales" de la ceca.

Gracias por vuestros comentarios, la pieza solo esta limpiada, es mas no se ni que es lo de realzar

En cuanto a saber si esta forrado o no, si me decis como podria saberlo, intento hacer algo...

Os pongo otras fotos que creo que son mas nitidas, en mano esta mucho mas bonito (soy un negado con la luz para sacar buenas fotos de las monedas):






Por cierto, la clasificacion seria:

Tipo: Denario
Anverso: Cabeza barbada a derecha; detrás leyenda ibérica BeNKoTa. Gráfila de puntos.
Reverso: Jinete armado con cuchillo largo o falcata; Debajo leyenda ibérica BaSKuNES sobre línea de exergo. Gráfila lineal.
Ceca / Año: BaSKuNES 2ª mitad del S II a C.
Peso: 3,65 gr
Medida: 19,09 mm



Algo mas?...


Un saludo.

Por el anverso tiene pinta de ser forrado, pero para verificarlo habría que tocarlo y creo que es mejor que lo dejes asi, que está bonito y aparente, si lo intentas limpiar (y además mal) y resulta que es forrado el resultado puede ser lamentable.

Hombre, pues o es forrado o no ha visto nunca la plata, porque cobre parece. Tengo yo uno de esta ceca pero en peores condiciones, que esta igualito, sin rastro de plata. O eran muy malos con la plata estos baskunes, o no llevaron plata en ningun momento, dato aun mas desconcertante

En algunos denarios forrados la plata ha "protegido" al cobre, y al ser un simple baño en algunos, los motivos están igual de acuñados que si lo hubieran hecho directamente sobre el mismo cobre, pero te aseguro que tenía capa de plata, si es que aún no la tiene. Por otra parte, a veces la plata se oscurece uniformemente y no asoma plata por ningún lado, en este si te fijas parece asomar unas micras en los bordes (8h del anverso).

Esta forrada es de cuño oficial.

La plata la he visto oscurecida antes de la limpieza, pero como ha dicho que lo había limpiado y después la plata suele asomar...
No me había fijado en los posibles restos de plata, había visto restos verdes encima de la oreja.
Esta visto que era habitual falsear denarios con cuños oficiales.

Muy curioso. Enhorabuena

Yo tengo un denario de Bolskan parecido, tiene un patinón pero no se si es forrado. Yo lo deje tal cual porque esta bonito. Por cierto que por culpa de esa puñetera mosca casi jodo el monitor.

mazinguer z escribió:

Yo tengo un denario de Bolskan parecido, tiene un patinón pero no se si es forrado. Yo lo deje tal cual porque esta bonito. Por cierto que por culpa de esa puñetera mosca casi jodo el monitor.

A ver, a ver...

Como hay consenso, a falsas de época.

¿Los denarios forrados son "falsos" de época?. Para mí son simplemente denarios forrados.

forrado es falso de época a mi entender. Se falseaba el material del que deberían estar acuñados.

mazinguer z escribió:

forrado es falso de época a mi entender. Se falseaba el material del que deberían estar acuñados.

Fectivamente, poca duda puede haber.

Rgonzalez escribió:

mazinguer z escribió:

forrado es falso de época a mi entender. Se falseaba el material del que deberían estar acuñados.

Fectivamente, poca duda puede haber.

Que el material se "falsee" o que se disminuya la ley no quiere decir que la moneda sea falsa. Entiendo que una moneda es falsa cuando no está acuñada en la ceca "legalmente" establecida, da igual la calidad, la pureza, etc., el tipo, del material de acuñación. En época íbera esos denarios forrados ¿quién los acuñaba?.

El denario es una moneda de plata y en la época del denario no había otra posibilidad. Una moneda es falsa cuando no se corresponde a su valor, incluso daría igual que se hubiera acuñado con cuños oficiales (por cualquier motivo: sustracción, extraña emisión de la ceca, prueba...)
En esa época, esos denarios los acuñaban gente que quería ganar dinero con su acuñación, lo que hoy serían falsificadores, que no quita que en algún momento se hiciera en una ceca oficial, pero si se descubria el pastel te garantizo que eso iba a dar igual, nadie la iba a querer, ¿porque? porque era una moneda falsa... de época. Si fuera "legal" en toda su extensión tendría que valer lo mismo que el resto y no era así.

No, no estoy de acuerdo, una moneda no es necesariamente falsa cuando no se corresponde con su valor. A lo largo de los siglos ha habido muchas acuñaciones oficiales en las que se manufacturaban monedas con baja ley metálica, tanto de oro como de plata, incluso se han fabricado monedas forradas. Este fraude suele coindir con épocas de crisis política o económica. Y esto ha pasado en muchas épocas, visogodos, árabes de Al-Andalus, ... y en los Reinos cristianos..., vellones con tan poca cantidad de plata que prácticamente eran cobre, por tanto, se emitía moneda sin alterar los valores de cuenta legal pero se disminuía la ley. Lo que se acuña en una ceca oficial nunca puede ser falso.
Entiendo que una moneda es falsa cuando la autoridad que las acuña lo determinan así, y lo normal es que se considere falso lo que se fabrica fuera de los cauces establecidos, por personas, organizaciones, etc., no autorizadas.

Hablar de lo que sucedió en época ibérica creo que son conjeturas porque los denarios forrados tienen una manufactura en su fabricación tan bien hecha como los de buena ley y no tenemos datos para poder discernir si estaban efectivamente acuñados por falsarios o no. Tampoco sabemos cuál podía ser su valor, en el caso de los ases ibéricos, los pesos de unas emisiones de ases es mucho mayor que en otras, ¿tenían más valor unos ases que otros?. Todavía, creo, no sabemos el valor de las monedas ibéricas.

Yo hablaría simplemente de denarios forrados y nada más.

Claro que son conjeturas, como las tuyas. Pero la mayor parte de denarios forrados son de bustos no existentes en las acuñaciones oficiales, que no quita que por lo comentado anteriormente, sustracción de cuños, etc se pueda dar el caso y no por eso tenga que ser oficial.
Si la "forradez" se diera en una época concreta de la acuñación de denarios se podría pensar que fue una práctica oficial, pero se dió en denarios de diferentes épocas.
Una cosa es que la ley de la moneda varíe en su composición y otra muy diferente es que la moneda sea tramposa, un alma de cobre de valor ínfimo recubierta mínimamente de un metal noble.
Sobre lo de los ases, que nada tiene que ver, estoy cansado de repetirlo yo en mis post, no sabemos nada acerca de eso, pero el sentido común dice que no podrían valer lo mismo dos monedas de épocas diferentes en la que una pesa el doble que la otra.
Supón por un momento que en la Casa de la Moneda, se compinchan varias personas y durante una hora, se troquelan monedas con la cara de Rajoy, o se hacen euros de plata ¿serían oficiales?.

Euros con la cara de rajoy   nooooooooooooooooooooooooooo

Arrancadme los ojos si llega el caso