¿Quién es la reina de Gibraltar?

Billetes y monedas han acuñado en su día, en papel y en acero o cobre, el rostro de la reina más longeva de la historia de Inglaterra con un "reina de Gibraltar". También presta su cara Isabel II a los sellos del Peñón. Fue en 2010 la primera vez que la Casa Real británica autorizó que bajo la imagen de Isabel II apareciera escrito "reina de Gibraltar". Pero ni así, ni aportando todas estas pruebas, el concursante se llevaría el bote. Porque, pese a que tras la Guerra de Sucesión, Gibraltar quedase bajo poder inglés, los reyes españoles nunca renunciaron a la soberanía; es decir, se podrá colocar a Isabel II la corona del Peñón, pero la reina de Gibraltar, hoy por hoy, es Letizia. La reina consorte, se entiende, porque el título recae en Felipe VI.

http://leonoticias.com/frontend/leonoticias/Quien-Es-La-Reina-De-Gibraltar-vn190637-vst374

UN SALUDO

Ay Gibraltar. Con lo rápido que devolvieron los ingleses Hong Kong y el Peñón no hay manera.

Granada escribió:

Ay Gibraltar. Con lo rápido que devolvieron los ingleses Hong Kong y el Peñón no hay manera.

Hong Kong fue una concesión durante cien años y el peñon fue una conquista en plena guerra de sucesión aceptada en secreto por Luis XIV a cambio de que reconocieran los ingleses a Felipe V como rey y ratificada en el tratado de Utrecht.

y?que lo devuelvan igual,no es de ellos ,como las Malvinas

Gibraltar, son la Islas Malvinas de Argentinas, nunca van a devolverlas, al menos mientras le sean útiles económicamente, nuestro caso, ó estratégicamente como el vuestro.
Un abrazo
Mario

Si hubieran querido los ingleses, ya le habrían dado vueltas a lo de Hong Kong hasta marear a diez mil perdices.

argentino.070 escribió:

y?que lo devuelvan igual,no es de ellos ,como las Malvinas

Si que es de ellos y de pleno derecho según el tratado de Utrecht.

un tratado de 1713?

las Malvinas tambien?

Gibraltar y Malvinas,un mismo sentimiento...



SALUD...

elujan escribió:

argentino.070 escribió:

y?que lo devuelvan igual,no es de ellos ,como las Malvinas

Si que es de ellos y de pleno derecho según el tratado de Utrecht.

Segun el testamento de Carlos II, tambien "Felipe de Anjou era el legitimo sucesor de la Corona Española" como se ha comentado en un post hace unos dias...

Tampoco el comite para la descolonizacion mueve el culo para que el Reino Unido deje libres a los territorios bajo su yugo...

pasaran muchos mas siglos si alguna vez vuelve a España, y saber que es lo primero que veo todos los días....

Cueva de piratas.

Nunca mejor dicho

Entonces ¿cuando devolvemos Ceuta y Melilla? Lo de las Malvinas si me parece grave y no tiene ni comparación con Gibraltar.

Compañero Kañero, he tenido que editarte tu mensaje anterior. El motivo es que has escrito en primer lugar una frase en lenguaje soez que puede que ofenda a algunas personas. Por favor abstente en el futuro de emplear palabras o frases que puedan resultar ofensivas.

Ceuta y Melilla formaron parte de España desde hace bastante. Ceuta fue conquistada por Portugal en el año 1415 y en 1640 paso a formar parte de España (oficialmente desde 1668 por el tratado de Lisboa). Melilla paso a formar parte de España mucho antes incluso que Navarra, en el año 1497. El reino de Marruecos quien reclama actualmente ambas ciudades, no existía por esas fechas por lo que carecen de sentido sus demandas. El caso de Gibraltar es equiparable al de las Malvinas aunque viene de mas atrás en el tiempo. Gibraltar nos fue arrebatado durante la guerra de sucesión, cuando España ya llevaba mas de dos siglos existiendo como tal. Durante mas de 100 años España trato de recuperarla aunque sin éxito con prolongados asedios. A finales del siglo XVIII hubo una terrible epidemia en Gibraltar y las autoridades Españolas les dejaron ocupar temporalmente una zona que era oficialmente territorio Español a dicha fecha para poder atender a los enfermos y que tras acabar la epidemia dicha zona se la quedaron ocupada ilegalmente. Y ya en el siglo XX, concretamente en el año 1909 ocuparon otra pequeña franja Española ilegalmente erigiendo además la famosa valla. Por si fuera poco están todos los años incrementando artificialmente (con grave impacto medioambiental) a base de echar tierra traída de fuera el tamaño de dicho istmo, robándole terreno a las aguas de la Bahía de Algeciras. Para terminar añadir que en el año 1981 la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes reconoció en 1981 que existían dudas acerca de la soberanía británica sobre el istmo.

Un saludo.

ricardo (h.d.A.) escribió:

Gibraltar y Malvinas,un mismo sentimiento...



SALUD...

pero no para sus habitantes, el caso es muy diferente en ese aspecto, yo diría que el rey de Gibraltar es el billete de 500 euros. Lo de las Malvinas, duele sólo de pensarlo... llevar gente a la muerte (incluido niños) con barcos que no flotan, submarinos que se hunden sólos, sin aviación, con armas del siglo XIX y apenás con avituallamiento... contra la tercera potencial y por militares que tenían el culo caliente en sus despachos que se llenaban de orgullo patriótico. Descansen en paz, toda esa pobre gente sacrificada casi para nada, esos si que fueron héroes aunque a la fuerza.

Ilicitano escribió:

Compañero Kañero, he tenido que editarte tu mensaje anterior. El motivo es que has escrito en primer lugar una frase en lenguaje soez que puede que ofenda a algunas personas. Por favor abstente en el futuro de emplear palabras o frases que puedan resultar ofensivas.

Ceuta y Melilla formaron parte de España desde hace bastante. Ceuta fue conquistada por Portugal en el año 1415 y en 1640 paso a formar parte de España (oficialmente desde 1668 por el tratado de Lisboa). Melilla paso a formar parte de España mucho antes incluso que Navarra, en el año 1497. El reino de Marruecos quien reclama actualmente ambas ciudades, no existía por esas fechas por lo que carecen de sentido sus demandas. El caso de Gibraltar es equiparable al de las Malvinas aunque viene de mas atrás en el tiempo. Gibraltar nos fue arrebatado durante la guerra de sucesión, cuando España ya llevaba mas de dos siglos existiendo como tal. Durante mas de 100 años España trato de recuperarla aunque sin éxito con prolongados asedios. A finales del siglo XVIII hubo una terrible epidemia en Gibraltar y las autoridades Españolas les dejaron ocupar temporalmente una zona que era oficialmente territorio Español a dicha fecha para poder atender a los enfermos y que tras acabar la epidemia dicha zona se la quedaron ocupada ilegalmente. Y ya en el siglo XX, concretamente en el año 1909 ocuparon otra pequeña franja Española ilegalmente erigiendo además la famosa valla. Por si fuera poco están todos los años incrementando artificialmente (con grave impacto medioambiental) a base de echar tierra traída de fuera el tamaño de dicho istmo, robándole terreno a las aguas de la Bahía de Algeciras. Para terminar añadir que en el año 1981 la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes reconoció en 1981 que existían dudas acerca de la soberanía británica sobre el istmo.

Un saludo.

mas claro imposible y mejor explicado tampoco, el desconocimiento de la historia da lugar hacer comparaciones que son odiosas y las cuales o en tal casos no tienen similitud alguna.

Ilicitano escribió:

Ceuta y Melilla formaron parte de España desde hace bastante. Ceuta fue conquistada por Portugal en el año 1415 y en 1640 paso a formar parte de España (oficialmente desde 1668 por el tratado de Lisboa). Melilla paso a formar parte de España mucho antes incluso que Navarra, en el año 1497. El reino de Marruecos quien reclama actualmente ambas ciudades, no existía por esas fechas por lo que carecen de sentido sus demandas. El caso de Gibraltar es equiparable al de las Malvinas aunque viene de mas atrás en el tiempo. Gibraltar nos fue arrebatado durante la guerra de sucesión, cuando España ya llevaba mas de dos siglos existiendo como tal. Durante mas de 100 años España trato de recuperarla aunque sin éxito con prolongados asedios. A finales del siglo XVIII hubo una terrible epidemia en Gibraltar y las autoridades Españolas les dejaron ocupar temporalmente una zona que era oficialmente territorio Español a dicha fecha para poder atender a los enfermos y que tras acabar la epidemia dicha zona se la quedaron ocupada ilegalmente. Y ya en el siglo XX, concretamente en el año 1909 ocuparon otra pequeña franja Española ilegalmente erigiendo además la famosa valla. Por si fuera poco están todos los años incrementando artificialmente (con grave impacto medioambiental) a base de echar tierra traída de fuera el tamaño de dicho istmo, robándole terreno a las aguas de la Bahía de Algeciras. Para terminar añadir que en el año 1981 la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes reconoció en 1981 que existían dudas acerca de la soberanía británica sobre el istmo.

Buen resumen, pero tampoco hay que olvidar las vinculaciones de Ceuta y Melilla anteriores, ya desde época visigoda y durante toda la dominación musulmana. Incluso Ceuta dependió del reino de Granada, hoy integrante de la corona de España.

Y si comparamos Gibraltar y las Malvinas, vemos claramente la insaciable sed de rapiña británica. Extendia por todo el planeta. Ejemplos todos los que queráis y más.

Para el que se quiera entretener:

https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_las_islas_Malvinas

Salud.

Granada escribió:

Ilicitano escribió:

Ceuta y Melilla formaron parte de España desde hace bastante. Ceuta fue conquistada por Portugal en el año 1415 y en 1640 paso a formar parte de España (oficialmente desde 1668 por el tratado de Lisboa). Melilla paso a formar parte de España mucho antes incluso que Navarra, en el año 1497. El reino de Marruecos quien reclama actualmente ambas ciudades, no existía por esas fechas por lo que carecen de sentido sus demandas. El caso de Gibraltar es equiparable al de las Malvinas aunque viene de mas atrás en el tiempo. Gibraltar nos fue arrebatado durante la guerra de sucesión, cuando España ya llevaba mas de dos siglos existiendo como tal. Durante mas de 100 años España trato de recuperarla aunque sin éxito con prolongados asedios. A finales del siglo XVIII hubo una terrible epidemia en Gibraltar y las autoridades Españolas les dejaron ocupar temporalmente una zona que era oficialmente territorio Español a dicha fecha para poder atender a los enfermos y que tras acabar la epidemia dicha zona se la quedaron ocupada ilegalmente. Y ya en el siglo XX, concretamente en el año 1909 ocuparon otra pequeña franja Española ilegalmente erigiendo además la famosa valla. Por si fuera poco están todos los años incrementando artificialmente (con grave impacto medioambiental) a base de echar tierra traída de fuera el tamaño de dicho istmo, robándole terreno a las aguas de la Bahía de Algeciras. Para terminar añadir que en el año 1981 la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes reconoció en 1981 que existían dudas acerca de la soberanía británica sobre el istmo.

Buen resumen, pero tampoco hay que olvidar las vinculaciones de Ceuta y Melilla anteriores, ya desde época visigoda y durante toda la dominación musulmana. Incluso Ceuta dependió del reino de Granada, hoy integrante de la corona de España.

Y si comparamos Gibraltar y las Malvinas, vemos claramente la insaciable sed de rapiña británica. Extendia por todo el planeta. Ejemplos todos los que queráis y más.

Para el que se quiera entretener:

https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_las_islas_Malvinas

Salud.

No hace falta viajar tanto atrás en el tiempo. 50 años es suficiente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Expulsi%C3%B3n_de_los_chagosianos_del_archipi%C3%A9lago_de_Chagos

Rgonzalez escribió:

ricardo (h.d.A.) escribió:

Gibraltar y Malvinas,un mismo sentimiento...



SALUD...

... llevar gente a la muerte (incluido niños) con barcos que no flotan, submarinos que se hunden sólos, sin aviación, con armas del siglo XIX y apenás con avituallamiento...  

HOLA Rgonzalez,UN GUSTO SALUDARTE.
PUEDO ASEGURAR QUE NO ERAN NINGUNOS NIÑOS(HASTA SUENA PEYORATIVO),ERAN (Y SON) SOLDADOS Y CUADROS QUE LUCHARON POR SU PATRIA,CON "CASI" EL MISMO ARMAMENTO Y LOGÍSTICA QUE EL REINO UNIDO,CON LA DIFERENCIA QUE ELLOS TENÍAN A EEUU DE SU LADO.
TE PUEDO AFIRMAR QUE LAS FFAA ACTUALES DE MI PATRIA NO SIENTEN RENCOR POR EL REINO UNIDO,FUE UNA GUERRA LIMPIA Y BAJO EL TRATADO DE GINEBRA,EL GRAN TRAIDOR ES Y SERÁ EEUU AL HACER CASO OMISO AL "TIAR".
TENGO AMIGOS Y "CAMARADAS" QUE AFIRMAN LO ANTES ESCRITO,TE LO ASEGURO.
SALUDOS DE MI PARTE.
RICARDO

Compañero ricardo (h.d.A.), recuerda que en Internet escribir con mayúsculas es sinónimo de gritar, aunque supongo que no seria esa tu intención.

Añadir que cierto lo que dices en parte. Los Argentinos fueron a esa guerra con una parte de la tropa bisoña y poco adiestrada, sobre todo la infantería. Pero tenían varias unidades de elites muy buenas, como sus buzos tácticos. Disponían también de moderno armamento. Su rifle de combate era el FN-Fal de 7,62 mm , el mismo que usaban como reglamentario los Británicos. La versión Argentina disponía de la opción de fuego automático. La de los Ingleses solo en semi-auto. Todos los que capturaron a los Argentinos creo que fueron posteriormente usados en el ejercito Británico. Y tenían también modernos misiles anti buques Exocet con los cuales hundieron varios barcos, entre ellos el destructor clase 42 HMS Sheffield, que se convirtió en el primer buque británico hundido en acción desde la segunda guerra mundial. También se cree que hundieron el portaviones HMS Invincible con estos misiles y algunas bombas lanzadas por cazas a reacción, pero este hecho esta todavía por confirmar dado que hay cierta controversia. También hundieron varios barcos de transporte y derribaron mas de 30 cazas Británicos. Las bajas además fueron bastante parejas en ambos bandos. Lo que no fueron nada iguales fueron los prisioneros que fueron muchos mas los del bando Argentino. Pero desde luego el apoyo de Estados Unidos a los Británicos fue determinante. Presionaron a Francia que eventualmente también apoyo a Reino Unido y los Franceses dejaron de suministrar por ejemplo los misiles Exocet a Argentina y otros modernos equipamientos y cazas. Básicamente les metieron la zancadilla a los Argentinos y en parte fueron derrotados por el apoyo de EEUU al bando Ingles.

Un saludo.

Se ve que ha llegado un nuevo pistolero a la ciudad, Ilicitano igual has hecho bien en editar el mensaje aunque no he dicho ninguna mentira, los Gibraltareños no se sienten españoles y punto, si lo dicen los catalanes enseguida ponéis el grito en el cielo. En cuanto a lo de banearme por 2 días por "lenguaje soez" me parece que has hecho un poco el ridículo, no se que pretendías demostrar ante este baneo sin previo aviso y por una chuminada. Este foro antes de que llegaras tu y los nuevos pistoleros tenia éxito precisamente por que tenia "vidilla" y había moderadores con mano izquierda y de calidad que se fueron por no cuidarlos bien entre ellos el Administrador, si alguien insulta es normal que se le baneara pero esto cada vez parece mas a un foromoñas solo falta que alguien diga: (ha dicho culo). No me extraña que se pire casi todo el mundo. Por cierto que en las normas donde dice que esta prohibido el "lenguaje soez", yo no he insultado a nadie. LLevo en el foro desde 2008 y siempre he dicho las cosas a la cara para bien o para mal. Puede que algunas veces he tocado demasiado las pelotas pero últimamente algunos moderadores nuevos necesitáis protagonismo. Un saludo

Muy bien Kañero, tienes toda la razón.