Consejo de Santander, Palencia y Burgos, 50 Céntimos 1937 (No PJR) SC/UNC

Hola a todos, para hoy muestro otra de las acuñaciones más famosas de la Guerra Civil y que resulta ser la compañera del otro ejemplar que mostraré dentro de algún tiempo, pero que porta las siglas PJR en el reverso. Como es lo propio, empezaré por el denominador más bajo que compone esta serie de 2 piezas (50 Céntimos y 1 Peseta). Se trata de los 50 Céntimos de Peseta acuñados para el Consejo de Santander, Palencia y Burgos (1937) durante la Guerra Civil española para el bando republicano con el objetivo de favorecer los intercambios comerciales en las zonas afines al poder establecido oficialmente.
Datos de la pieza:
Nominal: 50 Céntimos de Peseta considerado como “normal”, es decir, sin las siglas “PJR” que presentaba la otra pieza debajo de la denominación, en el reverso.
Año: 1937
Ceca: Bilbao (País Vasco/Euskadi)
Diámetro: 19 milímetros
Peso: 2,45 gr
Metal: Cuproníquel
Periodo: Guerra Civil Española (II República española)
Canto: Estriado
Nº de piezas acuñadas: Se desconoce el número exacto de piezas acuñadas, existiendo estimaciones para los ejemplares que no presentan las siglas “PJR” de unas 80.000 piezas.
Estado de conservación: SC/UNC
Ensayadores: N.D. aunque presumiblemente se trate de los mismos que fueron comentados con la otra pieza que sí también poseo en mi colección, que sí que incluía las siglas “PJR”.
Simbología:
Anv.: “CONSEJO DE SANTANDER  PALENCIA Y BURGOS 1937” alrededor de la figura que representa a un herrero trabajando en una forja, con martillo y yunque. Al fondo, vemos una fábrica en una clara alusión a 2 elementos que sustentan la base de cualquier economía en desarrollo y, por aquél considerado como elementos del progreso, el trabajo y la industria.
Rev.: "POR LA INDEPENDENCIA" alrededor del valor nominal, “50 CTS”, entre dos espigas que recuerdan también la importancia de la agricultura en todo este proceso. Bajo ellas, “REPUBLICA ESPAÑOLA”. Señalar que la clave del lema que, a primera vista, pudiera parecer soberanista radica en la idea de que el país estaba siendo “invadido” por un enemigo que cada vez se hacía más fuerte y que representaba para muchos, la ideología contraria a todo lo que suponían las libertades. En cierto modo, no se equivocaban.
Observaciones: La mayoría de estas piezas presentan imperfecciones (arañazos importantes, desgastes y otras imperfecciones de acuñación puesto que la acuñación de esta serie es de la más imperfectas que he estudiado.) Este ejemplar está muy completo y con todos los detalles perfectamente definidos y nítidos, además de una acuñación muy marcada, aspecto que difiere de su otra “hermana”, que presenta las siglas “PJR”. El ejemplo más claro de lo que comento son los detalles relativos al herrero que trabaja en la fragua (anverso) y que pueden apreciarse ciertos detalles de su musculatura y rostro que normalmente no son visibles debido a la estandarización del proceso de acuñación a lo turbulento del periodo en el que le tocó circular.

Fotos:





Espero que os guste!
Saludos.

Preciosa moneda cargada de historia y magnífica presentación, como acostumbras, Insularvm.

Enhorabuena. Un saludo

Muy buena presentación de la moneda. Yo tengo otra de 50 céntimos de esta serie en la misma conservación, pero de la variante JPR. Y cierto que la variante presenta menos definidos los detalles y además cuesta encontrarlas sin marcas o defectos. La única pega que veo en este post es que la luz de la foto del anverso es excesivamente amarilla y no queda nada bien. Si puedes hazle otra foto al reverso igual de bien que la del reverso.

Un saludo.

Magnifica presentación INSULARVM y magnifico ejemplar.
Solo añadir que yo contemplo 6 variantes de esta moneda (tres con JPR en distintos grados de acuñación y tres sin las siglas).
La moneda que nos muestras yo diría que sería del TIPO 5 en la siguiente clasificación.



Espero que os resulte interesante. Un saludo

Las variantes de estas monedas darían para un libro entero, he visto cantidades de ellas, ventanas, humo, etc. Muy interesante tu aporte Ovelleiro, he de decir que he aprendido mucho de estudios que has colgado por la red. En cuanto a la moneda Insularum estoy de acuerdo que encontrarla sin marquutas y con tanto detalle en conservación sc es una ardua tarea. Te felicitó por tu adquisición.

Un SC bien merecido. Algunos incluso le darían un FDC pero esto quizas es pasarse un poco aunque lo entiendo perfectamente. Para quedar bien le daremos un SC+

Por cierto de la variante P[J]R (con la J parcialmente borrada) ultimamente han salido al mercado centenares de piezas.

Con permiso Ovelleiro cuelgo la imagen que has dado de nuevo que no se me abre al pincharla:


photoupload

Para mi el típo 1 y 6 deben de ser debido a desgaste de cuños. Tengo un microscopio USB, algun día cuando tenga tiempo le haré fotos detalladas de las ventanas de los distintos típos que tengo en mi colección y de las siglas, que supuestamente son las initiales del ensayador.

Saludos,
Tristán

Preciosa pieza compañero! No dejas de sorprendernos!!!

Ovelleiro escribió:

Magnifica presentación INSULARVM y magnifico ejemplar.
Solo añadir que yo contemplo 6 variantes de esta moneda (tres con JPR en distintos grados de acuñación y tres sin las siglas).
La moneda que nos muestras yo diría que sería del TIPO 5 en la siguiente clasificación.



Espero que os resulte interesante. Un saludo

Muy interesante, por supuesto. ¿Estarías hablando de seis pares de cuños?

[/quote]

Muy interesante, por supuesto. ¿Estarías hablando de seis pares de cuños?

[/quote]

Desde luego, viendo las diferencias que existen en la grafía, se puede asegurar que existieron 6 cuños diferentes del anverso.

No puedo asegurar lo mismo del reverso...
Un saludo

Buenas Ovelleiro,

Normalmente los cuños se abren en pares. Obviamente pueden haber excepciones y por supuesto es posible que al romperse un cuño se remplazara con otro con lo cual también es posible que del anverso hayan 6 variantes y del reverso por ejemplo 4. Pero no es muy probable.

Me gustaria de ver las diferencias con más detalle, por eso mi comentario sobre el microscopio USB, ya que de la imagen que has colgado la verdad es que no se pueden apreciar las diferencias en absoluto.

De todos modos, en el típo 1 la causa de las ventanas incusas debemos de buscarlo en distinto lugar que en un cuño distinto. Lo mismo diría del típo 6 aunque no pueda ver, como he dicho, los detalles. En estos dos casos debemos pensar en empaste del cuño y posiblemente un retoque. Es mi opinión.

Saludos,
Tristán

Hola Tristán:
Por no poner aquí todas las fotos te mando un enlace a una carpeta donde guardo las fotos de algunas monedas que tengo. Espero que así las puedas ver con detalle.
Saludos

https://www.dropbox.com/sh/5800wdnz8gypbqp/AAB53YR7ofW_QZAD2VBQRtn0a?dl=0

Gracias Ovelleiro,

Efectivamente esas imagenes son mejores. La he estudiado un poco. A continuación mis conclusiones.

1 A = 1850 (reverso con P[J]R) (Para mi sin duda es debido a empaste de cuño, por lo contrario el grabado de las ventanas en el cuño deberia de haberse creado en relieve que no tiene sentido ya que normalmente el grabado que se quiere traspasar al cospel por vía de la acuñación se crea en incuso.)

3 A = z 6 A (En ambos ejemplares rotura de cuño en la C y O de CONSEJO y en la G de Burgos, siendo estos más pronunciados en el ejemplar 3. Por la otra cara el ejemplar 3 muestra las iniciales P[J]R de supuestamente el grabador que en el ejemplar z 6 esta totalmente ausente. De esto uno podria concluir que empezaron a acuñar primeramente los ejemplares z 6 y que a continuación se modificó el cuño del reverso incluyendo ahora las iniciales que acabo de mencionar produciendo los ejemplares 3.)

2 A = 4 A (Posiblemente aquí también en algun momento modificaron el cuño del reverso incluyendo las "iniciales del grabador" que signficica que empezaron a acuñar las primeramente los ejemplares 4 y a continucación los ejemplares 2. Que el anverso 4 A muestre muchísimo más detalle que el anverso 2 A posiblemente sea evidencia de esta tesis.)

Nos quedamos con 5 A y 6 A

Mi opinion personal es para acuñar los ejemplares 6 se le extendió la vida a los cuños eliminando gran parte del grabado por lo que desaparecen las roturas del cuño del anverso, las "iniciales del grabador", el humo saliendo de las chimeneas, etc. Obviamente esto significaría que esta pieza debe de mostrar bastante menos relieve que pienso de verlo. Especialmente si me fijo en los listeles y las leyendas que casi quedan al mismo nivel que la cara de la moneda.

De 5 A por el momento no se que pensar. Puede ser un cuño completamente nuevo o retocado segun muestran las líneas finísimas y circulares junto al yunque. Esto indica que usaron una clase de aparato mecánico en abrir o retocar este cuño. De todos modos indica que el cuño apenas ha sido usado para acuñar monedas ya que estas líneas se desgastarían rapidamente al acuñar moneda. Por lo tanto también podriamos decir que la pieza que muestra es una de las primeras acuñadas.

Por lo tanto si cuento el anverso del ejemplar 5 como distinto, la cuenta resulta en posiblemente como máximo 3 cuños distintos para el anverso.

z6 (reverso sin PJR) => 3 (reverso con P[J]R) => (?) 6 (reverso sin PJR)
4 (reverso sin PJR) => 2 (reverso con PJR)
5 (reverso sin PJR)

Por cierto no me he dedicado a relacionar la numeración de las imagenes a la de los distintos típos que mencionas en la tabla. Me imagino que habras usado la misma numeración.

Espero te sirva de ayuda o por lo menos para reflexionar.

Saludos,
Tristán

PS Todo lo que comento es mi opinion personal, dicho sea.

Gracias Tristán por tu exaustiva observación y comentarios de estas monedas. Tengo que verlo con tiempo todo lo que dices.
Quizás e precipité en mi anterior comentario al decir que existían 6 cuños distintos, cuando lo que quería decir que existían 6 tipos distintos de estas monedas (bien sea por ser cuño distinto, cuños retocados o empaste de los cuños).

Pero lo miraré cuando tenga unas horas libres....
Un saludo

Si, yo de vez en cuando también cometo el mismo error hablando de cuños y de variantes. Y hablando de típos complicas la discusión ya que nadie sabe si hablas de cuños o de variantes resultando en confusión babilónica. Para mi la palabra típo es sinónimo a cuño.

Los 6 típos que muestras efectivamente podrian considerarse 6 distintos variantes. Pero es importante de incluir solamente los más distinctivos ya que si no me temo que no se quedaría en estos 6 solo. Por lo cual el típo 1, aunque curioso, seguro no lo incluiría ya que sigo pensando que es debido a empaste. En el caso del típo 6 es más difícil de decidir si incluirlo o no en la lista de distintos típos, pero pienso que tampoco lo incluiría ya que sospecho como he explicado que le prolongaron la vida a los cuños ya existentes.

Las ventanas alternas y no alternas sí que es una diferencia significante y clara a primer vista. Ahí no hay discusión posible. Aunque de las imagenes que he estudiado hoy mismo pienso que aquí también reusaron los cuños existentes.

Saludos,
Tristán

Una buena pieza e interesante debate habéis creado.

Bonita aportación.
Saludos

Hola, la tirada oficial publicada en el libro Economía y Finanzas en la Guerra Civil Española ( 1936-1939) de José Ángel Sánchez Asiaín, es de 80.000 piezas en total para este valor y 100.000 para la emisión de una peseta. Esto corrobora la cifra que se cita en distintos catálogos aunque es independiente a la cantidad de piezas con o sin PJR.