Real Carlos I (V) Amberes de Brabante (c.1521-1545)

Presento este real de Plata, también llamado doble Carolus. Se trata de 3 patards o stuivers  de la época de Carlos I de España. Módulo castellano adaptado a los Paises Bajos. Acuñado en Amberes sin fecha (marca de ceca, mano).
Se llamaron "Spaanse Reaal" (real español) y tenían un alto contenido de plata, 11 dineros 5 granos, que viene a ser 934 milésimas de ley. Empezaron a labrarse en 1505, se rebajaron ligeramente de peso en 1517 y ya en 1521 pasaron a denominarse simplemente real de plata, con una nueva rebaja en el peso pero manteniendo la misma fineza en la ley.

Un saludo

¿Está forrado, Corvera?

Un saludo.

Eso diría, los tonos cobrizos parecen indicar una capa de plata que ha ido cayendo. Aunque también podrían ser manchas en la superficie, con una foto es difícil decir, a ver que nos dices Corvera. Un saludo.

Pues ya tengo la duda. El peso es correcto, el imán no la coge. Pienso que son corrosiones porque he rayado con un punzón una zona y me aparece brillo de plata al microscópio (marcado en rojo). Veréis que el fondo no es cobrizo sino negro:


La moneda procede se subasta:


¿Que opinais?
Un saludo

Complicado dar una opinión por foto, Corvera. A primera vista me ha dado esa sensación, moneda forrada que, con el paso del tiempo, ha saltado algo del baño plateado y ha dejado ver su verdadero metal. Sería la primera vez que veo una de estas piezas falsas de época, pero no sería sorprendente, ya que también existen, por ejemplo, patagones falsos del siglo XVII de cobre con baño de plata. Por otro lado, siendo a la vista tan "aparentemente claro" por esas primeras fotos, me sorprendería que no lo detectasen en la subasta de Cayón.

Seguramente haya sido sólo una mala percepción y tú que la tienes en mano, según dices has podido ver que lo que parecía cobre era suciedad.

Un saludo.

Si has rallado encima de la mancha negra y has dado con plata, la moneda no puede ser forrada, es de plata (no tiene sentido poner una capa de plata encima de una capa de cobre encima de una moneda de plata). Entonces esas manchas están encima de la plata. Pero a primera vista me pareció, al igual que a Marqués, que estaban debajo de una capa de plata, de ahí la confusión. Por estas cosas son tan poco amigo de valorar monedas alegremente a través de fotografías.
De todas formas, si la moneda ha estado bajo tu escrutinio y el de Cayón, se me hacía raro que un forrado aparentemente tan evidente se os hubiese pasado por alto. Entonces, en mano ¿parece suciedad, corrosión?
Un saludo.

Yo diría que es corrosión y oscurecimiento del fondo. Las fotos dan efecto de color de cobre por la luz de mediodía, pero en mano es negruzco. He rascado también el canto (no me importa, no es un tesoro de moneda) y sale a la vista plata.
De hecho Cayón le da en la ficha un estado BC, es por eso.
Gracias a los dos y un saludo

A mi a primera vista me han parecido corrosiones, profundas y muy localizadas, pero corrosiones al fin y al cabo

bonita pieza, estos reales tienen un bello diseño, muy de mi gusto

yo sigo tras el FI

Por cierto, la descripción de Cayón es de traca.

La ceca bueno, se les puede pasar (y ya me parece bastante). Pero ya confundir la moneda, y considerar esa pieza de unos 3 gramos (3 sueldos) un medio florín (cuando un florín pesa casi 23 gramos, y equivale a 20 sueldos)... Como para fiarse!!
Un saludo.

!!A lo loco!!. Ni existe el medio florín en los Paises Bajos, ni es de Flandes.
Menos mal que la ficha lleva la fotografía, que si no...
Un saludo

El valor de la excelencia.... Estos son los profesionales que emiten certificados de autenticidad de por vida. Y lo peor es que los damos por buenos a pies juntos. Un saludo.