2 reales 1774 FM. Carlos III México, certificada NGC

¿Y donde está la sorpresa?

Hoy ha llegado mi regalo de reyes , ¿no veis nada raro? la compré en una subasta donde la presentan como 2 reales 1774 ceca de mexico ,certificada por NGC. En las fotos no se apreciaban bien los detalles,y puse el numero de referencia en la pagina de NGC y allí vi la moneda ,con mejores fotos donde se apreciaban los detalles mejor y me decidí pujar por ella siempre que no se me fuera muy alto el precio. Al llegar hoy la moneda mis sospechas fueron acertadas para mi sorpresa .Lo raro es que los yankis en su valoracion no mencionasen nada ,las fotos no son muy buenas pero se ve perfectamente.¿que opinais ?

Corvera escribió:

¿Y donde está la sorpresa?

no es nada escepcional pero no me explico como en la vloracion de los yankis ni el vendedor haga mención. Si digo el detalle ya no tiene gracia .¿de verdad no ves nada "raro"?

¿Detrás de ET no hay punto?

Si no me equivoco que no haya punto detrás del ET es algo normal. Yo creo que el pequeño error está en la zona de la fecha, se aprecia como un pequeño repinte o algo parecido.

Saludoss

Djeco escribió:

Si no me equivoco que no haya punto detrás del ET es algo normal. Yo creo que el pequeño error está en la zona de la fecha, se aprecia como un pequeño repinte o algo parecido.

Saludoss

si ahí creo que hay doble acuñacion ,fijarse en las rallitas del vorde debajo de la fecha hay demasiadas,aparte de los vanos de la fecha ., pero no es eso . tengo alguna foto mejor, donde se ve claramente de lo que hablo ,no voy a ponerla por ahora, por que creo que se puede apreciar. y no es el punto despues de ET .Esperaremos alguna opinión mas.

asi descartamos la otra cara

Jorge99 escribió:

¿Detrás de ET no hay punto?

Vamos jorge. ahora se ve

maracavi escribió:

asi  descartamos la otra cara

¿Puede ser cuño inciso en Carolus?

para mí hay doble acuñacion varios sitios aparte de la fecha y debajo en el borde ,en la cabeza a la altura del numeral de(III). pero lo mas raro es que debajo de las letras de Carolus hay otra inscriccion y no es doble acuñacion de carolus

lo que   no entiendo   que NGC, no haga referencia  a   esos detalles  cuando  normalmente  lo hace, ni el   vendedor   lo ponga en las especificaciones de ahí mi  sorpresa

maracavi escribió:

lo que   no entiendo   que NGC, no haga referencia  a   esos detalles  cuando  normalmente  lo hace, ni el   vendedor   lo ponga en las especificaciones de ahí mi  sorpresa

A lo mejor no se darían cuenta. NGC certifica miles de monedas, en alguna tendrán que tener algún fallo. Yo creo que al no mencionar nada en el holder de la moneda, el subastador clasificó la moneda como una normal, tal y como venía clasificada por NGC. O puede que lo confundieran a simple vista con el repinte del anverso.

Por cierto, ¿cómo están acuñadas estas monedas? ¿A martillo?

a rodillo

maracavi escribió:

a rodillo

Eso tengo oído, pero creo que a rodillo no se pueden producir repintes.

[quote="Jorge99"]

maracavi escribió:

a rodillo

Eso tengo oído, pero creo que a rodillo no se pueden producir repintes. [/quote

haber que dicen los compañeros , debajo de Carolus se ven otras letras y no es doble acuñacion como se aprecia en la fecha y en Gratia

Parece que tiene incuso el reverso en la o de Carolus se ve una M, que podría ser la del ensayador del reverso

Dracma76 escribió:

Parece que tiene incuso el reverso en la o de Carolus se ve una M, que podría ser la del ensayador del reverso

ya habia pensado en pero no , no puede ser. fijate por la cara donde esta la marca de ensayador la M cuadra donde va sujeta la moneda al envase y la M. Incusa esta en el centro

Interesante pieza!

En esa fecha, las cecas americanas ya acuñaban todas sus pìezas en prensa volante o balancín.
Por eso se producen acuñaciones incusas, la prensa actúa sin cospel y marca el punzón.
Un saludo