8 Reales macuquinos. Felipe II, Potosí.

gracias lanzarote fue una buena investigacion por parte de todos en plural y tuya en singular


un saludo y


me gustó

Eddy escribió:

gracias lanzarote fue una buena investigacion por parte de todos en plural y tuya en singular


un saludo y


me gustó

a todos

a tí maestro!!

posdata .... si dejan el titulo así va a ser difícil para buscar

Pués lo pueden cambiar a: 8 Reales macuquinos 1581 (?) - 1589, Felipe II, Potosí (Peru), Posible ensayadores A o B (3er periodo)

En el caso que el título sea demasiado largo la palabra "macuquinos" se podria omitir.

Saludos,
Tristán

8 reales de Felipe II, Potosí.
El resto que lo descubran en el interior
No pondría Perú porque generaría confusión, o Potosí, Virreinato del Perú o simplemente Potosí.

Reales en minúsculas. Otro error típico en Modernas es usar el término anagrama por el de monograma.
http://hispanoteca.eu/gram%C3%A1ticas/Gram%C3%A1tica%20espa%C3%B1ola/Ortograf%C3%ADa-%20RAE%202010-Uso%20de%20las%20may%C3%BAsculas.htm

Como siempre nos entra a todos la duda en este foro, ahí os dejo un enlace interesane.

"CASOS EN QUE NO DEBE UTILIZARSE LA MAYÚSCULA INICIAL
(...)
Los nombres de las monedas: quetzales, soles, euros, dólares...."

Un saludo

sea como fuere, muy bonita macuquina....de las que me gustan a mi

Muchísimas gracias BLAS_DE_LEZO. No son de las piezas que acostumbro de coleccionar pero tengo que admitir que tiene su encanto y le estoy tomando a esta pieza acuñada tan rudimentariamente cada vez más cariño.

Saludos,
Tristán

JO3023 escribió:

Muchísimas gracias BLAS_DE_LEZO. No son de las piezas que acostumbro de coleccionar pero tengo que admitir que tiene su encanto y le estoy tomando a esta pieza acuñada tan rudimentariamente cada vez más cariño.

Saludos,
Tristán

pues si no la quieres....yo la apadrino.....por una cuota mensual....

Ja, ja, ja. Bueno por ahora me la quedo pero si algún día me quiero desacer de ella lo tendré en cuenta. Por cierto esta pieza tampoco me ha costado un riñon, 220 euros. La verdad no tengo ni idea si es un precio bueno. Yo pienso que sí, aunque he visto también macuquinas que cuestan bastante menos.

Saludos,
Tristán

JO3023 escribió:

Ja, ja, ja. Bueno por ahora me la quedo pero si algún día me quiero desacer de ella lo tendré en cuenta. Por cierto esta pieza tampoco me ha costado un riñon, 220 euros. La verdad no tengo ni idea si es un precio bueno. Yo pienso que sí, aunque he visto también macuquinas que cuestan bastante menos.

Saludos,
Tristán

te tomo la palabra¡¡
muy buen precio¡¡

Magnífica

Muchísimas gracias pavofrito, encantado que le guste esta pieza.

Saludos,
Tristán

Eddy escribió:

He estado mirando la foto que hice de la pieza otra vez. Me parece que entre P[HILIP]PVS y D.G. donde antes habia puesto un . (punto) en realidad no lo es ya que se diferencia bastante del punto entre D y G de Deus Gratia. Me parece que es una , (coma) por lo cual esta pieza sería del segundo periodo y no del tercero.

Saludos,
Tristán

el segundo periodo se caracteriza por ser un modulo grande
y muchas de ellas aunque deberían de ser B/C no muestran marcas de ceca ni de ensayador y en la tuya muestra la ceca

Bién pero me parece que el tercer periodo tampoco puede ser ya que la marca que separa P[HILIP]PVS de D.G. seguro que no es un . (punto) ¿Entonces en que quedamos?

Saludos Eddy,
Tristán

ballesteros tuvo 4 periodos con felipe II

Buenas Eddy,

Veo que el libro de Daniel Sedwick y Franck Sedwick no es consistente del todo. En la tabla solamente menciona tres periodos de Ballesteros. Pero bueno, posiblemente la pieza que tengo pueda ser, como dices, de su cuarto periodo. La descripción por lo menos sí que encaja. Una pena que no haya sido incluido en la tabla por lo cual no sabemos para este periodo con seguridad si la las palabras en la leyenda estan separadas por una , (coma) o no. Pero teniendo en cuenta que excepto el tercer periodo de Ballesteros todos los demas ensayadores usaron la , (coma) es muy probable que el cuarto periodo de Ballesteros también usase este signo de puntuación como separación. Lo que a continuación sí extraña que solamente el terecer periodo no usase este signo.

Por otro lado logicamente el cuarto periodo de Ballesteros debe seguir al tercer periodo y no deberia de haberse usado la , (como) como separación de las palabras que significaria que la pieza que tengo no pertenece al cuarto periodo.

Pero pondré mi confianza en la última descripción que das del cuarto periodo de Ballesteros y en particular donde dice "...mostly with horse-like lions and larger, palatial castles." (... sobre todo con los leones como de caballo y castillos palaciegos más grandes.)

Gracias de nuevo. Verdaderamente son piezas interesantes para el estudio.

Saludos,
Tristán