Dírham del 166 H, al-Ándalus, Abderramán I

SIENTO las fotos, en cuanto pueda....

166 H

Es correcto

esa moneda debe valer unos 55 euros.
bonita pieza

La pondré al derecho, es que me da grima verlas del revés.


Salud.

Granada escribió:

La pondré al derecho, es que me da grima verlas del revés.


Salud.

estas no se donde tienen los pies ni la cabeza...
gracias¡¡¡

Antoniocoins escribió:

esa moneda debe valer unos 55 euros.
bonita pieza

14 años despues de su compra en ltienda de numismatica de la plaza mayor de madrid ahi sigue la pobre...
precio creo que esta bien para esa conservacion....creo yo....cuando la compre no tenia ninguna de estas y me gusto....

BLAS_DE_LEZO escribió:

estas no se donde tienen los pies ni la cabeza...
gracias¡¡¡

No es difícil, fíjate que los palitos rectos que sobresalen son siempre para arriba, como nuestra l o nuestra t, los curvos, para abajo, como nuestra g o nuestra j.

Salud.

Granada escribió:

La pondré al derecho, es que me da grima verlas del revés.


Salud.

En dicho caso has de intercambiar la posición de las fotos, la de la izquierda es el reverso y la de la derecha el anverso

No, está correctamente puesta: la imagen de la izquierda es el anverso, típicos esos dos lazitos en los extremos de la primera línea, y la de la derecha el reverso.

Salud.

Gracias!!

Hace 14 años circulaban euros ....

Granada escribió:

No, está correctamente puesta: la imagen de la izquierda es el anverso, típicos esos dos lazitos en los extremos de la primera línea, y la de la derecha el reverso.

Salud.

No, ya no. Antes estaba bien posicionada así, pero no según las nuevas directrices de la investigación numismática. A día de hoy se considera que la IA es donde aparece el nombre del califa y la IIA donde sale la ceca y el año


Un saludo

aben humeya escribió:

Hace 14 años circulaban euros ....

algunas hace ese tiempo que están en sus fundas sin sacar, otras compradas después , perdóneme usted sí me confundí y no especifique bien...por tal enfrenta prometo flajelarme metiéndome unos guijarros dentro de los zapatos y darle fe de ello...

Esta fue comprada allá por finales del 2005....época en la que el euro ya se conocía y comenzaban a marcar en dos monedas...o me habré vuelto a confundir y deba fustigar de nuevo

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Euro
....lo que decía...ya se marcaban....1-enero -2002

Moinante escribió:

Granada escribió:

No, está correctamente puesta: la imagen de la izquierda es el anverso, típicos esos dos lazitos en los extremos de la primera línea, y la de la derecha el reverso.

Salud.

No, ya no. Antes estaba bien posicionada así, pero no según las nuevas directrices de la investigación numismática. A día de hoy se considera que la IA es donde aparece el nombre del califa y la IIA donde sale la ceca y el año


Un saludo

Esto me parece como las seis maneras de formulación química que me he tenido que aprender desde el bachillerato hasta ahora. Cuando los investigadores se aburren y no tienen nada que investigar, tratan de dar la campanada sacando una nueva teoría, cuanto más estrafalaria mejor. Y posiblemente pase como con lo que comento de la formulación, que al final han vuelto a la antigua, pero para no quedar ridículos ahora el cloruro sódico (ClNa) es sodio cloruro (NaCl) ¡Viva la diferencia!

Esta teoría la conocía, pero no le he hecho caso porque me parece absurdo el cambiar el anverso y reverso de las monedas musulmanas por varias razones:

1ª.- El anverso es la cara principal de la moneda, y es evidente que en la moneda musulmana es la que ha sido siempre y así lo dejan ver al darle mayor realce que a la otra cara. Se aprecia la otra como secundaria nada más verlas.

2ª.- Para los musulmanes Dios o Allah, como quieras, está siempre por encima de cualquier hombre, por muy califa que fuera. Y la profesión de fé está en la cara principal. Y si no ¿por qué la profesión de fé está en esa cara y Mahoma como profeta en la otra en monedas en las monhedas anónimas?

3ª.- Por esta teoría tendríamos unas monedas con el anverso con la profesión de fé, y otras con la otra cara.

4ª.- Esta teoría es tratar de trasplantar el concepto cristiano, romano, griego... de moneda al mundo musulmán, en que la cara principal de la moneda es la que porta el retrato del rey o dios pertinente, cuando el islam produce una fractura en muchos conceptos sociales como es anteponer a Dios ante todo.

Vamos que aunque lo diga el investigador más reconocido del mundo, yo sigo viendo el anverso en el mismo sitio de siempre.

Es que me considero librepensador y no sigo las directrices de los demás si no me convencen, como tampoco sigo siempre las directrices de la RAE cuando considero que están equivocados.

Espero no haberme extendido demasiado con mis argumentos.

Salud compañero.

Vi su artículo y junto a las fotos y explicaciones con su permiso me guardo

Completamente de acuerdo con los planteamientos de Granada. Me parece que lo de llamar áreas a las caras de estas monedas es un soberano pijerío. La existencia de una cara principal y otra secundaria es básica en las monedas islámicas, seguramente más que en otras cualesquiera. Por convención le hemos llamado siempre anverso a la cara principal y reverso a la otra, todo lo demás son ganas de marear la perdiz.

En cuanto al orden de las caras, más de lo mismo... para un araboparlante tendría todo el sentido poner el anverso a la derecha, pues ellos lo leen todo de derecha a izquierda, y así vienen fotografiadas las monedas en los libros editados en esta lengua (y sí, se abren al revés y las páginas vienen al revés ). Pero para nosotros lo natural es leer los párrafos de izquierda a derecha, aun cuando las frases en árabe vengan de derecha a izquierda (lo que acabaremos transcribiendo de izquierda a derecha)  

Por supuesto, las nuevas directrices tendrán sus propios argumentos; pero si la moneda viene descrita en un contexto en lengua castellana, creo que aunque solo sea por pura comodidad debería venir el anverso a la izquierda y el reverso a la derecha. Y al revés si dicho contexto es árabe.

A mi modo de ver esto es lo mismo que ocurre en los telediarios (de las cadenas castellanoparlantes, claro)... Nos cuentan noticias ocurridas en A Coruña o en Girona... ¡Pues no, señor! Si el locutor habla en castellano será en La Coruña o en Gerona, los otros términos tendrán valor en gallego o en catalán. Por eso la capital del Reino Unido es Londres y no London, la de Turquía Estambul y no Istambul, y así ad infinitum... Espero que valga el ejemplo, aunque lo de la formulación química lo has bordao! (¿diste los complejos? )

Más opiniones después de la publicidad...

wadeh escribió:

Completamente de acuerdo con los planteamientos de Granada. Me parece que lo de llamar áreas a las caras de estas monedas es un soberano pijerío. La existencia de una cara principal y otra secundaria es básica en las monedas islámicas, seguramente más que en otras cualesquiera. Por convención le hemos llamado siempre anverso a la cara principal y reverso a la otra, todo lo demás son ganas de marear la perdiz.

En cuanto al orden de las caras, más de lo mismo... para un araboparlante tendría todo el sentido poner el anverso a la derecha, pues ellos lo leen todo de derecha a izquierda, y así vienen fotografiadas las monedas en los libros editados en esta lengua (y sí, se abren al revés y las páginas vienen al revés ). Pero para nosotros lo natural es leer los párrafos de izquierda a derecha, aun cuando las frases en árabe vengan de derecha a izquierda (lo que acabaremos transcribiendo de izquierda a derecha)  

Por supuesto, las nuevas directrices tendrán sus propios argumentos; pero si la moneda viene descrita en un contexto en lengua castellana, creo que aunque solo sea por pura comodidad debería venir el anverso a la izquierda y el reverso a la derecha. Y al revés si dicho contexto es árabe.

A mi modo de ver esto es lo mismo que ocurre en los telediarios (de las cadenas castellanoparlantes, claro)... Nos cuentan noticias ocurridas en A Coruña o en Girona... ¡Pues no, señor! Si el locutor habla en castellano será en La Coruña o en Gerona, los otros términos tendrán valor en gallego o en catalán. Por eso la capital del Reino Unido es Londres y no London, la de Turquía Estambul y no Istambul, y así ad infinitum... Espero que valga el ejemplo, aunque lo de la formulación química lo has bordao! (¿diste los complejos? )

Más opiniones después de la publicidad...

Me alegra que estés de acuerdo conmigo. Yo es que lo veo de lógica y ganas de complicar las cosas. También estoy de acuerdo en lo del idioma, si hablamos español, los nombres se dicen en español, cuando hablemos coreano, los nombres los diremos en coreano.

Y claro que di los complejos y más cosas de química, pero es que mi trabajo está en un laboratorio y ahí la química es fundamental, por eso sigo tragándome las formulaciones. Pero bueno, ya me queda poco de química, le estoy viendo las orejas a la jubilación y después de ella me extrañaría que siguiera teniendo que ver con los laboratorios. Y ya sabes eso de que "para lo que me queda que estar en este convento..."

Salud.