Si nos atenemos estrictamente al valor material por gramo de cada moneda, es evidente que parece más valiosa la de oro.
Otra forma de tasarlas es atendiendo a la rareza numismática de cada pieza.
No conozco ninguno de los dos conceptos.
Seguro que los compañeros expertos podrán opinar con conocimiento.
Saludos.

Yo sinceramente si la de plata fuera muy escasa y difícil de conseguir puede que si.
pero cambiar una de oro española por una de plata extranjera, no lo haría
es mi opinión claro.

Yo no la cambiaria mas que otra cosa porque el oro me gusta mas de ver en mano que la plata,lastima de ser pobre.

Yo también me quedaría con la sevillana, está muy bonita y tiene una calidad alta.

Antoniocoins escribió:

Yo sinceramente si la de plata fuera muy escasa y difícil de conseguir puede que si.
pero cambiar una de oro española por una de plata extranjera, no lo haría
es mi opinión claro.

Bueno, extranjera de origen si, pero los personajes son Maximiliano I y sus nietos españoles Carlos I y Fernando I. Los tres emperadores del SIRG.

Panadero escribió:

Yo también me quedaría con la sevillana, está muy bonita y tiene una calidad alta.

Bonita si es, pero madrileña

Corvera escribió:

Panadero escribió:

Yo también me quedaría con la sevillana, está muy bonita y tiene una calidad alta.

Bonita si es, pero madrileña

Cierto

rustells escribió:

Si nos atenemos estrictamente al valor material por gramo de cada moneda, es evidente que parece más valiosa la de oro.
Otra forma de tasarlas es atendiendo a la rareza numismática de cada pieza.
No conozco  ninguno de los dos conceptos.
Seguro que los compañeros expertos podrán opinar con conocimiento.
Saludos.

Evidentemente al peso y metal no hay duda. Son equivalentes: media onza la primera y medio taler la segunda, pero doscientos años de diferencia. La de plata es cuando menos, escasa.
Un saludo

Sin lugar a dudas la cambiaba, si los precios son similares y no hay pérdida en ello. La altura de los personajes representados en la de plata es... a nivel histórico simplemente espectacular. Es de suponer que esa buena acuñación y pátina en mano debe ser prácticamente inmejorable.
Pese a que la acuñación a rodillo por fuerza hidráulica (la de plata) es superior a la de sangre, es más costoso que salga una buena acuñación si la comparamos con la perfección que se alcanzaba con la prensa de volante en el siglo XVIII (la de oro). Por suerte, medias onzas de Carlos III hay por doquier y se podría conseguir otra en cualquier numismática o subasta que se precie. La de plata, obviamente, debe ser más escasa no ya por sí, que lo debe ser, sino encontrar además una acuñación prácticamente perfecta. Además unido a que ese tipo de monedas en España ni se ven... Es sólo mi opinión.

Un saludo.

me quedo con la plata.
nietos..... uno español y el hermano mayor flamenco

Es una respuesta dificil, si el valor es similar, significa que la moneda de plata es más rara con lo cual si que estaria más interesado en conseguirla y por lo tanto la cambiaria

Nunca había visto la pieza de medio taler, pero además de preciosa, me parece de alto contenido simbólico. La pieza de media onza está muy bonita pero no deja de ser "estándar". Me quedo con el medio taler con los ojos cerrados.

Creo que esa pieza de medio taler sería como una guinda coronando tu colección del Infante y Emperador Fernando.

Lanzarote escribió:

me quedo con la plata.
nietos..... uno español y el hermano mayor flamenco

Pues sí, pero al final de sus dias mas español que flamenco.

Dracma76 escribió:

Es una respuesta dificil, si el valor es similar, significa que la moneda de plata es más rara con lo cual si que estaria más interesado en conseguirla y por lo tanto la cambiaria

Pues si, aciertas, la casa de subastas la califica como de gran rareza.
Un saludo

No entiendo mucho de estas monedas (en realidad nada) pero si Corvera las equipara hasta el punto de plantearse cambiar una por otra significa que la de plata tiene un sobrevalor que compensa la pérdida por el material en que están acuñadas ambas.

Así que alguien sin conocimientos de historia y simplemente valorando un punto de vista económico, si que la cambiaría ya que la revalorización de ambas sería muy diferente dada la escasez y calidad del medio taler.

Además, desde un punto de vista estético es una maravilla y como dice el Marqués la media onza es más habitual verla por ahí.

Gracias Nivaria y Azemuche por vuestros comentarios. Ciertamente ya la desearía yo en mi colección. Pero resulta que además de la moneda de oro, tendría que poner de mi bolsillo 800€ más.
Quizás he comparado mal pues la primera es relativamente común y la segunda es muy rara. Por contra la de oro puede revalorizarse por cotización del metal y ser vendida siempre. La de plata ya depende de encontrar a alguién con interés por el tema y requiere intermediario.
Un saludo

Segun que platas la cambiaria con los ojos cerrados, tetras de siracusa, 8 reales, raros y preciosos

Sin dudarlo la cambiaria..La de los 4 escudos seguro que la volveras a pillar ...la del medio Thaler seguro que no

Marqués de la Ensenada escribió:

Sin lugar a dudas la cambiaba, si los precios son similares y no hay pérdida en ello. La altura de los personajes representados en la de plata es... a nivel histórico simplemente espectacular. Es de suponer que esa buena acuñación y pátina en mano debe ser prácticamente inmejorable.
Pese a que la acuñación a rodillo por fuerza hidráulica (la de plata) es superior a la de sangre, es más costoso que salga una buena acuñación si la comparamos con la perfección que se alcanzaba con la prensa de volante en el siglo XVIII (la de oro). Por suerte, medias onzas de Carlos III hay por doquier y se podría conseguir otra en cualquier numismática o subasta que se precie. La de plata, obviamente, debe ser más escasa no ya por sí, que lo debe ser, sino encontrar además una acuñación prácticamente perfecta. Además unido a que ese tipo de monedas en España ni se ven... Es sólo mi opinión.

Un saludo.

Marqués, he esperado a responder su post porque no quería mostar claramente mi preferencia. Coincido plenamente con su opinión, pero incluso yo pondría mas dinero por el medio tálero que ciertamente es espectacular, lo haría porque el tema de Fernando I es mi preferido, pero muy limitado de obtener para mi por el valor económico de sus piezas.
Su apreciación sobre la acuñación es impecable. Le diré que Moriz Markl la cataloga como medalla, aunque su catálogo es de 1896 y Künker cuyo nivel numismático es incuestionable, la describe como medio taler (34 mm. 13,5 g.) y la ha subastado este mes con un remate de 1.400€ + comisión. La media onza la saca en próxima subasta Aureo, con una salida de 500€. Es un año difícil de encontrar.
Un saludo

La moneda de plata es preciosa, no la conocía. ¿Puedes decir lugar y fecha de acuñación? Es bajo el imperio de Fernando?

yo, ni loco

poiss escribió:

La moneda de plata es preciosa, no la conocía. ¿Puedes decir lugar y fecha de acuñación? Es bajo el imperio de Fernando?

Es una moneda conmemorativa póstuma de la época de su nieto el emperador Rodolfo II, hacia 1590.
No tengo datos del lugar de acuñación.
Un saludo

Corvera escribió:

Marqués de la Ensenada escribió:

Sin lugar a dudas la cambiaba, si los precios son similares y no hay pérdida en ello. La altura de los personajes representados en la de plata es... a nivel histórico simplemente espectacular. Es de suponer que esa buena acuñación y pátina en mano debe ser prácticamente inmejorable.
Pese a que la acuñación a rodillo por fuerza hidráulica (la de plata) es superior a la de sangre, es más costoso que salga una buena acuñación si la comparamos con la perfección que se alcanzaba con la prensa de volante en el siglo XVIII (la de oro). Por suerte, medias onzas de Carlos III hay por doquier y se podría conseguir otra en cualquier numismática o subasta que se precie. La de plata, obviamente, debe ser más escasa no ya por sí, que lo debe ser, sino encontrar además una acuñación prácticamente perfecta. Además unido a que ese tipo de monedas en España ni se ven... Es sólo mi opinión.

Un saludo.

Marqués, he esperado a responder su post porque no quería mostar claramente mi preferencia. Coincido plenamente con su opinión, pero incluso yo pondría mas dinero por el medio tálero que ciertamente es espectacular, lo haría porque el tema de Fernando I es mi preferido, pero muy limitado de obtener para mi por el valor económico de sus piezas.
Su apreciación sobre la acuñación es impecable. Le diré que Moriz Markl la cataloga como medalla, aunque su catálogo es de 1896 y Künker cuyo nivel numismático es incuestionable, la describe como medio taler (34 mm. 13,5 g.) y la ha subastado este mes con un remate de 1.400€ + comisión. La media onza la saca en próxima subasta Aureo, con una salida de 500€. Es un año difícil de encontrar.
Un saludo

Hay una medalla de plata de Rodolfo II, más asequible que el medio taler que muestras, y recoge la dinastía Habsburgo con la carga histórica que ello implica. Un ejemplo:

https://www.flickr.com/photos/65459693@N03/6188412452/

Un saludo.

me tocais la moral,cambiar un carolus por otra,ni ganando dinero
no no me convense el cambio.
vender por pillar euros para comprar unos cobres de los carolus,si la venderia,pa comprar cobre
cada uno con su manias