Denario de Bolskan

He estado esta mañana en Áureo y me han dicho que la moneda es falsa, que es de plata fundida que no esta acuñada.

Acto seguido me he ido a la numismatica donde la compre, es de un amigo, y me ha devuelto la pasta así que todos contetos, salvo por el echo de ser falsa que es una MXXXXX porque cada día hay más.

Con lo que costo convencer,aunque fuese a medias a pedromarmol, .
Puessi están en lo cierto es una moneda para guardar la foto porque veremos mas.

¿Puedo reirme?

pedromarmol escribió:

¿Puedo reirme?

y hasta descojonarte si quieres. Yo he visto monedas con ese aspecto y son buenas, si eres capaz de distinguirlo por foto te felicito. Posiblemente como muchas que hacen las suelen putear para hacer pasar por buenas, pero no los indicios demuestran la falsedad de una moneda, otra prueba más de que es complicado comprar las monedas sin verlas en mano.

Tengo mucha menos idea de numismática que la mayoría de vosotros, y no puedo dármelas de listo porque un par de veces me han engañado. Lo de pedir permiso para reírme es sin mala intención, después de haber sido pesado diciendo contra viento y marea que no me gustaba, para después acabar admitiendo que tal vez fuera buena y resultar al final que una casa de subastas la considera falsa, no queda más que reírse, vamos pienso yo porque nadie se lo esperaba a estas alturas de la película.
Pero no me felicites por haber acertado con una foto, porque es difícil tanto para decir si es buena como mala.
Digo todo esto sin ninguna crítica, no se me entienda reproche alguno que estamos aquí para aprender.
Un saludo.

pedromarmol escribió:

No me gustan nada. Pero, tal vez tengas razón.

De los que te enseñe del enlace varios no te gustaban y eran y son buenos, ya te digo que el aspecto no tiene porque ser de indudablemente falso, pero por supuesto como bien dices de todo se aprende, la pena es no poder verla en mano y saber si los de Aureo han tenido alguna duda o a simple vista ya le han dicho que no lo era.

Siempre defiendo que se den opiniones, siempre y cuando se expliquen y se razonen, decir que una moneda es falsa porque yo lo digo no es una respuesta, no lo digo por nadie, gracias a foros como este podemos estar un poco más tranquilos los que coleccionamos ya que son muchos ojos analizando una pieza y cada día hay más falsarios que campan por sus respetos los coleccionistas debemos ser los primeros interesados en conocer el origen de nuestras piezas.

Por eso cuando alguien duda de una pieza mía, aunque 20 más digan que es buena siempre intento buscar más respuestas hasta que no estoy tranquilo con la pieza no paro.

Gracias a todos los compañeros por sus aportaciones

PD: Según me dijo el numismático esta pieza venia de una casa de subasta, me callo el nombre, así que se supone que se la han tragado otros más expertos que nosotros.

yo lo tengo claro con ese tipo de denarios que tienen tantos poros sencillamente no compro aunque me juren y me perjuren que es bueno,cojo el dinero y compro uno con mejor pinta sacabo el problema.un saludo

Estos denarios tipo Jenkins suelen aparecer con la plata porosa y poco relieve, y no por ello tienen que ser falsos fundidos.
Si aureo ha llegado a la conclusión de que es fundido pues seguramente lo sea, aunque creo que sin un análisis metalográfico es difícil y un poco atrevido asegurar categóricamente que es falsa.

Aquí otro ejemplo que tenía guardado por el pc:

[img][/img]

Un saludo

En su día dije lo siguiente, no sólo son los poros:
"Para mí es falsa, fundida, el desgaste que presenta no es por abrasión, sino que está copiado. Observad la barba, los relieves son suaves, los rizos del pelo...., el típico golpe de estas monedas en el ojo...o en el reverso, el golpe típico en la cabeza del jinete y del caballo... el desgaste en una moneda auténtica no es así."

Y en su día yo te dije que todo eso también se puede dar en un denario bueno, pero por supuesto que quitamos todas esas monedas maltratadas por el terreno, por el desgaste, por una mala acuñación y seguro que nos quitamos de en medio muchas falsas de paso. La de Gallego y la que opinabas tú que no te gustaba y fue mia tambien "tiene sintomas de falsedad pedromarmoliana" y son buenas.
No entiendo lo de callarse el nombre de la casa de subastas... aparte que una cosa es opinar con la moneda en mano y otra con una foto, yo para decir que una moneda es mala tengo que estar muy seguro.

Para mí hay diferencia entre las dos, sobre todo en los puntos de la barba, y en la última se ven las líneas de expansión (o me parecen a mí) del metal en la curva (la media luna) del cuello.

pero eso no puede ser por el desgaste de la pieza?

¿El qué?

El desgaste de la barba es similar, incluso tiene más desconchones la segunda que la primera en el peinado, sobre lo de las líneas de expansión se pueden falsificar por microfusión.

Os paso el reverso:




La otra era mucho mas dudosa que esta! Que por cierto, no es mía.


Saludos

La primera moneda parece que está hecha como las figuras de escayola que tienen los relieves suavizados.

De todas formas, verdadera o falsa, alguno por aquí no la hubiéramos comprado.

Ni esa ni ninguna de las que se han posteado aqui. El reverso de la última no tiene desconchones como el anverso y está más suavizada, casi aplastada, yo diría que el anverso es bueno y el reverso es falso...

¿Hay foto del canto?
https://www.imperio-numismatico.com/t63203-cantos-autenticos-en-denarios-y-antoninianos-para-novatos?highlight=cantos

no, no le hice foto al canto

El reverso sí que tiene desconchones, la pata trasera del caballo tiene uno desde la grupa hacia abajo, la pierna del jinete también.

Más que deconchón... lo que veo es el reveso como rozao y desgastado por fricción, pero vamos que si es un desconchón es falso seguro por la ley de Ohm.

Pues si el anverso dices que tiene desconchones es falsa por la ley de Ohm.

Aparcaooo. Gallego es falsa entera (las dos caras no sólo el anverso como yo pensaba) porque tiene desconchones, diceselo al dueño si lo conoces.

jajaja,