Arqueología social interpretativa canaria.

Pintoresco   

Salu2

Dinámica, viva, antropólogica, materialista... pero para nada pintoresco, a no ser que aún sigas en la arqueología descriptiva de haces un-dos siglos jajajaja...

Muchas gracias David por mostrar este interesante documento, no lo conocía, pese a la cercanía y aparecer en él algunas caras conocidas como la profesora de prehistoria Amelia Rodríguez, que van aportando luz a esa etapa tan desconocida de nuestra historia. Para los interesados en la historia de Canarias vale la pena visitar el "Museo y Parque Arqueológico de la Cueva Pintada" de Gáldar en Gran Canaria.

Saludos

El video me ha parecido muy interesante. El título me parece deplorable.

Arqueología en Gran Canaria, me parecería mucho más adecuado.

Los adjetivos "social" e "interpretativa", son michelines sobrantes propios de la verborrea vomitiva del presente.

Nivaria escribió:

Los adjetivos "social" e "interpretativa", son michelines sobrantes propios de la verborrea vomitiva del presente.

Pues, perdona, pero te equivocas enormemente.

Yo soy licenciado en Antropología Social y creo que la Arqueología sin una interpretación antropológica se queda tan solo en la superficie. En Sudamérica la arqueología es casi una disciplina de la antropología, van siempre unidas y es muy difícil separarlas. Ya me gustaría a mí que en España fuera igual, no me importaría juntarme con David en alguna excavación    Yo creo que lo social, lo interpretativo, lo simbólico, lo que subyace, etc son aspectos importantes para explicar la diversidad de la conducta humana en la antigüedad, que es lo que hacen los arqueólogos al fin y al cabo. Nivaria verborrea vomitiva del presente es muy duro no??      
Saludos.

Yo también opino que ambas ciencias van estrechamente cogidas de la mano, imprescindibles la una con la otra.

Me gustaron mucho los museos canarios que visité, el Museo Canario de Las Palmas y el Arqueológico de Santa Cruz de Tenerife (principalmente, aunque también estuve en otros pequeños espacios igualmente interesantes), ese de Gáldar no lo vi, ya siento habérmelo perdido, me lo apunto para otra visita   

Para casa y para amigos/familiares nos trajimos muchos regalos/souvenirs de pintaderas (que triunfaron en forma de camisetas y colgantes) y otros motivos de la cultura de los primeros pobladores canarios. A mí mujer le gustó mucho el Ídolo de Tara, por ejemplo, lo tiene en camiseta, pendientes, colgante... sólo espero que no ampliemos demasiao la familia ahora jajaja   

Muy interesante, gracias y un saludo  

David escribió:

Nivaria escribió:

Los adjetivos "social" e "interpretativa", son michelines sobrantes propios de la verborrea vomitiva del presente.

Pues, perdona, pero te equivocas enormemente.

Disculpa, NO me equivoco. Opino distinto.

daviloff escribió:

Nivaria verborrea vomitiva del presente es muy duro no??      
Saludos.

Hola Daviloff, son palabras duras para denunciar un hecho: el uso y abuso de la palabra "social" en España que llega a ser nauseabundo y sinónimo de "todo vale" o "derecho a esquilmar y saquear a los que producen" para alimentar a una caterva ingente de paniaguados.

Esto hace que deteste ese calificativo, que considero desgastado hasta la saciedad en esta sucia e irrecuperable sociedad hispánica.

Respecto a la "interpretación" suele estar tan pero tan condicionada por lo ideológico, que me remite de nuevo a la anterior y asquerosa palabra: social.


Dicho esto, si imperase el rigor científico en todo momento, qué duda cabe que los yacimientos arqueológicos se estudian para aportar información, información que intenta ponerse en contexto o mejor en valor, por el empleo de otras disciplinas del saber, entre ellas la antropología. El problema de las "interpretaciones" es que en la mayor parte de los casos, no dejan de ser si no meras "especulaciones".

Por eso hablaba de que en rigor, lo que teníamos en el video era ARQUEOLOGIA EN GRAN CANARIA, los otros dos términos SOBRAN.

Sevix escribió:

y el Arqueológico de Santa Cruz de Tenerife (principalmente, aunque también estuve en otros pequeños espacios igualmente interesantes), ese de Gáldar no lo vi, ya siento habérmelo perdido, me lo apunto para otra visita   

Antiguamente, cuando el museo estaba instalado en un lateral del Palacio Insular del Cabildo de Tenerife, sí que se llamaba Museo Arqueológico. Ahora, desde que se instaló en lo que fuera el antiguo Hospital Civil, que diseñara Oraa, se llama: Museo de la Naturaleza y el Hombre. Puntualizo para que nadie se pierda.

El Museo de Gáldar al que te refieres, en tanto que recoge el mejor yacimiento arqueológico de Canarias, es una lástima que no lo hayas visitado, pues es muy interesante.

Es también muy digno de ver el llamado Cenobio de Valerón, en el vecino municipio de Santa María de Guía.

Nivaria escribió:

Sevix escribió:

y el Arqueológico de Santa Cruz de Tenerife (principalmente, aunque también estuve en otros pequeños espacios igualmente interesantes), ese de Gáldar no lo vi, ya siento habérmelo perdido, me lo apunto para otra visita   

Antiguamente, cuando el museo estaba instalado en un lateral del Palacio Insular del Cabildo de Tenerife, sí que se llamaba Museo Arqueológico. Ahora, desde que se instaló en lo que fuera el antiguo Hospital Civil, que diseñara Oraa, se llama: Museo de la Naturaleza y el Hombre. Puntualizo para que nadie se pierda.

El Museo de Gáldar al que te refieres, en tanto que recoge el mejor yacimiento arqueológico de Canarias, es una lástima que no lo hayas visitado, pues es muy interesante.

Es también muy digno de ver el llamado Cenobio de Valerón, en el vecino municipio de Santa María de Guía.

Pues sí, para la próxima intentaré verlo... gracias por la otra recomendación   

Nivaria, te contradices a tí mismo. Como vas a eliminar a los productores en la arqueología social si son ellos los protagonistas, a no ser que entiendas como productores a las clases dominantes, que es lo que estás dejando caer, ciertamente.

Creo que para tener una sólida opinión de la evolución de la ciencia arqueológica, es fundamental saber las tendencias historiográficas y cómo ha evolucionado hasta hoy día. Y pese a que te duela, este vídeo es pura interpretación social y antropológica, que coge mucho de las tesis materialistas.

Otra cosa, lo que está abusado es la palabra “cultura", esa cosa fea de los neoevolucionistas, y no lo social que lleva solo 20 años quien dice, en las últimas líneas punteras de investigación.

David escribió:

Nivaria, te contradices a tí mismo. Como vas a eliminar a los productores en la arqueología social si son ellos los protagonistas, a no ser que entiendas como productores a las clases dominantes, que es lo que estás dejando caer, ciertamente.

Creo que para tener una sólida opinión de la evolución de la ciencia arqueológica, es fundamental saber las tendencias historiográficas y cómo ha evolucionado hasta hoy día. Y pese a que te duela, este vídeo es pura interpretación social y antropológica, que coge mucho de las tesis materialistas.

Hablar de materialismo histórico como tendencia historiográfica de vanguardia no es más que constatar el profundo retraso en el que te hallas, fiel reflejo de una universidad española corrupta, atrasada y subsumida en el nepotismo. Donde no corren las ideas. Una mala lata de conservas de ideas decimonónicas atrasadas continuamente repetidas y desgastadas hasta la saciedad, generadora de camadas enteras de promociones inservibles, lobotomizadas en la mediocridad la envidia y la falta de iniciativa.

Coro de idiotas que viven del presupuesto público, pseudointelectuales de pacotilla, inservible residuo social, coreadores de consignas, estancados en presupuestos mediocres y pseudoexplicativos de lucha entre clases dominantes y dominadas.

Como todo materialista histórico, eres incapaz de entender que quien sostiene a las sociedades, hoy y siempre, no es la masa borrega de la azada o de la limosna, leáse hoy en día beneficiarios del PER, o de las jubilaciones anticipadas, parados crónicos, o meros currantes apretadores de tuercas o ponedores de sellos.... ni las clases chupócteras vividoras: rentistas, herederos diletantes, o succionadores y aumentadores a la sombra del estado: catedráticos meapilas sin rotación, asesores políticos, ingente caterva de funcionarios varios sin ocupación cierta, sindicatos paniaguados, vividores del asociacionismo estéril, pseudo gestores chupócteros de megaempresas vividoras de la regulación o presupuestos públicos...

El auténtico motor de la sociedad son los que CREAN!!!!!!!!!!!...la quinta esencia de los que crean (en términos de hoy) son los autónomos. Alma mater de la clase media. De la burguesía ilustrada. De la CULTURA y de la CIVILIZACION con mayúsculas.

SOCIAL es el términos más alienante y parasitario de la escena actual de nuestro decadente país.

Qué bonito todo. Y de nuevo, con graves contradicciones. La mass media, menudo mito ese... el aborto ideológico de un pequeño burgués con aspiraciones. Además, no tiene ni pies ni cabeza con el tema central de este hilo.

En fin, te habrás quedado agusto poniendo cosas en mi boca que yo no he dicho.

David escribió:

Qué bonito todo. Y de nuevo, con graves contradicciones. La mass media, menudo mito ese... el aborto ideológico de un pequeño burgués con aspiraciones. Además, no tiene ni pies ni cabeza con el tema central de este hilo.

En fin, te habrás quedado agusto poniendo cosas en mi boca que yo no he dicho.

Es que decir, decir, has dicho bien poco, si bien insinúas mucho. Sostienes que eres heredero del Materialismo Histórico. Y como interpretas en clave de materialismo histórico, es por lo que yerras en todo. Porque no entiendes, la esencia última del progreso.

En fin, sólo me cabe decir, que te convendría leer MAS VARIADO y con espíritu receptivo. Sal de la lata!!!!

No deja de ser tu opinión. Y yo leo de todo, sea escrito por nazis o fascistas, o simplemente neoliberales o anarcocapitalistas.

David escribió:

No deja de ser tu opinión. Y yo leo de todo, sea escrito por nazis o fascistas, o simplemente neoliberales o anarcocapitalistas.

De esta frase, se infiere que lees sobre todo a los que no nombras, esto es, a los TOTALITARIOS y a los cuasitotalitarios (traduzco como Socialdemócratas y resto de esbirros encubiertos), y de vez en cuando alguna pincelada de otros.

Lecturas Preferentes / ideología proyectada:

COMUNISTAS/SOCIALISTAS: TOTALITARIOS & ESTATALISTAS & UNIVERSALISTAS.

Otras lecturas de preferencia:

SOCIALDEMOCRATAS y sus esbirros (SOCIALCRISTIANOS & DEMOCRISTIANOS): ESTATALISTAS & Pseudoliberales & cuasitotalitarios & UNIVERSALISTAS.

Pinceladas:

NAZIS: AUTORITARIOS & ESTATALISTAS & RACISTAS & IDENTITARIOS.

FASCISTAS: AUTORITARIOS & ESTATALISTAS & IDENTITARIOS.

NEOLIBERALES: Esbirros de los OLIGOPOLISTAS.(Totalitarios de las grandes corporaciones). & UNIVERSALISTAS.

ANARCOCAPITALISTAS: ANTITOTALITARIOS & INDIVIDUALISTAS

Vamos, que tienes tendencia a lo TOTALITARIO.

No pienso seguir discutiendo. Esto no es un foro de debate y análisis político. Aquí estamos hablando de arqueología.

Te recuerdo que el sesgo político lo has introducido tú, al hablar de: "Interpretativa y Social".

Yo abogaba por ARQUEOLOGIA en GRAN CANARIA, esto es, SIN IDEOLOGIA de por medio.

Pero claro, yo no soy TOTALITARIO.   

  

Parece mentira los derroteros que cogen algunos hilos a veces...

Da gusto ver que aún queda gente con sentido común, Nivaria.   

Añado a cuanto has dicho una cita lapidaria:

Citación :

"Las universidades son las instituciones más sobrevaloradas de nuestro tiempo. De todas las calamidades que ha sufrido el siglo veinte, aparte de las dos guerras mundiales, la expansión de la educación superior, en los años 50 y 60, fue la más duradera. Existe el mito de que las universidades son custodios de la razón. A decir verdad, son invernáculos donde florece el extremismo, la irracionalidad, la intolerancia y el prejuicio, donde el esnobismo social e intelectual se cultiva casi deliberadamente y donde los profesores procuran contagiar a sus estudiantes su propio pecado de orgullo. La maravilla es que tanta gente salga de estos antros con capacidad para encontrar trabajo, aunque una significativa minoría, como hemos aprendido a nuestra costa, salen bien equipados para una vida de trastadas en la función pública." (Paul Johnson, "Al diablo con Picasso y otros ensayos").

Respecto al tema en concreto, en efecto, las historietas de la Arqueología "social" tienen ya décadas de antigüedad. Sólo que la Universidad española es una especie de museo de Historia Natural de la carcundia y el pensamiento totalitario, cuyos especímenes se fosilizaron antes de extinguirse.

La arqueología social originaria era la procesualista de gente tan notoria como Colin Renfrew; pero en los 80 los post-procesualistas se apropiaron del término para ponerles a caldo y pretender refundar una "arqueología social crítica", que con el tiempo básicamente ha devenido en Marx redivivo. Después del post-procesualismo, estamos instalados en un eclecticismo metodológico que sirve de excusa para un escaso rigor. Ante el cual todo enfoque que sea mínimamente exigente es tachado de "neopositivista". Básicamente es que la antropología social va contaminando con su incontenible verborrea vacua al resto de las humanidades. No deja ser de ser sorprendente cómo una ideología totalitaria totalmente refutada como el marxismo sigue infectando la teoría.

Salu2

¿Y vosotros... que proponéis a cambio? El concepto de “totalitario" hay que echarle de comer aparte pues su utilización cae en un error epistemológico. Siempre es bueno recordar la cita de Thomas Mann: « Colocar en el mismo plano moral al comunismo ruso y al nazifascismo, en la medida en que ambos serían totalitarios, en el mejor de los casos es una superficialidad; en el peor es fascismo. Quien insiste en esta equiparación puede considerarse un demócrata, pero en verdad y en el fondo de su corazón es ya un fascista, y desde luego sólo combatirá el fascismo de manera aparente e hipócrita, mientras deja todo su odio para el comunismo».

Muy buena esa cita de Paul Johonson Sila21. Mira, otras citas de este tipo (en google se pueden ojear algunos de sus artículos donde suelta todo tipo de prendas, además de la de la Universidad):

“¿Por qué una anfitriona debería tomar precauciones especiales para los gays que vienen con sus amigos, o siquiera invitarlos? A fin de cuentas, otros huéspedes quizá no deseen compartir la casa con personas que tienen sida”.

“Augusto Pinochet es un gran hombre y realizó un notable servicio a Chile”.

“los españoles se comportaron como unos cobardes respecto de Irak. (...) Después de que unos árabes les pusieron bombas, se olvidaron de sus compromisos preexistentes y tuvieron elecciones, en las cuales ganó el partido de los cobardes”.

“Francisco Franco fue un hombre extraordinario, uno de los hombres más inteligentes del siglo XX”.