AE3 de Constantino I. CONSTAN / TINVS / AVG. Trier

subir fotosurl=http://postimage.org/][/url]
subir gif
subir fotos a internet

Hola chicos.  Esta moneda me la ha mandado nuestro amigo Elizano que no se puede conectar mucho por tema de curro.

Me ha mandado las fotos porque no sabe cual es.  Yo con ese reverso no había visto jamás ninguna así. Y con su permiso pues la subo a ver si le podéis ayudar.
Ahora mismo no tengo ni peso no medidas.  Pero por lo visto en la foto es pequena. Supongo que un AE4 ó AE3.
Gracias de antemano

Si no me equivoco... se trata de un AE3 de Constantino I magno.
Anverso: anepígrafa sin leyendas.
Reverso: CONSTAN / TINVS / AVG
Datación: 326 d. C.
Ceca: Trier
Oficina: primera
Rareza: r5
Referencia: RIC vol. VII Trier #487
Es una moneda muy rara. Felicitaciones!

  Rara y bonita pieza! La anepígrafes de Constantino son raritas todas, creo...

Tenéis algún enlace para verla? En acsearch no la encuentro

numismatico2013 escribió:

Si no me equivoco... se trata de un AE3 de Constantino I magno.
Anverso: anepígrafa sin leyendas.
Reverso: CONSTAN / TINVS / AVG
Datación: 326 d. C.
Ceca: Trier
Oficina: primera
Rareza: r5
Referencia: RIC vol. VII Trier #487
Es una moneda muy rara. Felicitaciones!

Será por falta de práctica por mi parte, pero ¿ Donde ves las ceca ?.
Gracias.

Puede ser que solo trier acuñara esas monedas. Pero es muy buena pregunta

No, concluí por lo siguiente:
Lo primero que me llamó la atención es el busto a izquierda, pues generalmente es a derecha, de esta manera queda descartado Roma, las otras cecas posibles son: Trier, Siscia, Tesalónica, Constantinopolis, Nicomedia, Antioquía y Cyzicus, me parece ver una T en el exergo con lo que

imagen jpg

Busqué directamente en el RIC, puesto que no hallé ninguna similar en internet y logré hallarla en Trier como sospechaba.
P. D.: Exergo: PTR
Saludos!

Rareza según el RIC:

subir fotos online

numismatico2013 escribió:

No, concluí por lo siguiente:
Lo primero que me llamó la atención es el busto a izquierda, pues generalmente es a derecha, de esta manera queda descartado Roma, las otras cecas posibles son: Trier, Siscia, Tesalónica, Constantinopolis, Nicomedia, Antioquía y Cyzicus, me parece ver una T en el exergo con lo que

imagen jpg

Busqué directamente en el RIC, puesto que no hallé ninguna similar en internet y logré hallarla en Trier como sospechaba.
P. D.: Exergo: PTR
Saludos!

Me parece correcta tu deducción.
Pero yo no veo PTR, quizás tenga que ir de nuevo al oculista......   
Perdón por la broma.

Una duda numismatico2013: ¿Por qué en el RIC pone P y no PTR en el mintmark?



    

peter2 escribió:

Una duda numismatico2013: ¿Por qué en el RIC pone P y no PTR en el mintmark?



    

Me había comido la parte marcada de azul. No obstante sigo teniondo la misma duda...




slds.

Marca las posibles oficinas, en este caso la P haciendo referencia a "Prima" es decir primer oficina. Saludos!

peter2 escribió:

peter2 escribió:

Una duda numismatico2013: ¿Por qué en el RIC pone P y no PTR en el mintmark?



    

Me había comido la parte marcada de azul. No obstante sigo teniondo la misma duda...




slds.

Peter, fíjate que sobre la columna dice PS esto te dice que en esta época existían dos talleres en la ceca de Trier, 1er. (P) y 2do. (S), ahora de este tipo solo te pone P porque no encontraron ningún ejemplar con STR, por eso asumen que solo fue acuñado en el 1er. taller.
Espero me haya podido explicar.
Saludos

Si porque sino seria una NOT IN RIC. Así que lo más razonable es que sea PTR

impresionante moneda e impresionante clase que habeis dado.
ya me gustaria saber manejar el ric

numismatico2013 escribió:

Marca las posibles oficinas, en este caso la P haciendo referencia a "Prima" es decir primer oficina. Saludos!

Mdelvalle escribió:

[
Peter, fíjate que sobre la columna dice PS esto te dice que en esta época existían dos talleres en la ceca de Trier, 1er. (P) y 2do. (S), ahora de este tipo solo te pone P porque no encontraron ningún ejemplar con STR, por eso asumen que solo fue acuñado en el 1er. taller.
Espero me haya podido explicar.
Saludos

EGABRUM escribió:

Si porque sino seria una NOT IN RIC. Así que lo más razonable es que sea PTR

Muchas gracias por la explicación
Poco a poco vamos aprendiendo casas  

slds.  

EGABRUM escribió:

Si porque sino seria una NOT IN RIC. Así que lo más razonable es que sea PTR

 

Ben me la puedes completar??

10 - 15....