16 maravedis 1663. Felipe IV. Córdoba.

Con valor entre "florones".
Espero que les guste. A pesar del golpecito,es de mis preferidas de esta ceca.

URL=https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/585/ek7z.jpg/][/URL]

Uploaded with ImageShack.us[/URL


Saludos.

Preciosa y dificil de encontrar en esta calidad. Enhorabuena amigo.
 Siempre me pregunte a que se debia la M bajo el escudo, ¿Sigla del valor en maravedis?
 Saludos

Gracias, amigo.
Sabía que iba a gustar la moneda.
Lo de la M,estaría bien que algún compañero diera su opinión.
Saludos.

Muy bonitos 16 maravedís, y en una calidad muy buena.

Por cierto...esta llena de pelillos (por casualidad la has cogido con guantes de algodón  )

JMR escribió:

Muy bonitos 16 maravedís, y en una calidad muy buena.

Por cierto...esta llena de pelillos (por casualidad la has cogido con guantes de algodón  )

Jejeje, es que la tengo entre algodones.
Llegó así y así está. No acostumbro a manipularlas mucho. 
Saludos.

que chula!!!!

Que bonita!

Felicidades!!!

Preciosa pieza, Pipino. Enhorabuena.
Un saludo de Chatarrilla.

Ups,acabo de darme cuenta. Entre puntos,el valor...la fecha si que está entre "florones".
Que bochorno!!!  
Saludos.

Rescato este tema para resolver una duda...

Según maravedis.net en la ceca de Córdoba, se empezaron a acuñar estas monedas en 1663 y terminó su acuñación en 1664. ¿Eso quiere decir que las monedas de 2/4/8/16 maravedis de los años 1661 y 1662 de la ceca de Córdoba no existen? Porque cabe la posibilidad de que durante los años 1663 y 1664 se acuñaran monedas de esos años y de los otros dos años anteriores, supongo.

Aquí la info de maravedis.net: "CÓRDOBA (1663-1664)
El 5 de noviembre de 1661 se empezó a tramitar la construcción de una casa de moneda de molinos en Córdoba, donde no existía ceca. El 7 de diciembre del mismo año se compró una casa y se comenzó enseguida la obra de cuatro molinos de tracción animal para la acuñación de la moneda ligada, que nunca se llegó acuñar aquí con martillos. La primera moneda salió el 5 de marzo de 1663 y la última el 17 de octubre de 1664. Esta ceca nunca volvió a acuñar. El 30 de noviembre de 1665 se desmantelaron los molinos y se enviaron a Sevilla en 12 carretas."

A ver si alguien que sepa más de esto nos ilumina.

Un saludo.

No lo creo Melek, se acuñaron con fechas 63 y 64, la que puso el compañero Ripae en mi hilo de los 8 maravedís con fecha 1661 es falsa de época con una fecha imposible.
Saludos

 gracias Jotasoler.

y esto solo pasa en la ceca de Córdoba?
Burgos, Coruña, Cuenca, Granada, Madrid, Segovia, Sevilla, Trujillo y Valladolid sí que acuñaron en los 4 años, no?

Melek escribió:

:

y esto solo pasa en la ceca de Córdoba?
Burgos, Coruña, Cuenca, Granada, Madrid, Segovia, Sevilla, Trujillo y Valladolid sí que acuñaron en los 4 años, no?

sí ,sólo pasa en Córdoba,
la explicación es muy simple ,todas las demás casas de cecas ya estaban en funcionamiento desde hacía mucho tiempo.
y como tú has dicho,la de Córdoba se construyó para tal efecto
Saludos

Perfecto, gracias mameluco17

Creo que Toledo solamente acuñó en a martillo en 1661

Muy bonito y buen modulo Bravísimo

Una maravilla, no se ven demasiadas en esta calidad. Felicidades por esta pieza, es preciosa   

Saludos!

bonita cordobesa!! no tengo ninguna moneda de dicha ceca...

pipino escribió:

Creo que Toledo solamente acuñó en a martillo en 1661

Toledo no acuñó vellón a martillo en esta época.

Jotasoler escribió:

No lo creo Melek,  se acuñaron con fechas 63 y 64, la que puso el compañero Ripae en mi hilo de los 8 maravedís con fecha 1661 es falsa de época con una fecha imposible.
Saludos

Martín de Macaya consta como ensayador el año 1661 en Trujillo,
GLENN MURRAY,CONSEJO Y JUNTAS DE hACIENDA,1868/29-82

Quisiera que opinaran sobre el reverso de una pieza que mostró el compañero cano.
Con su permiso, la muestro.



Hay autores que identifican esa T "peculiar" con la ceca de Toledo y las C y A anexadas con el ensayador Juan de Castillo.
Si bien es cierto, que otros niegan que se acuñara vellón.
Esta pieza tiene los cuarteles cambiados,lo cual la hace mas interesante para mí.
No obstante, creo recordar que al menos otro compañero del foro tiene una pieza de estas.
Saludos.

Otra posibilidad es que fuera falsa.
Parece ser que el motivo principal por el que se dejó de acuñar a martillo fue la cantidad de falsificaciones que aparecieron de esta serie de busto en breve espacio de tiempo.

Me alegra que te guste Lanzarote.
No son comunes estas piezas. Más adelante mostraré otra de estas, de una variante que solo había visto citada en catálogos....

mameluco17 escribió:

Jotasoler escribió:

No lo creo Melek,  se acuñaron con fechas 63 y 64, la que puso el compañero Ripae en mi hilo de los 8 maravedís con fecha 1661 es falsa de época con una fecha imposible.
Saludos

Martín de Macaya consta como ensayador el año 1661 en Trujillo,
GLENN MURRAY,CONSEJO Y JUNTAS DE hACIENDA,1868/29-82

No veo muy bien que tiene que ver eso con las piezas de Córdoba de las que hablo.
Gracias y saludos

pipino escribió:

Quisiera que opinaran sobre el reverso de una pieza que mostró el compañero cano.
Con su permiso, la muestro.



Hay autores que identifican esa T "peculiar" con la ceca de Toledo y las C y A anexadas con el ensayador Juan de Castillo.
Si bien es cierto, que otros niegan que se acuñara vellón.
Esta pieza tiene los cuarteles cambiados,lo cual la hace mas interesante para mí.
No obstante, creo recordar que al menos otro compañero del foro tiene una pieza de estas.
Saludos.

Hola compañero ,
yo creo que esa pieza es falsa de época...
aparte de los cuarteles intercambiados ,
que no creo que fuese un error sino para que el falsario tuviese menos delito,
eludiendo así la pena capital.

Esa marca de ensaye,si te fijas bien,no es el anagrama de Juan del Castillo (una C y en el interior de ésta la A),
sino que quiso hacerla parecida para pasar por dicho anagrama.

Un saludo.