Quién está más indefenso en internet: comprador o vendedor?

Pues eso, para dejar morir el otro hilo que fue creado con otro propósito, creo este dedicado a la temática a la que ha derivado el anterior: "Quién está más indefenso en internet: comprador o vendedor?"

Pongamos un ejemplo para empezar: un vendedor pone a la venta una moneda en un sitio en Internet. Un comprador la compra, y la paga. Hasta ahí todo OK. Entonces yo veo 4 posibilidades:

1) Todo va bien. El comprador recibe la moneda, y todos contentos.

2) El vendedor envía la moneda correctamente, pero se pierde el envío (o el paquete llega vacío o cualquier cosa). El comprador no recibe la moneda.

3) El vendedor envía la moneda correctamente. El comprador finge no recibirla (o dice que ha recibido otra cosa que no era la que había comprado, o lo que sea). En definitiva, el comprador pretende engañar al vendedor y quiere quedarse con ambas cosas: la moneda o su dinero.

4) El vendedor es el que no hace correctamente su trabajo: o bien no envía nada, o bien envía un paquete vacío u otra moneda que no corresponde. Vamos, que en este caso es el vendedor el que no ha sido honrado.

Afortunadamente, la mayoría de casos son la situación 1: tanto comprador como vendedor son honrados, y el sistema funciona correctamente (también se podrían incluir los casos de que el vendedor se equivoca, acepta su error y lo enmienda). Aquí no hay debate posible: todo OK.

En el caso 2, que es el que discutimos la otra vez: comprador y vendedor se suponen honrados, pero por algún motivo externo, la compra-venta no tiene lugar satisfactoriamente. El problema es que tanto vendedor como comprador se saben honrados, pero no tienen la certeza de que el otro también lo sea.

En el caso 3, el comprador no honrado pretende quedarse con la moneda y el dinero, mientras que en el 4 es al contrario.

Está claro que lo ideal es un sistema que en el caso 1 no haga nada, en el caso 3 dé la razón al vendedor, en el 4 proteja al comprador, y en el 2 intente minimizar las pérdidas de ambos.

Así pues, puestos en antecedentes: consideráis que la compra-venta de monedas en Internet es justa? O bien es el comprador el que lleva las de ganar, tanto si es honrado como si no? O por el contrario, es el vendedor el más favorecido?

Espero que haya respuestas y que podamos debatir sensatamente sobre el tema (que no sobre las autopujas, etc...)

Eso depende, hay desde vendedores aprovechados y timadores, a compradores caraduras que dicen no recibir los ordinarios y como no tienes manera de demostrarlo pues...

Apostaría por que están mas desprotegidos los vendedores por lo menos en ebay. El comprador tiene muchos programas de protección.

Saludos.

Yo, hablando de ebay y partiendo de la base de que compradores y vendedores sean igual de honrados, pienso que el vendedor está más desprotegido por el simple hecho de que no siempre puede  elegir quien le compra.

El comprador puede entrar en un anuncio, ver las fotos todo lo que quiera, mirar los votos, mirar otros artículos, ver si acepta paypal y muchas cosas más; en resumen, el comprador puede decidir si el vendedor es de fiar o no y a partir de ahí comprarle o no comprarle.

El vendedor pone un artículo a subasta y se lo vende a quién lo gana, así de simple, y si es un listo que le quiere hacer el lío pues se tiene que aguantar.  El único caso en el que el vendedor puede elegir es cuando le hacen una oferta que puede aceptar o rechazar, eso sí, si le quieren hacer el lío sólo tienen que pagar el precio fijo y punto.

¿Que estaría mejor si los vendedores pudieran elegir siempre vender o no vender el artículo dependiendo del comprador? Sí, pero también es verdad que se rechazarían injustamente montones de ofertas sobre todo a compradores novatos por desconfianza, pero lo más importantes es que no fluiría tanta pasta lo cuál no gusta ni a ebay ni a paypal.

Buyakas escribió:

lo cuál no gusta ni a ebay ni a paypal.

Que para el caso son los mismos chorizos  

Yo creo que unas veces el comprador y otras el vendedor:
Comprador, el comprador no sabe si lo q compra es lo q el ve en su pantalla, ademas pocas veces conoce al vendedor, no se sabe lo que va a mandar el vendedor y lo peor de todo si son monedas incluso pueden ser falsas o mandarte piedras.
Pero en cambio el comprador goza de unas protecciones q yo creo que son adecuadas y necesarias.
Vendedor, el vendedor casi nunca sabe quien el comprador, por lo que hay cierta desconfianza, el comprador puede decir que no le ha llegado y esto el vendedor no lo puede demostrar, sin embargo el vendedor no tiene casi ninguna protección, q me parece algo que no debe ser de esa manera.
En conclusión opino que mas o menos esta algo empatado pero la balanza siempre es mas favorable para el comprador.
Saludos SC

Como me han vetado con las autopujas, no diré nada, pero es un problema latente.

El comprador está mucho menos protegido que el vendedor, lo cual no quiere decir que el vendedor esté totalmente protegido frente a compradores indeseables, que quede claro. Dicho esto, me gustaría comentar que el comprador siempre tiene que pagar primero sin saber a priori lo que va a recibir, que normalmente coincide con las fotografías del anuncio pero otras no tanto. El vendedor está a la espera del pago, una vez lo recibe en su cuenta, debe hacer su trabajo que es mandarlo al comprador. Si lo envía por correo ordinario y se pierde, la culpa es del comprador, que no puede hacer mucho. Si es certificado y se pierde pues lo que el vendedor quiera darle, 30 € (ver post de 15 páginas) o el valor de lo que se haya asegurado. El vendedor siempre tiene la sartén por el mango, si dice que se ha perdido y realmente no ha hecho el envío, poco o mejor dicho, nada, puede hacer el comprador para reclamar lo que le pertenece. Digamos que el comprador depende en mayor medida de la honradez del vendedor que viceversa. ¿O acaso os han realizado un pago falso del artículo en vuestra cuenta y habéis enviado el artículo sin recibir dinero por él? Creo que esa estafa está al alcance de muy pocos hackers. Por la misma regla de tres, un vendedor puede vender un billete o una moneda falsos, pero el comprador nunca podrá pagar con dinero falso, es un absurdo, pero cierto. Si el comprador devuelve el artículo, estamos en el mismo caso que en la compra, él es el único responsable de lo que le ocurra al artículo durante el envío y hasta que el vendedor no lo reciba, y si quiere, le devolverá el dinero. Os contaré un caso muy peculiar que me hizo reafirmarme en que los compradores estamos más desprotegidos y que también hay vendedores muy honrados: compré una moneda y el vendedor me la envió nada más terminar la subasta y antes de que yo se la pagara. Le dije por qué había hecho eso y me dijo que por qué iba yo a pagarla antes de recibirla, , que sabía que le iba a pagar y que por tanto él no entendía por qué siempre los compradores tenemos que asumir ese riesgo. Al principio pensé que estaba loco y que conmigo tuvo suerte porque no iba a tener problemas pero si hubiera tocado con algún cabroncete..., sea como fuere, a ese vendedor no le faltaba ni razón ni honradez.

El vendedor puede vetar a un comprador alegando cualquier motivo, justificado o no, pero un comprador puede denunciar y votar negativo a un mal vendedor que ebay le quitará el voto negativo y no hará nada por evitar que ese estafador siga vendiendo. He denunciado a varios vendedores de ebay por sus prácticas ilícitas y siguen vendiendo como el primer día. Algunos vendedores me vetaron en ebay, ¿sabéis por qué? mi único delito fue conseguir un artículo por un buen precio y devolver un artículo que no se ajustaba a la descripción. Siempre pago pronto y hasta ahora sólo voté negativo una vez (aunque he de reconocer que muchos más se lo merecieron) y ebay eliminó el voto.

El supuesto 3 planteado no tiene sentido. Me explico, puede haber compradores canallas que quieran timar al vendedor, pero ebay y paypal siempre estarán de parte del vendedor, así que pocos casos se darán en la práctica, por no decir que ninguno.

Si el pago se realiza mediante transferencia, el comprador tiene menos posibilidades de reclamar su dinero o su artículo en caso de problemas, es decir, más ventajas para el vendedor. Si el pago es por paypal existe cierta probabilidad de reclamar aunque menos de lo que pensamos
He tenido varias disputas en paypal y también se protege más al vendedor que al comprador. Todos los casos los abrí porque tenía razón (motivos justificados y sin ánimo de estafar al vendedor). Lo normal es que ganes los casos si tienes razón, pero perdí dos casos, en uno el vendedor me envió un billete con número de serie diferente al de la foto y de menor valor. En el otro, quería devolver un conjunto de billetes porque algunos no se ajustaban a la descripción y el vendedor puso en el anuncio que aceptaba devolución. Le envié los billetes de vuelta y correos me los devolvió a casa porque no quiso recoger el envío. Llamé a ebay y paypal y me digeron que ellos no revisan la documentación que les envíes, que en cosa de reclamación siempre creen lo que diga el vendedor, así nos va. Cuando el vendedor te tima deliberadamente no suele reclamar, porque no sabe cómo justificar sus actos, es cuando no tienen más remedio que darte la razón.

¿Y por qué esto es así?, porque a ebay sólo le interesa ganar más dinero, hay un exceso de compradores, si no lo compro yo a 5 €, lo comprará otro a 4.5 € o un principiante al precio que le marquen, pero si no hay vendedores no hay mercancia, no hay negocio, es sencillo. He de decir también que a penas he tenido problemas con vendedores de ebay en el extranjero, son infinitamente más serios que los que venden en ebay españa. Esto se debe a que ebay.es es demasiado permisivo con la picaresca española.

depende de lo honesto que sea el vendedor
hoy dia no puedes fiarte de nadie